CC BY
248
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Давыдова М.Л.,
канд. юрид. наук, доцент кафедры теории государства и права
Волгоградского государственного университета
КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИМВОЛОВ
В отечественной юридической литературе под правовыми символами традиционно понимаются закрепленные законодательством условные образы (замещающие знаки), используемые для выражения определенного юридического содержания и понятные окружающим людям При этом фактически названный термин часто используется для обозначения близких, но различных по своей природе явлений.
В узком смысле, правовой символ рассматривается как символ, установленный или санкционированный действующим законодательством. Такие правовые символы могут также носить название нормативных или законодательных символов, и именно они, как правило, подразумеваются в классических определениях2. Понятие «правовой символ» в широком смысле охватывает все символы, являющиеся частью правовой культуры данного общества, интегрированные в его правовую систему. К ним относятся как символы, закрепленные законодательно, так и те, которые подобного закрепления не имеют, но воспринимаются людьми в качестве правовых, так как символизируют в общественном правосознании определенные правовые ценности (например, изображение Фемиды как символ правосудия).
Помимо этого, можно, вероятно, выделить и категорию юридически значимых символов, включающую в себя все символы, так или иначе опосредованные позитивным правом: как охраняемые им, так и запрещенные. Необходимость обособления данной категории связана с тем, что определенная группа символов не может рассматриваться в качестве правовых, так как несет в себе отрицание общепризнанных правовых ценностей. В то же время, само существование подобных противоправных символов не только признается правом, но и приобретает юридическое значение. Так, использование нацистской символики служит основанием применения юридической ответственности, т.е. влечет за собой конкретные юридические последствия. (См., например, ст. 20.3 КоАП РФ «Демонстрирование фашист-
1 Бабаев Б.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1997. С. 74.
2 См. также: Кругликов Л.Л., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. С. 163; Никитин A.B. Правовые символы. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. С. 19 и др.
ской атрибутики или символики».) Факт законодательного регулирования сближает противоправные символы с правовыми (нормативными).
Предлагаемые в литературе классификации (в отличие от определений), как правило, охватывают не только узко-нормативное значение рассматриваемого понятия, но затрагивают весь спектр символов, существующих в рамках правовой системы современного общества.
I. Наиболее традиционной является классификация правовых символов в зависимости от формы внешнего выражения. Число видов, выделяемых в этой классификации разными авторами, различно, что в первую очередь, связано с бесконечным многообразием самих символов и сфер их применения. Имеющиеся классификации поэтому во многом носят описательный характер.
H.H. Вопленко выделил четыре основные группы: письменные, устные, изобразительные и символы-действия1. В.К Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толс-тик называют предметные, символы-действия, слова и словесные формулы, имеющие условное значение, музыкальные 2. Наиболее развернутая классификация, разработанная A.B. Никитиным, включает шесть видов правовых символов: предметные символы; символы-действия; изобразительные символы; звуковые символы; световые символы; языковые или словесные символы (письменные и устные)3.
Разумеется, и эта классификация, несмотря на свой подробный характер, несовершенна. Некоторые символы могут одновременно быть отнесены к нескольким группам. Так, печать может рассматриваться не только как предметный, но и как изобразительный символ, дорожный знак, наоборот, представляет собой не только некое изображение, но и предмет с четко определенными (пространственными, формальными, внешними) характеристиками. Юридический документ в целом может быть отнесен и к письменным языковым и к предметным символам, а обряд приведения к присяге сочетает в себе черты устных символов и символов-действий.
Наиболее сложно, как нам представляется, провести границу между предметными, изобразительными и письменными символами, а также между устными и конклюдентными (символами-действиями). Учитывая имеющееся между ними сходство, целесообразно ввести в классификацию
1 Вопленко H.H. Правовая символика // Правоведение. 1995. № 4—5. С. 73.
2 Бабаев В.К, Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях. М., 1998. С. 87. Подробный обзор существующих классификаций правовых символов см.: КругликовЛ.Л., Спиридонова O.E. Указ. соч. С. 170—179.
ä Никитин A.B. Правовой символ как прием юридической техники // Проблемы юридической техники / под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. С. 448; Он же: Правовые символы. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. С. 23. См. также: Баранов В.М., Варьяс М.Ю., Салыгин E.H. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника» // Проблемы юридической техники. С. 741.
дополнительную группировку, разделив символы на статичные и динамичные. Аналогичное деление проводится и A.B. Никитиным, однако, во-пер-вых, автор дает его в виде отдельной классификации (по степени устойчивости формы), а во-вторых, использует термины «постоянные» и «временные»1, которые, по нашему мнению, не совсем точно отражают содержание рассматриваемых понятий.
Система видов правовых символов, с точки зрения их внешней формы, будет выглядеть следующим образом:
1. Статичные символы — это символы, внешняя форма которых остается неизменной на протяжении определенного периода, независимо от того, используется ли символ в данный момент. Использование таких символов часто предполагает определенную последовательность действий, однако, сами они при этом остаются неизменными. Среди этих символов, прежде всего, необходимо выделить:
— предметные символы. Их особенность состоит в том, что они всегда существуют в виде определенных материальных объектов. Изображение, которое может быть нанесено на эти объекты, само по себе, без соответствующей формы внешней объективации, юридического значения иметь не будет. К таким символам могут быть отнесены денежные банкноты, флаги, штандарты, форменная одежда, знаки отличия, государственные награды, дорожные знаки, товарные, акцизные, почтовые марки, печать (устройство для нанесения соответствующего изображения на документы);
— изобразительные символы. Для этих символов первостепенное значение имеет изображение, которое сохраняет юридическую силу, независимо от материального носителя, на котором размещено. Таковыми являются герб, товарный знак, печать (изображение печати на документе), штамп, знак охраны авторского права и т.п. Многие из этих символов содержат слова или словесные формулы, несут ту или иную информацию в языковом выражении. Однако такие слова чаще всего особым образом графически оформлены и имеют значение именно в этом графическом оформлении (печать, штамп);
— письменные словесные символы. Эта группа близка к предыдущей тем, что существует чаще всего на бумажном носителе, но не привязана жестко именно к нему. Смысл данных символов выражается в словесной форме, поэтому она более вариативна («Ознакомлен. Возражений не имею. Иванов», «Согласен. Иванов», «Верно. Иванов»). Смысл символа, однако, не исчерпывается значением слов. Подпись, к примеру, является непременным условием легитимации документа, с помощью которого последний «привязывается» к конкретному времени, месту и определенным субъек-
1 Никитин A.B. Правовые символы. С. 24.
там, приобретает юридическую силу . К числу письменных словесных символов могут быть отнесены также сам юридический документ, виза на нем, текст присяги или гимна, названия государств, государственных органов, имена физических и юридических лиц, их аббревиатурное написание.
2. Динамичные символы — это символы, получающие свою внешнюю объективацию исключительно в процессе применения. Они, как правило, имеют ритуально-процедурный характер, потому что сама последовательность тех или иных действий (произнесение словесных формул, подача определенных сигналов и т.п.) рассматривается с точки зрения своего символического значения. К этой группе относятся:
— символы-действия. Эта разновидность символов охватывает, в первую очередь, разнообразные церемонии и ритуалы (вручение наград, поднятие флага, регистрация брака и т.п.). Помимо сложных комплексных церемоний, к числу символов-действий можно отнести и более простые по составу и порядку осуществления: жесты регулировщика, ритуал отдания воинской чести, вставание во время исполнения государственного гимна. В большинстве случаев символические действия сопровождают использование материальных или иных символов (сам флаг, награды, выдаваемое свидетельство о браке, жезл регулировщика, обязательное наличие форменной одежды и т.п.), однако, наряду с соответствующими материальными объектами, символическое значение имеет и сама последовательность действий по их использованию;
— звуковые символы. Их особенность состоит в воспроизведении с помощью музыкальных инструментов (мелодия гимна) или специальных устройств (милицейский свисток, пожарная сирена) определенных звуков, имеющих символическое значение;
— световые символы. Примером их могут служить сигналы светофора, световые сигналы в авиации, проблесковые маячки на различных видах транспорта и т.п.;
— устные языковые символы характеризуются наличием словесной формы, однако, в отличие от письменных символов, приобретают юридическое значение именно в процессе и в результате публичного воспроизведения. Их ритуально-процедурный характер не допускает большой вариативности формы: оглашение судебного решения, воинские команды, приведение к присяге предполагают озвучивание строго определенных слов и текстов. Однако языковая форма, естественно, дает некоторую свободу в выборе формулировок. Так, устное выражение согласия супругов вступить в брак может быть выражено словами «Да», «Согласен», или даже, как в известной комедии, «А зачем я, по-вашему, сюда пришел?».
1 Никитин A.B. Правовые символы. С. 20.
II. По функциональной роли правовые символы могут быть разделены на две большие группы: регулятивные и декларативные.
Первые выражают в символической форме определенные государственно-властные веления, выступают в качестве юридических фактов, влекущих конкретные правовые последствия. Такую роль играют, например, дорожные знаки, сигналы светофора, воинские команды.
Подобная форма выражения правовых велений используется в ситуациях, когда соответствующее требование необходимо донести до субъекта быстро, через большое расстояние, через языковой барьер; либо когда символическая форма необходима для дополнительного подтверждения или закрепления выраженного традиционным образом веления. Примером последнего могут служить устное согласие супругов вступить в брак, приведение к присяге военнослужащих и т.д.
Значение второго вида правовых символов связано не столько с конкретными правовыми последствиями, возникающими в связи с их использованием, сколько с теми ценностями, которые они собой выражают. По содержанию и функциональному назначению эти символы представляют собой особую разновидность нормативно-правовых деклараций, выраженных в специфической невербальной форме. К данной группе относятся герб, флаг, государственные награды, паспорт, знаки отличия и другие официальные государственные символы.
Можно предположить, что один и тот же символ в определенных ситуациях может рассматриваться как регулятивный либо как декларативный. Например, государственная награда сама по себе символизирует признание со стороны государства заслуг награжденного, т.е. является декларативным символом. В то же время получение государственной награды влечет и конкретные правовые последствия (льготы и т.п.), т.е. имеет регулятивное значение.
Вероятно, условную границу между декларативными и регулятивными правовыми символами можно провести по структуре содержащего их предписания.
III. С точки зрения особенностей нормативно-правового предписания, включающего упоминание того или иного правового символа, следует говорить о нескольких их разновидностях:
а) символы, указание на которые содержится в гипотезе нормативного предписания. Помещая символ в гипотезу правового веления, законодатель тем самым формулирует регулятивное (либо охранительное) предписание, так как основная его часть — диспозиция или санкция — посвящается описанию юридических последствий, возникающих в связи с использованием символа. «При официальном исполнении Государственного гимна РФ (гипотеза) присутствующие выслушивают его стоя, мужчины — без головных уборов (диспози-
ция)», — ст. 7 ФЗ «О Государственном гимне РФ»1. «Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов (гипотеза) влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов (санкция)» — п. 1. ст. 17.12 КоАП РФ2;
б) символы, упоминающиеся в диспозиции правового предписания. Помещение в диспозицию более характерно для декларативных символов, так как законодатель сосредоточивает свое внимание на условиях и порядке их использования, а не на его юридическом значении. «Государственный флаг РФ вывешивается (диспозиция) на зданиях общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также на жилых домах в дни государственных праздников РФ (гипотеза)», — ст. 3 ФЗ «О государственном флаге РФ»3. «При осуществлении правосудия (гипотеза) мировой судья заседает в мантии и (или) имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта РФ (диспозиция)», — п. 2 ст. 11. ФЗ «О мировых судьях в РФ»4;
в) особую группу составляют дефинитивные нормативные предписания, в которых закрепляется словесная расшифровка значения правового символа. Как правило, специфика последнего обусловливает необходимость одновременного использования нескольких способов определения:
— классическое родовидовое определение: «Государственный герб РФ является официальным государственным символом РФ», — ч. 1 ст. 1 ФЗ «О Государственном гербе РФ»5;
— описательное определение: «Государственный герб РФ представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и — над ними — одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе
1 Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № З-ФКЗ «О Государственном гимне РФ» // СЗ РФ. 2000. № 52 (ч. I). Ст. 5022; 2001. № 13. Ст. 1139.
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-Ф // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1 (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2007 г. № ЗЗЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6246).
3 Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 1 -ФКЗ «О Государственном флаге РФ» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 52 (ч. I). Ст. 5020; 2002. № 28. Ст. 2781; 2002. № 28. Ст. 2782; 2003. № 27 (ч. I). Ст. 2697; 2005. № 10. Ст. 753.
4 Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2004. № 25. Ст. 2481; 2004. № 49. Ст. 4841; 2005. № 8. Ст. 604; 2005. № 15. Ст. 1278; 2006. № 11. Ст. 1147; 2007. № 10. Ст. 1151.
5 Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе РФ» // СЗ РФ 2000. № 52 (часть I). Ст. 5021; 2002. № 28. Ст. 2780; 2003. № 27 (ч. I). Ст. 269..
орла — скипетр, в левой — держава. На груди орла, в красном щите, — серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона», — ч. 2 ст. 1 ФКЗ «О Государственном гербе РФ»;
— описательное определение может приводиться также в геральдической терминологии: «Геральдическое описание Большого герба области звучит следующим образом: червленый щит пересечен ближе к основанию двухчастным лазуревым поясом с серебряной каймой. В поле щита — серебряная фигура статуи Матери-Родины. Щит увенчан клейнодом: на трехцветном бурелете (лазурь, червлень, серебро) три цветка тюльпана и шесть цветков василька (червлень и лазурь попеременно)», — ст. 2 Закона Волгоградской области «О Гербе и Флаге Волгоградской области»1;
— определение-рисунок (для изобразительных и предметных символов), текст (гимна, присяги), музыкальная редакция (ноты), схемы, таблицы (ГОСТы дорожных знаков, разметки и т.п.2) и другие нетипичные формы изложения нормативных предписаний, размещаемые, как правило, в приложениях к нормативно-правовым актам;
— определение-пояснение. Эта специфическая разновидность представляет собой сочетание признаков правовой дефиниции и декларации. У последней заимствуются повествовательный стиль изложения, экспрессивно-окрашенная лексика, ориентация на толкование смысла, а не на установление правил. «Статуя Матери-Родины, давно и прочно ассоциирующаяся во всем мире с Волгоградской областью, олицетворяет безграничный патриотизм жителей области, боевой и трудовой героизм народа на протяжении веков и напоминает, что именно на территории Волгоградской области происходила грандиозная Сталинградская битва, во многом определившая дальнейшие исторические судьбы нашей страны и всего человечества», — ст. 4 Закона Волгоградской области «О Гербе и Флаге Волгоградской области».
Предлагаемые классификации не являются единственными в науке и не исчерпывают возможных оснований деления правовых символов. Однако, как нам представляется, именно эти классификации в наибольшей мере позволяют раскрыть их природу и социальное назначение.
1 Закон Волгоградской области от 18 сентября 2000 г. № 436-ОД «О Гербе и Флаге Волгоградской области» // Волгоградская правда, 3 октября 2000, № 183.
2 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004. № 120-ст) // Официальное издание Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. М., Стандаршнформ, 2005; Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004. № 121-ст) // Официальное издание Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. М., Стандаршнформ, 2006.
Трофимов В.В.,
канд. юрид. наук, доцент кафедры истории государства и права
Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина
О ФАКТОРАХ ПРАВООБРАЗОВАТЕЛЪНОГО ПРОЦЕССА1
Проблема правообразования позволяет уяснить сущность, содержание права и выводит на понимание качества закона, от которого зависит состояние законности и правопорядка в обществе.
В рамках данной проблематики можно будет найти ответ на один очень важный и всегда очень актуальный вопрос: считать ли юридическую (правовую) норму результатом познавательных усилий и причислить ее к категории открытий, изобретений, которыми обогащается сокровищница знания о мире; или же правовая норма — это итог более сложного объективного процесса, который происходит в недрах самой социально-правовой жизни, символизирует (выражает) факт ее зарождения, возникновения и развития?
Действительно, правовая норма — это результат сознательной деятельности людей (законодателей), и это элементарная истина, не требующая ка-ких-либо особых доказательств. Однако правовую норму не следует рассматривать исключительно как продукт их законодательной (правотворческой) активности, их законодательной воли. Правовая норма привносится в волю законодателя извне, под воздействием факторов, которые существуют еще до того, как начинается процесс правотворчества.
Следует признать исходный тезис генетической концепции права о том, что существуют факторы, которые оказывают воздействие на формирование права, находятся вне каждого отдельного законодательного акта и предшествуют ему. Это позволит не только лучше понять особенности процесса правообразования, но и создать предпосылки для ограждения практической правотворческой деятельности от столь опасных для нее субъективизма и волюнтаризма 2.
Правообразование представляет собой перманентно осуществляющийся под воздействием различных социальных факторов процесс складывания новых форм заинтересованного практического взаимодействия, в рамках которого индивидуумы и их общности приходят к осознанию и обозначению своих возможностей (правомочий) и своих обязанностей по отношению друг к другу3.
Процесс формирования права, по общему правилу, имеет завершение последующим оформлением сложившихся прототипов правовых норм упол-
1 Работа выполнена при поддержке Гранта Президента РФ № МК 5485. 2008. С. 6.
2 См.: Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 8—9.
3 См.: Гревцов Ю.И. Социология права. СПб., 2001. С. 72.
