CC BY
207
DOI: 10.24411/2618-6888-2019-10008
Я.В. Лексютина
КИТАЙСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ «ПОЯС И ПУТЬ» И АБИИ: ПОДХОДЫ ЯПОНИИ И ИНДИИ1
Аннотация. Несмотря на то, что выдвинутые Пекином в 2013 г. инициатива «Пояс и путь» и предложение о создании Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) на настоящий момент получили широкую поддержку в международном сообществе, некоторые страны до сих пор категорически отказываются присоединяться к ним. К таким странам относятся Индия и Япония, имеющие весьма неоднозначные отношения с Китаем, в которых сочетаются элементы и сотрудничества, и соперничества, и конфликтности. На сегодняшний день Индия является государством-учредителем и вторым крупнейшим акционером АБИИ, но она крайне резко выступает против инициативы «Пояс и путь». А Япония — напротив, не будучи членом АБИИ, в 2017—2019 гг. проявила, однако, свою заинтересованность в сотрудничестве с Китаем по реализации китайской инициативы «Пояс и путь».
В данной статье характеризуются позиции и подходы Индии и Японии к китайским меганачинаниям — инициативе «Пояс и путь» и Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций. Автором прослеживается логика поведения Индии и Японии по отношению к
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 17-07-50016-ОГН.
названным китайским инициативам, приводятся случаи и формы неприятия Индией и Японией этих инициатив, характеризуется контент критики в адрес китайских начинаний и присущие двум странам опасения, связанные с реализацией Китаем названных инициатив, а также рассматриваются предпринимаемые Нью-Дели и Токио меры, нацеленные на купирование рисков, связанных с воплощением в жизнь китайских планов.
В статье также высказывается предположение о том, что сохранявшееся «окно возможностей» для выборочного участия Индии в инициативе «Пояс и путь» было закрыто в 2017 г. по причине китайско-индийского инцидента на плато Доклам в Бутане и осложнения ситуации вокруг шриланкийского порта Хамбантота. При этом автор отмечает, что к 2017 г. сформировались более благоприятные условия для подключения Японии к китайской инициативе «Пояс и путь» в силу преодоления кризиса в китайско-японских отношениях, вызванного вспыхнувшими было противоречиями вокруг принадлежности островов Дяоюйдао/Сэнкаку (в 2012 г.), а также неупорядоченного характера американской поддержки Японии из-за непредсказуемости позиции администрации Д. Трампа по целому ряду международных вопросов.
Ключевые слова: Китай, инициатива «Пояс и путь», Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ), Япония, Индия.
Автор: Лексютина Яна Валерьевна, доктор политических наук, профессор РАН, профессор Кафедры американских исследований Санкт-Петербургского государственного университета. ORCID: 0000-0001-6766-1792; E-mail: [email protected]
Ya.V. Leksyutina
China's Belt and Road Initiative and the AIIB: Japan's and India's attitudes
Abstract: Despite the fact that the Belt and Road Initiative and the proposal to establish the Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), which were both put forward by Beijing in 2013, have received broad support in the international community, some countries still rigidly refuse to join them. Those countries include India and Japan, which have ambiguous relations with China, combining elements of cooperation and elements of rivalry and conflict as well. To date, India is a founding member and the second largest shareholder of the AIIB, but the country still strongly opposes the Belt and Road Initiative. Japan, on the contrary, is
not a member of the AIIB, but in 2017—2019 it revealed its interest in the cooperation with China on the implementation of the Belt and Road Initiative as a co-financer.
This article describes the reactions and approaches of both India and Japan to Chinese initiatives: the Belt and Road Initiative and the proposal to establish an Asian Infrastructure Investment Bank. The article explains the logic of the behavior of India and Japan in relation to Chinese initiatives, identifies cases and forms of expression of India and Japan's opposition to Chinese initiatives, reveals the substance and the content of criticism of the Chinese initiatives and of inherent fears of the two countries associated with the development of the Chinese projects. Author also describes measures taken by New-Delhi and Tokyo to hedge the risks associated with the implementation of China's initiatives. The article also argues that the window of opportunity for India's selective participation in the Belt and Road Initiative was closed in 2017 due to the outbreak of the Sino-Indian confrontation in Doklam and the situation around the Sri Lankan port of Hambantota. On the contrary, by 2017, more favorable environment was formed for Japan to join China's Belt and Road Initiative in view of overcoming the crisis in Sino-Japanese relations caused by the 2012 Diaoyudao/Senkaku Islands mutual conflict, and the inconsistency of the Trump administration's position on a number of international issues, including the US support for Japan.
Keywords: China, Belt and Road Initiative, Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), Japan, India.
Author: Yana V. LEKSYUTINA, Dr.Sc. (Political Science), Professor of the Russian Academy of Sciences; Professor of the American Studies Department, Saint-Petersburg State University. ORCID: 00000001-6766-1792 (e-mail: [email protected]).
Инициатива «Пояс и путь» и предложение о создании нового многостороннего регионального банка развития — Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) были выдвинуты Пекином почти синхронно, в 2013 г. и фактически символизировали выход Китая на принципиальной иной уровень его взаимодействия с международной системой. Эти китайские инициативы были восприняты в мире по-разному. Более того: с течением времени позиция отдельных стран в отношении китайских инициатив претерпела заметные изменения.
На момент проведения в Пекине в апреле 2019 г. второго Форума высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Пояса и пути» к сотрудничеству с Китаем по реализации этой инициативы присоединились 131 государство и 30 международных организаций [И тун чжунго цяньдин гунцзянь...]. Масштаб поддержки инициированного Пекином АБИИ также впечатляющий: к маю 2019 г. членами АБИИ являлись 70 государств (в том числе ряд развитых экономик — Германия, Великобритания, Франция, Италия, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия) и 27 стран находились на разных стадиях формального присоединения к этому многостороннему банку развития [Members and Prospective Members of the Bank]. По количеству стран-членов АБИИ ныне уступает лишь многосторонним банкам развития Группы Всемирного банка — Международному банку реконструкции и развития (МБРР) и Международной ассоциации развития (МАР) (189 и 173 члена соответственно).
Несмотря на такую, казалось бы, представительную по количеству стран поддержку китайских инициатив, есть ряд государств, сохраняющих либо дистанцированность от китайских инициатив, либо выражающих свое резкое неприятие последних. В частности двумя такими странами являются Индия и Япония, имеющие весьма неоднозначные отношения с Китаем. С одной стороны, и Индия, и Япония активно развивают торгово-экономические связи с Китаем. КНР — крупнейший торговый партнер Японии, на нее приходится 25 % всего японского товарооборота. Для Индии Китай — второй по значению торговый партнер с долей 11 % от общего внешнеторгового оборота этой южноазиатской страны. Три государства являются переговорщиками по вопросу создания масштабной зоны свободной торговли в Восточной Азии — Всеобъемлющего регионального экономического партнерства. Более того, Индия вместе с Китаем — участники БРИКС и ШОС, что объективно предполагает их тесное взаимодействие по широкому кругу глобальных и региональных вопросов.
Но с другой стороны, и у Индии, и у Японии есть серьезные территориальные противоречия с Китаем. Обе страны разделяют с Китаем сложное историческое прошлое, оказывающее деструктивное влияние на текущее состояние взаимных связей (для Индии — это
война 1962 г. и последовавшие за этим события, для китайско-японских отношений — период японской агрессии 1937—1945 гг.). Кроме того, в отношениях Китая и Японии, Китая и Индии проявляются элементы регионального соперничества. Негативное влияние на динамику китайско-индийских отношений оказывают также пакистанский фактор и кашмирский вопрос (в котором Китай поддерживает Пакистан), а также факт открытого противостояния на плато Доклам в Бутане, имевший место летом 2017 г.
Такая неоднозначность — сочетание в двусторонних связях с Китаем как элементов сотрудничества, так и серьезных элементов соперничества и конфликтности, не могла не отразиться на позиции и реакции этих двух стран в отношении указанных китайских инициатив. На текущий момент Индия, хотя и является страной-учредителем и вторым крупнейшим акционером АБИИ, крайне резко выступает против инициативы «Пояс и путь». А Япония, напротив, не будучи членом АБИИ, в последние два года проявляет заинтересованность в сотрудничестве с Китаем в деле осуществления инфраструктурного строительства в третьих странах.
Особенность подхода Индии к китайским инициативам
Из всех государств мира, пожалуй, самая жесткая критика в адрес китайской инициативы «Пояс и путь» звучит из Индии (равно как и из США). Индия бойкотировала оба китайских Форума высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Пояса и пути», категорически отказываясь направлять своих официальных представителей на это важное для Китая мероприятие (в мае 2017 г. и в апреле 2019 г. соответственно). Индийское неприятие китайской инициативы нашло отражение и на встречах ШОС, членом которой Индия недавно стала. Так, Индия отказалась присоединиться к выражению поддержки китайской инициативе в Совместном коммюнике, принятом по итогам 16-го заседания Совета глав правительств государств — членов ШОС (30 ноября — 1 декабря 2017 г.). Аналогичная ситуация повторилась при подготовке Циндаоской декларации ШОС в июне 2018 г.
Официальное объяснение позиции Нью-Дели опирается на два основных тезиса:
• по мнению индийской стороны, инициатива «Пояс и путь» подрывает суверенные права Индии на земли, оккупированные Пакистаном (это часть территории Кашмира под наименованием Гил-гит-Балтистан, контролируемая ИРП). Так, ряд проектов в русле Китайско-пакистанского экономического коридора (КПЭК) осуществляются в районах, на которые претендует Индия. По мнению индийцев, это подрывает суверенитет Индии и «подпитывает» претензии Пакистана на оккупированные им индийские территории. При этом ситуацию осложняет тот факт, что КПЭК играет «флагманскую» роль в инициативе «Пояс и путь»;
• по утверждению Нью-Дели, инициатива «Пояс и путь» не соответствует международным стандартам и принципам предоставления помощи развитию, в частности таким, как должное управление, верховенство закона, прозрачность, открытость, соблюдение экологических стандартов, принцип финансовой ответственности и пр. [Official Spokesperson's Response].
С продвижением китайской инициативы «Пояс и путь» у Индии связаны достаточно серьезные опасения:
• успех Китая в реализации «Пояса и пути» рассматривается в Индии, имеющей великодержавные амбиции, как фактор расширения геополитического влияния и лидерских позиций Китая в ущерб индийским интересам;
• большую озабоченность вызывает субпроект инициативы «Пояс и путь» — «Морской Шелковый путь XXI века». Активность Китая по его направлению подкрепляет уже давно существующие в Индии опасения относительно имплементации стратегии Пекина под названием «Нить жемчуга» и нарастающего присутствия Китая в Индийском океане;
• «Пояс и путь» бросает серьезный вызов Нью-Дели, поскольку предусматривает достаточно глубокое экономическое проникновение Китая в Южную Азию, которая традиционно рассматривается Индией как ее естественная и исключительная сфера влияния. Особую обеспокоенность вызывает у Нью-Дели сотрудничество Китая с Бангладеш, Мьянмой и Непалом. Вразрез индийским интересам
идут транспортно-логистические планы Китая и, в частности, Трансгималайский коридор, призванный связать Катманду и Китай, тем самым предоставив Непалу альтернативу, снижающую его логистическую зависимость от Индии;
• Индию беспокоит и «Ледяной» Шелковый путь. У Нью-Дели есть вполне обоснованные опасения относительно того, что возможная переориентация на Северный морской путь идущих через Индийский океан морских путей, связывающих рынки Европы и Азии, приведет к снижению значимости Индии в системе традиционных маршрутов грузоперевозок;
• высказываются в Индии и опасения того, что присоединение страны к «Поясу и пути» будет равнозначно признанию неизбежности превосходства Китая в Азии, превращения Индии на длительную перспективу в азиатскую державу «второго класса». Опасается Нью-Дели и того, что «Пояс и путь» создаст китаецентричную систему в Азии, которая будет маргинализировать других крупных региональных акторов;
• обеспокоена Индия и возможными стратегическими последствиями иных китайских проектов по линии инициативы «Пояс и путь». Для индийцев информативным негативным примером того, к чему может привести продвижение инициативы «Пояс и путь», стала ситуация со Шри-Ланкой, которая, будучи не в состоянии расплатиться по китайским кредитам, была вынуждена в 2017 г. уступить китайцам право на 99-летнюю аренду индийского порта Хамбантота.
И, наконец, следует подчеркнуть, что если до 2017 г. еще наблюдалась вероятность выборочного участия Индии в инициативе «Пояс и путь», то она была утрачена в 2017 г. ввиду, во-первых, китайско-индийского противостояния на плато Доклам, и, во-вторых, в связи с ситуацией вокруг порта Хамбантота.
Не ограничиваясь критикой инициативы «Пояс и путь» и бойкотированием своего участия в ней, Нью-Дели предпринял ряд шагов, призванных противостоять китайской инициативе и разрастанию влияния КНР в регионе:
• Нью-Дели модифицировал в 2014 г. заявленный еще в 1990-х годах курс Look East («Смотри на Восток») на политику Act East («Действуй на Востоке»);
• в 2014 г. Индия выдвинула проект «Маусам», нацеленный на создание на обширной территории Южно-Азиатского субконтинента и побережья Индийского океана новой платформы взаимовыгодного экономического сотрудничества, в котором ведущей силой была бы Индия;
• был предложен и проект «Дорога специй», а также получила импульс концепция SAGAR (Security and Growth for All in the Region);
• Нью-Дели проявляет все больший интерес к реанимации развиваемой еще со времен Б. Обамы идеи стратегического взаимодействия в четырехстороннем формате «США, Япония, Индия, Австралия» (the Quad);
• будучи в силу финансовых причин неспособной самостоятельно противостоять китайской инициативе «Пояс и путь», Индия в качестве ключевого партнера в формулировании ответа китайской ме-гаинициативе избрала Японию, вместе с которой в 2017 г. объявила о создании Азиатско-Африканского коридора роста (Asia Africa Growth Corridor, AAGR).
Принципиально по-иному складываются отношения Индии и АБИИ. В первую очередь, это связано с кардинальными различиями между двумя китайскими инициативами. Так, «Пояс и путь» представляет собой китайскую одностороннюю инициативу, где все решения принимаются исключительно Пекином, который зачастую предоставляет связанные кредиты именно на своих условиях. А вот АБИИ — это полноценный многосторонний банк развития, соответствующий лучшим международным практикам. Несмотря на то, что АБИИ был инициирован КНР и Китай является его крупнейшим акционером, в АБИИ решения о выделении кредитов и об условиях кредитования принимаются не Пекином единолично, а всеми членами Банка. Иными словами, получая финансирование от АБИИ, страны-реципиенты не попадают в какую-либо форму зависимости от Китая и не сталкиваются с необходимостью принимать диктуемые Китаем условия.
Во-вторых, подключение Индии к работе АБИИ было обусловлено заинтересованностью страны в получении кредитов от Банка на реализацию важных для Индии инфраструктурных проектов. На
текущий момент Индия является крупнейшим получателем кредитов АБИИ: из 28 одобренных проектов 7 получила Индия на общую сумму в 1,3 млрд долл., что составило четверть от объема всех кредитов АБИИ (5,3 млрд долл.). Фактически для Индии АБИИ стал оптимальным источником финансирования, не сопряженным с выполнением каких-либо особых обязательств перед Китаем.
И, наконец, в-третьих, участие Индии в АБИИ стало возможным и потому, что стране было предложено присоединиться к Банку с самого начала. Более того, Индия приложила успешные усилия, чтобы получить статус второго после Китая крупнейшего акционера АБИИ, и это полностью отвечает ее амбициям. В случае же проекта «Пояс и путь» Китай не консультировался с Индией до его обнародования; такие консультации не были проведены и после оглашения инициативы, что, по мнению индийцев, умаляло статус Индии как важного партнера.
Специфика японского подхода к китайским инициативам
При анализе отношения Японии к двум указанным китайским инициативам в первую очередь нужно учитывать особенности исторического фона. Дело в том, что в 2013—2016 гг. общий фон для подключения Японии к китайским инициативам был в целом неблагоприятным: с 2012 г., когда с новой силой в китайско-японских отношениях вспыхнули противоречия по поводу принадлежности островов Дяоюйдао/Сэнкаку, отношения между КНР и Японией оказались на самой нижней точке своего развития с момента установления дипломатических отношений между сторонами в 1972 г. Более того, при оценке вероятности своего участия в китайских инициативах Токио не мог не учитывать и тот факт, что успех Пекина в реализации этих инициатив существенно усиливает позиции Китая в борьбе за региональное лидерство.
Создание АБИИ бросило вызов уже давно функционирующему при определяющей роли Японии многостороннему банку развития — Азиатскому банку развития (АБР). Возникал вопрос о целесообразности создания новой структуры, дублирующей деятельность
АБР. Более того, в вопросе о подключении или неподключении к АБИИ на Японию оказывал сильное давление Вашингтон.
Что касается инициативы «Пояс и путь», то вплоть до 2017 г. Япония дистанцировалась от нее.
В критике в адрес «Пояса и пути» задействовались преимущественно следующие тезисы.
1. Определяющая роль государства, а не частного сектора в китайской инициативе. Основные средства поступают от Экспортно-импортного банка Китая и Банка развития Китая (в том числе по линии Фонда Шелкового пути) в адрес китайских госпредприятий, которые и осуществляют капиталовложения в строительство зарубежной инфраструктуры.
2. Условия предоставления Китаем заемных средств странам-реципиентам не соответствуют стандартам, разработанным Комиссией по оказанию помощи развитию ОЭСР, и способны приводить к финансовым кризисам в странах-заемщиках [Син Кавасима, 2018]. Как указывают критики «Пояса и пути», в ряде случаев Китай, заведомо зная о неспособности отдельных стран погашать задолженность, выделяет им крупные кредиты в расчете на получение впоследствии различных привилегий, например, обретения контроля над созданной при финансировании Китая инфраструктурой.
3. Связанный характер предоставляемых Китаем кредитов, который может заключаться не только в том, что контракты осуществляются китайскими подрядчиками с использованием китайских строительных материалов, оборудования и китайской рабочей силы, но и в требованиях к странам-реципиентам внедрять и использовать, например, китайскую навигационную систему «Бэйдоу» или закупать продукцию китайских телекоммуникационных компаний (Huawai и ZTE).
4. Неприменение Китаем условий, традиционно выдвигаемых западными странами странам-заемщикам (проведение демократических преобразований, внедрение системы должного управления, соблюдение экологических стандартов, трудовых стандартов и пр.), подрывает усилия Запада по стимулированию демократических процессов и распространению «лучших практик».
В целях купирования рисков, связанных с китайской инициативой «Пояс и путь», Япония предприняла целый ряд мер:
• Токио разработал и стал активно продвигать концепцию «качественной инфраструктуры». По существу, японской стороной была избрана стратегия «игры» на противопоставлении китайской и японской моделей зарубежного инфраструктурного строительства. Так, китайская модель характеризуется скоростью осуществления проектов, большим количеством последних и особой масштабностью заявленного инфраструктурного кредитования. Отличительной же чертой японской модели позиционируется высокое качество создаваемой инфраструктуры, а также применение лучших технологических решений;
• в мае 2015 г. премьер-министр Японии Синдзо Абэ обнародовал инициативу «Партнерство ради качественной инфраструктуры» (Partnership for Quality Infrastructure), в мае 2016 переименованную в «Расширенное партнерство ради качественной инфраструктуры», предполагающую выделение в 2017—2021 гг. порядка 200 млрд долл. на «качественное» инфраструктурное строительство во всем мире [The G7 Ise-Shima Summit "Expanded Partnership for Quality Infrastructure", 2016];
• в мае 2017 г. Япония совместно с Индией объявила о создании Азиатско-Африканского коридора роста;
• Токио стал развивать и трехсторонние формы сотрудничества в сфере инфраструктурных инвестиций — с США и Индией, а также с США и Австралией.
Первые признаки отказа Японии от изначального неприятия китайской инициативы «Пояс и путь» проявились в 2017 г., когда генеральный секретарь Либерально-Демократической партии Японии Тосихиро Никай принял участие в первом Форуме высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Пояса и пути» (май 2017 г.). Спустя несколько недель, в июне 2017, на международной конференции «Будущее Азии» С.Абэ выразил готовность присоединиться к реализации инициативы «Пояс и путь» при условии, что создаваемая инфраструктура будет доступна для всех и при ее сооружении будет налажен транспарентный и справедливый режим закупок; проекты же станут экономически целесообразными, а возврат
заимствуемых средств — возможен для страны-реципиента в объемах, не наносящих вреда стабильности государственных финансов.
В начале мая 2018 г. во время визита премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна в Японию стороны договорились об учреждении совместного Комитета содействия деловому сотрудничеству в третьих странах. Так был фактически инициирован китайско-японский диалог, получивший характеристику «сотрудничества в третьих странах».
Изменение позиции Токио в отношении инициативы «Пояс и путь» можно объяснить рядом обстоятельств. Во-первых, присоединение к ней открывает широкие возможности для нормализации отношений с Китаем, составляющей важную внешнеполитическую задачу как per se, так и в условиях непредсказуемости линии американской администрации Д. Трампа. Во-вторых, непримиримое соперничество двух государств в вопросах развития инфраструктуры в третьих странах чревато немалым уроном, в то время как их сотрудничество может оказаться взаимовыгодным. Как свидетельствует опыт двух стран (наиболее показателен здесь пример борьбы между двумя государствами за контракт на строительство высокоскоростной железной дороги в Индонезии в 2015 г.), их соперничество за инфраструктурные проекты в третьих странах может привести к существенному конкурентному занижению стоимости подрядов, что в конечном счете играет на руку только стране-реципиенту. В-третьих, Токио не может далее игнорировать тенденцию усиления поддержки инициативы «Пояс и путь» в мировом сообществе.
Таким образом, проведенный на примере Японии и Индии анализ демонстрирует то, как сложный процесс учета совершенно разнонаправленных факторов и обстоятельств приводит к вызреванию внятной позиции мировых акторов относительно выдвинутых Пекином инициатив «Пояс и путь» и АБИИ.
Библиографический список
Син Кавасима. «Один пояс, один путь»: как создать многосторонние механизмы партнерства, соперничества и сдерживания между Японией и Китаем? URL: https://www.nippon.com/ru/in-depth/a05801/ (дата обращения: 12.03.2019).
И тун чжунго цяньдин гунцзянь «идай илу» хэцзо вэньцзянь дэ гоцзя илань : [Список стран, подписавших с Китаем документы о сотрудничестве в русле инициативы «Пояс и путь»] // Чжунго идай илу ван [Сайт китайской инициативы «Пояс и путь»]. URL: https://www.yidaiyilu.gov.cn/gbjg/gbgk/77073.htm (дата обращения: 20.05.2019). (На кит. яз.).
Members and Prospective Members of the Bank. URL: https://www.aiib.org/en/ about-aiib/governance/members-of-bank/index.html (дата обращения: 20.05.2019).
Official Spokesperson's Response to a Query on Participation of India in OBOR/ BRI Forum // Indian Ministry of External Affairs. May 13, 2017. URL: https://www. mea.gov.in/media-briefings.htm?dtl/28463/official+spokespersons+response+to+a+q uery+on+participation+of+india+in+oborbri+forum (дата обращения: 20.05.2019).
The G7 Ise-Shima Summit "Expanded Partnership for Quality Infrastructure". 2016. URL: https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/files/000241007.pdf (дата обращения: 21.03.2019).
References
Members and Prospective Members of the Bank. URL: https://www.aiib.org/en/ about-aiib/governance/members-of-bank/index.html (accessed: 20 May, 2019).
Official Spokesperson's Response to a Query on Participation of India in OBOR/ BRI Forum, Indian Ministry of External Affairs, May 13, 2017. URL: https://www. mea.gov.in/media-briefings.htm?dtl/28463/official+spokespersons+response+to+a+ query+on+participation+of+india+in+oborbri+forum (accessed: 20 May, 2019).
Sin, Kavasima (2018). «Odin poyas, odin put'»: kak sozdat' mnogostoronniye mekhanizmy partnerstva, sopernichestva i sderzhivaniya mezhdu YAponiyey i Kitayem? ["One Belt, One Road": how to create multilateral mechanisms of partnership, competition, and containment between Japan and China?]. URL: https://www.nippon.com/ ru/in-depth/a05801/ (accessed: 12 March, 2019). (In Russian).
The G7 Ise-Shima Summit "Expanded Partnership for Quality Infrastructure". 2016. URL: https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/files/000241007.pdf (accessed: 21 March, 2019).
Yi tong zhongguo qianding gongjian "yidai yilu" hezuo wenjiande guojia yilan [List of countries that have signed the "One Belt, One Road" cooperation document with China], Zhongguo yidai yilu wang [The site of China's Belt and Road Initiative]. URL: https://www.yidaiyilu.gov.cn/gbjg/gbgk/77073.htm (accessed: 20 May, 2019). (In Chinese).
