CC BY
22
УДК 902/904
М. С. Демахина
Институт археологии и этнографии СО РАН пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия
тагяЫп2а@тт1. ги
КЕРАМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ГОРОДИЩА КРОХАЛЁВКА-18 (ВЕРХНЕОБСКАЯ КУЛЬТУРА) *
Впервые рассматривается керамический комплекс городища Крохалёвка-18. Находки, полученные на памятнике, главным образом керамика, концентрировались в виде развалов и скоплений внутри построек, а также возле хозяйственных ям. Материалы представлены обломками 48 сосудов. Выявлены основные морфологические особенности посуды - низкогорлая, с четко профилированной шейкой. Определены орнаментальные мотивы, а также способы нанесения узора на поверхность сосуда. Часто встречаемые декоративные элементы - ямки и ряды треугольников или полуовалов, нанесенных оттиском угла палочки или гребенки. Основной чертой посуды на памятнике является скудность орнаментальной схемы. Проведенные параллели с синхронными памятниками Новосибирского и Томского Приобья продемонстрировали существование локальной специфики формы и декора керамического комплекса Крохалёвки-18. Преобладающая масса изученного материала дает основание датировать изучаемый памятник У-У1 вв. н. э. и отнести его к одинцовскому этапу верхнеобской культуры.
Ключевые слова: верхнеобская культура, одинцовский этап, низкогорлый сосуд, декоративные элементы, морфологические особенности.
Городище Крохалёвка-18 является одним из поселенческих комплексов верхнеобской культуры в Новосибирском Приобье. Памятник располагается в Коченёвском районе Новосибирской области на надпойменной террасе оз. Калиновое у с. Крохалёвка. Объект представлял собой укрепленное поселение, расположенное на возвышенности и окруженное двумя валами (рис. 1). Жилища располагались в основном в защищенной части, однако зафиксированы и за пределами бастионов. Находится на холме, окруженном рвом и двумя валами, имеет овальную форму с двумя выступами (бастионами) (см. рис. 1). На территории памятника обнаружено 14 жилищных западин округлой формы, диаметром от 4 до 12 м. Рядом с городищем, вне защищенной части, с восточ-
ной стороны, зафиксировано еще 5 котлованов диаметром от 5 до 8 м. Длина городища с запада на восток - 60 м, ширина с севера на юг - 42 м. Исследовано Е. А. Сидоровым в 1985 г. (снят глазомерный план) и В. Б. Малиновским в 2000-2001 гг. (см. [Сумин и др., 2013. С. 68-71]). Частично исследована юго-восточная часть оборонительной системы, котлованы 5 жилищных западин, ямы различных параметров. Материалы памятника были частично опубликованы автором статьи [Демахина, 2015. С. 93-94].
Длительное время датировка и культурная атрибуция археологического памятника Крохалёвка-18 были предметом дискуссии. Примерная первоначальная датировка (V-VI вв. н. э.) была определена Е. А. Сидоровым по единичному подъемному материалу.
* Исследование проведено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-50-00036).
Демахина М. С. Керамический комплекс городища Крохалёвка-18 (верхнеобская культура) // Вестн. НГУ. Серия: История, филология. 2016. Т. 15, № 3: Археология и этнография. С. 97-103.
ISSN 1818-7919
Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2016. Том 15, № 3: Археология и этнография © М. С. Демахина, 2016
Условные обозначения
| | - раскопанная часть ■ ■ | - вход в городище
0 30 м
1_I_I_1
Рис. 1. План городища Крохалёвка-18
В 2000-2001 гг. при более масштабных исследованиях В. Б. Малиновским обнаружены материалы, относящиеся к нескольким эпохам: керамика У-У1 вв. н. э., обломки сосудов ирменской культуры, обломок шлифованного каменного топора, а также захоронение коров, относящееся к этнографическому времени. Однако материалы опубликованы не были. В связи с этим возник вопрос об уточнении датировки и культурной атрибуции памятника.
Находки представлены главным образом керамикой, которая является основным культурно-диагностирующим материалом. Материалы раскопок хранятся в многопрофильном музее НГПУ (коллекционные номера 583 и 711) и публикуются впервые 1. Таким образом, цель работы - определение культурной и хронологической принадлеж-
1 Автор благодарит В. Б. Малиновского за предоставленную возможность опубликовать материалы его археологических исследований.
ности памятника на основе керамических материалов. Одна из основных задач исследования - на примере изучения керамики как основного и наиболее массового источника выявить морфологические особенности посуды с городища Крохалёвка-18 и сравнить их с материалами прилежащих и сопредельных территорий.
На городище отмечено небольшое количество керамики, как, в целом, и на других поселенческих памятниках верхнеобской культуры. Основное место нахождения -межжилищное пространство вне оборонительной системы. Керамика здесь встречена несколькими большими скоплениями. Первое располагалось севернее жилища № 1 -кв. К-М/1. Представлено развалом одного сосуда, небольшими отдельными скоплениями и единичными фрагментами, локализованными на территории площадью 27 кв. м; второе - в северо-восточной части раскопа (кв. Ж-З/12-13). Скопление состояло из небольших групп обломков сосудов, располо-
женных на небольшом расстоянии друг от друга. Занимало площадь 36 кв. м.
Внутри некоторых жилищ керамика практически не встречена (жилища № 4, 5), зафиксированы лишь единичные небольшие фрагменты. В жилище № 1 отмечается небольшое скопление вдоль южной стенки. В котлованах, расположенных внутри оборонительной системы (жилища № 2, 3), керамики зафиксировано гораздо больше. В связи с тем что эти два объекта раскопаны не полностью, мы можем судить о местоположении посуды лишь по исследованным частям. В жилище № 2 распространение керамических фрагментов встречено в небольшом углублении около северной стенки и, вероятно, продолжается около западной. Несколько единичных обломков отмечены рядом с объектом. Около западной стенки в жилище № 3 найдено небольшое скопление керамики, продолжающееся и за пределами жилища.
Внутри хозяйственных ям, кроме ямы № 42 (около рва), керамика не обнаружена. В заполнении этого объекта отмечены несколько обломков и развал одного сосуда. Единичные фрагменты встречены около рва и в его заполнении.
Такое расположение керамики можно объяснить слабым ее использованием жителями городища незащищенной части.
Нами изучены фрагменты 45 сосудов (учет велся по венчикам), из них 9 - археологически целые (рис. 2). Согласно классификации В. Ф. Генинга [1973], посуда представлена низкогорлыми горшками, их шейка четко профилирована, плавно переходит в округлое тулово. Его диаметр чуть больше диаметра венчика и превышает высоту сосуда. Горло слегка отогнутое, редко прямое, плечики слегка выпуклые. По форме венчика выделяются две группы: сосуды с прямым венчиком (12 фрагментов) и сосуды со слегка выгнутым наружу венчиком (33 обломка). Орнаментация встречена на всех 45 изделиях.
На некоторых фрагментах встречается один мотив орнамента, на других - их совокупность (2-3 мотива). Для керамики городища Крохалёвка-18 характерны 4 способа нанесения узора - ямки, затертые изнутри; оттиск угла палочки или гребенки; оттиск гребенчатого штампа; собственно ямки. Самым распространенным способом (32 сосуда) на памятнике являлись затертые ямки, реже всего встречены обычные ямки - 13 фрагментов. Более чем в половине случаев узор представлен оттиском угла палочки -26 сосудов. Гребенчатый штамп, как способ нанесения, фиксируется на 18 сосудах.
Орнаментальных мотивов в керамическом комплексе исследуемого памятника
Рис. 2 (фото). Керамический инвентарь городища Крохалёвка-18: 1-4 - керамика У-У1 вв. н. э.
Рис. 3. Реконструкция сосудов
выделяется пять: ямки как разделители зон; ряды треугольников или полуовалов; ряды наклонных или вертикальных линий; ямки как узор; ямки поверх орнамента.
Преобладающим узором являются ямки -разделители зон (встречается на 34 венчиках). Самый редкий - ямки, располагающиеся поверх орнамента (встречен лишь на одном фрагменте). Еще один мотив - собственно ямки как узор, выявлен на 10 сосудах. В половине случаев на керамических изделиях встречены ряды треугольных и полуовальных вдавлений. Ряды наклонных или вертикальных линий зафиксированы на 14 сосудах.
На большей части посуды зафиксировано сочетание двух и более орнаментальных мотивов. В основном это соединение ямок и вдавлений, реже - ямок и наклонных или вертикальных линий, комбинация трех мотивов (ямок, линий и вдавлений) встречена лишь на единичных фрагментах керамики.
Выделены две зоны нанесения орнамента, отделенные друг от друга рядом ямок, расположенных чаще всего по линии шейки. Верхняя (горло сосуда) состояла обычно из одной строки либо не украшалась вовсе. Нижняя строка орнамента наносилась на плечики. Следует обратить внимание на расположение каждого из мотивов на частях сосуда. Основным узором горла являлся ряд
вертикальных или наклонных линий (в одном случае он чередуется с ямками), при этом половина изучаемых фрагментов отличается отсутствием узора на горле. Шейка орнаментировалась ямочными вдавлениями (встречены на всех сосудах). Плечики в большинстве случаев украшались рядами вдавлений, нанесенных углом лопаточки (на нескольких фрагментах вдавления располагались хаотично). На одном экземпляре плечики украшены наклонными линиями оттиска гребенчатого штампа. Около 11 % сосудов (5 экз.) не имеют узора на этой части изделия. Как отмечала Т. Н. Троицкая, расположение узора на сосуде не зависело от его формы [1981. С. 103].
Приведенная выше характеристика керамического комплекса памятника находит аналогии в формах (рис. 3) и орнаментальных мотивах сосудов, встречающихся на памятниках Новосибирского (Черный Мыс-1, 2; Юрт-Акбалык-1, 2, 9 и др.) [Троицкая, 1992] и Томского Приобья (Тимирязевский курганный могильник) [Беликова, Плетнева, 1983], на могильнике Рёлка [Чиндина, 1977] и других памятниках Среднего Приобья [Чиндина, 1991], на памятниках Барнауль-ско-Бийского Приобья [Казаков, 2014], одним из примеров которого является городище Сошниково-1 [Казаков, 1998], датирующихся V-VI вв. н. э., что соотносится
с одинцовским этапом верхнеобской культуры.
Однако при сравнении узоров сосудов изучаемого городища и синхронных памятников мы можем выявить существенное отличие. Оно заключается в скудности узоров на керамике городища Крохалёвка-18. По результатам анализа декора сосудов на городище Черный Мыс-2 [Троицкая, Новиков, 1998. С. 61] отмечается использование при украшении керамики 10 видов узоров и 6 способов нанесения орнамента (на 106 экз.). На поселенческих комплексах Томского Приобья, на одном городище, орнаментальных мотивов насчитывается до 13 при таком же количестве горшков [Беликова, Плетнева, 1983. С. 66-67]. Подобную ситуацию можно объяснить существованием территориальных особенностей в декоре керамики. Орнаментальную «скудность» посуды городища относительно синхронных памятников можно объяснить и значительно меньшей выборкой керамического материала. Имеющийся набор мотивов и способов нанесения, несомненно, относится к верхнеобской традиции, но характерен, по сути, лишь для городища Крохалёвка-18.
Таким образом, керамический комплекс городища Крохалёвка-18 представлен в основном материалами одинцовского этапа верхнеобской культуры, что позволяет отнести памятник к V-VI вв. н. э. Этой датировке в целом не противоречат и другие предметы, найденные на памятнике. В частности, таковым является железный нож, датируемый VI-IX вв. н. э. [Демахина, 2015. С. 93-102].
Список литературы
Беликова О. Б., Плетнева Л. М. Памятники Томского Приобья в V-VШ вв. н. э. Томск: Изд-во ТГУ, 1983. 246 с.
Генинг В. Ф. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок // СА. 1973. № 1. С. 114-136.
Демахина М. С. Городище верхнеобской культуры Крохалёвка-18 // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2015. Т. 14, вып. 7: Археология и этнография. С. 93-102.
Казаков А. А. Городище Сошниково-1 // Древние поселения Алтая. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1998. С. 192-205.
Казаков А. А. Одинцовская культура Барнаульско-Бийского Приобья. Барнаул, 2014. 152 с.
Сумин В. А., Евтеева Е. М., Ануфриев Д. Е, Росляков С. Г. Археологические памятники Коченёвского района Новосибирской области / Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области. Новосибирск, 2013. 272 с.
Троицкая Т. Н. Одинцовская культура в Новосибирском Приобье // Проблемы западносибирской археологии. Эпоха Железа. Новосибирск: Наука, 1981. С. 111-120.
Троицкая Т. Н. Орнаментация керамики верхнеобской культуры // Орнамент народов Западной Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1992. С.22-35.
Троицкая Т. Н., Новиков А. В. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. 152 с.
Чиндина Л. А. Могильник Рёлка на Средней Оби. Томск: Изд-во ТГУ, 1977. 194 с.
Чиндина Л. А. История Среднего При-обья в эпоху раннего средневековья (рёл-кинская культура). Томск: Изд-во ТГУ, 1991. 184 с.
Материал поступил в редколлегию 26.01.2016
M. S. Demakhina
Institute of Archaeology and Ethnography of the SB RAS 17 Lavrent'ev Ave., Novosibirsk, 630090, Russian Federation
marshinza@mail. ru
CERAMIC COMPLEX OF THE SETTLEMENT KROHALEVKA-18 (VERKHNEOBSKAYA CULTURE)
Purpose .We aimed at dating the cultural and historical monument and identifying its belonging to a certain culture based on the analysis of the ceramic materials found. Pottery being a major de-
terminant of cultural material and in the majority of the archaeological complexes being a dominating material, it is often the only pointer of the age of the monument. We determined the main morphological and decorative features of the ceramics found and identified the cultural and historical value of the monument. The material obtained on the monument consists mainly of pottery which concentrated as waste in clusters inside the buildings and near the household pits. The paper studies the ceramic complex settlement Krohalevka-18.
Results. Our materials are fragments of 48 vessels. The pottery was located mainly in clusters between dwellings. Inside the «citadel» ceramics was a rare finding. Inside the housing, ceramics clusters were discovered mainly in the southern part. The location of ceramics makes us believe that the exposed part of the settlement, outside the citadel, was not popular as a place for settling. Three vessels found on the site belong to the Irmen' culture dating 9th-8th centuries BC. The crockery is low-neck vessels, with clearly shaped neck, the diameter of the body being slightly larger than the diameter of the corolla and exceeding the height of the vessel. We identified the main ornamental motifs and the methods of carving the ornament on the surface of the vessels. The main decorative elements are holes and rows of triangles or halves of ovals which were imprinted with angle sticks or combs. The main area covered with the ornament is the vessels' corolla, neck and shoulders. The main ornament on the corolla makes a series of vertical or oblique lines. The neck is ornamented with pit depressions. Shoulders are mainly ornamented with rows of imprints carved with an angle spatula. These features are in parallel with the ceramic complexes found in the sites of the same age in the Novosibirsk and Tomsk Ob region, which suggests that various local areas had a specific form and decoration typical for ceramic complexes. Comparing the ornamental motifs on the vessels studied, which were found in this settlement and the sites of the same age, we identified one major difference. It is scarcity of ornamental motifs on the site Krohalevka-18. The ornamental scarcity typical for the settlement Krohalevka-18 can be explained, first, by much smaller number of samples of ceramic material, and secondly, by the local features of the pottery in the target building. A similar set of motives and methods of their carving is characteristic only for the settlement Krohalevka-18, which needs further studies.
Conclusion. The ceramic complex analyzed is represented by materials of the Odintsovskiy stage of the Verhneobskaya culture and dates the monument as 5th-6th centuries BC. Single ceramic items belonging to the Irmen' culture, which were found on the site, make us believe that this place was used by man in the Bronze Age first, and later this territory was occupied by representatives of the Verhneobskaya culture.
Keywords: Verhneobskaya culture, Odintsovsky stage, low-neck vessel, decorative elements, morphological features.
References
Belikova O. B., Pletneva L. M. Pamyatniki Tomskogo Priob'ya v V-VIII vv. n. e. [The monuments of the Tomsk Ob region in 5-8 sentures BC]. Tomsk, Tomsk. un-t. Publ., 1983, 246 p. (in Russ.)
Gening V. F. Programma statisticheskoi obrabotki keramiki iz arkheologicheskikh raskopok [The program of statistical processing of ceramics from the archaeological site]. Sovetskaya arkheologiya [Soviet archaeology], 1973, no. 1, p. 114-136. (in Russ.)
Demakhina M. S. Gorodishche verhneobskoi kul'tury Krokhalevka-18 [Krokhalevka-18 - the settlement of the Verhneobskaya culture]. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya, filologiya [Bulletin of the Novosibirsk State Univ. Series: History, Philology]. 2015, vol. 14, iss. 7: Archaeology and Ethnography, p. 93-102. (in Russ.)
Kazakov A. A. Gorodishche Soshnikovo-1 [The hillfort Soshnikovo-1]. Drevnie poseleniya Altaya [The ancient settlements of the Altay]. Barnaul, AGU Publ., 1998, p. 192-205. (in Russ.)
Kazakov A. A. Odintsovskaya kul'tura Barnaul'sko-Biyskogo Priob'ya [Odintsovskaya culture of Barnaul-Biisk Ob region]. Barnaul, Barnaul legal MIA of Russia inst. Publ., 2014, 152 p. (in Russ.)
Sumin V. A., Evteeva E. M., Anufriev D. E., Roslyakov S. G. Arkheologicheskie pamyatniki Kochenevskogo raiona Novosibirskoi oblasti [Archaeological sites of the Kochenevskii district of
MeMaxHHa M. C. KepaMHHecKHki KOMnneKC ropoflH^a KpoxaneBKa-18
103
the Novosibirsk region]. Novosibirsk, Scientific and Production Centre for the Conservation of Historical and Cultural Heritage Publ., 2013, 272 p. (in Russ.)
Troitskaya T. N. Odintsovskaya kul'tura v Novosibirskom Priob'e [Odintsovskaya culture in the Novosibirsk Ob Region]. Problemy zapadnosibirskoi arkheologii. Epokha zheleza [Problems of the West Siberian archaeology. Iron Age], Novosibirsk, Nauka, 1981, p. 101-120. (in Russ.)
Troitskaya T. N. Ornamentatsiya keramiki verkhneobskoi kul'tury [Ceramic ornamentation of the Verhneobskaya culture]. Ornament narodov Zapadnoi Sibiri [Ornament of the folk of Western Siberia], Tomsk, Tomsk. un-t. Publ., 1992, p. 22-35. (in Russ.)
Troitskaya T. N., Novikov A. V. Verkhneobskaya kul'tura v Novosibirskom Priob'e [The Verkhneobskaya culture in the Novosibirsk Ob region]. Novosibirsk, IAE SB RAS Publ., 1998, 152 p. (in Russ.)
Chindina L. A. Istoriya Srednego Priob'ya v epokhu rannego srednevekov'ya (ryolkinskaya kul'tura) [The history of the middle Ob region in the Early Middle Ages (Ryolkinskaya culture)]. Tomsk, Tomsk. un-t Publ., 1991, 184 p. (in Russ.)
Chindina L. A. Mogil'nik Relka na Srednei Obi [The Relka cemetery in the Middle Ob]. Tomsk, Tomsk. un-t Publ., 1977, 194 p. (in Russ.)
