CC BY
28
УДК 902.01 https://doi.Org/10.24852/pa2020.2.32.93.106
КЕРАМИЧЕСКАЯ ПОСУДА ЛЕСОСИБИРСКОЙ КУЛЬТУРЫ: ВОПРОСЫ ТИПОЛОГИИ И ГЕНЕЗИСА © 2020 г. П.О. Сенотрусова, П.В. Мандрыка
Сравнение керамической посуды из поселений и погребений лесосибирской археологической культуры развитого Средневековья Ангаро-Енисейского бассейна позволило авторам определить ее разновидности. С учетом формы сосудов и орнамента выделены семь типов, которые объединяются общими чертами: преимущественно закрытой формой емкостей, орнаментацией верхней части, преобладанием гребенчатых оттисков, нанесенных отступанием, наколами или штамповкой, реже гладких наколь-чатых оттисков. Установлено совместное залегание сосудов разных типов на поселениях, городищах и в погребениях, при этом отмечена несколько большая численность сосудов горшковидных форм на енисейских комплексах, по сравнению с ангарскими памятниками. Формирование гончарной традиции лесосибирской культуры выводится из нескольких традиций предшествующего времени. Местный и западносибирский компоненты заимствованы от народов лесной зоны Средней и Западной Сибири, при этом они дополнялись влиянием кочевников Саяно-Алтая. Керамический комплекс лесосибирской культуры сложился на рубеже I и II тыс. н. э., и распространялся по региону с запада на восток в первой половине II тыс. н. э.
Ключевые слова: археология, Средняя Сибирь, Ангара, Енисей, развитое средневековье, лесосибирская культура, керамика, тип, традиция.
Введение
Имеющиеся материалы развитого Средневековья Ангаро-Енисейского бассейна позволили выделить лесоси-бирскую археологическую культуру (Мандрыка, Сенотрусова, 2018). Характерная для нее керамическая посуда впервые была зафиксирована в значительном количестве на поселенческих памятниках бассейна р. Енисей - многослойных стоянках Бобровка, Шил-ка-9, городище Лесосибирское-1, поселении Лесосибирское-2. Уже в первых публикациях материалов указанных объектов были отмечены некоторые особенности лесосибирской керамики, ее связь с металлическими изделиями и металлургическими объектами. На могильнике Проспихинская Шивера-^ в Нижнем Приангарье зафиксировано присутствие сосудов с мелкогребенчатыми и накольчатыми оттисками в погребениях, что позволило провести корреляцию материалов и объединить эту керамику в одну культурно-хронологическую группу (Мандрыка, Бирюлева, Сенотрусова, 2013).
На сегодняшний день лесосибир-
ская керамика известна более чем на 30 памятниках Ангаро-Енисейского бассейна. Ее ареал занимает нижнее течение Ангары от Усть-Илимска до устья, в бассейне Енисея самые южные памятники локализованы в южной части Красноярской лесостепи, а северные -ниже Подкаменной Тунгуски (рис. 1). На обозначенной территории такая посуда бытовала не менее трехсот лет, при этом лесосибирская керамика морфологически и типологически неоднородна. При достаточно однообразном декоре эта керамика демонстрирует значительную вариативность форм, часть из которых не имеют истоков в материалах предшествующего времени.
В настоящей публикации проанализирована коллекция лесосибирских сосудов из Нижнего Приангарья и бассейна Енисея, что позволяет рассмотреть ее региональные особенности, поставить вопрос генезиса и дальнейшего развития подобной керамики.
Описание материалов
Для анализа лесосибирской керамики учтены коллекции ангарских и енисейских памятников, включающие
Рис. 1. Карта-схема размещения памятников с лесосибирской керамикой в Ангаро-Енисейском бассейне. 1 - Сургутиха; 2 - Чермянка; 3 - Водозимская Заимка; 4 - Зимовье Панова В.Ф.;
5 - Усть-Самоделка-4; 6 - Лесосибирское-1 и -2; 7 - Каменка; 8 - Стрелковское-1; 9 - Мокру-шинское; 10 - Скородумный Бык; 11 - Ельчимо-2 и Пинчуга-6; 12 - Усть-Карабула; 13 - Крас-ногорьевский-2; 14 - Чадобец; 15 - Кода-2; 16 - Усть-Кода; 17 - Проспихинская Шивера-IV, II,
VI, XI; 18 - Усть-Кова; 19 - Аплинский порог; 20 - Итомиура; 21 - Сергушкин-3, Взвоз; 22 - Отико; 23 - Усть-Илим; 24 - Воробьево; 25 - Шилка-9; 26 - Бобровка; 27 - Ладейское. Fig. 1. Layout of sites with Lesosibirsk ceramics in the Angara-Yenisei basin. 1 - Surgutikha; 2 - Chermyanka; 3 - Vodozimskaya Zaimka; 4 - V. F Panov's wintering place; 5 - Ust-Samodelka-4;
6 - Lesosibirskoe-1 and -2; 7 - Kamenka; 8 - Strelkovskoe-1; 9 - Mokrushinskoe; 10 - Skorodumny Byk; 11 - Elchimo-2 and Pinchuga-6; 12 - Ust-Karabula; 13 - Krasnogorievsky-2; 14 - Chadobets;
15 - Koda-2; 16 - Ust-Koda; 17 - Prospikhinskaya Shivera-IV, II, VI, XI; 18 - Ust-Kova; 19 - Aplinsky Porog; 20 - Itomiura; 21 - Sergushkin-3, Vzvoz; 22 - Otiko; 23 - Ust-Ilim; 24 - Vorobievo; 25 - Shilka-9; 26 - Bobrovka; 27 - Ladeiskoe.
фрагменты от 165 сосудов. В статистических выкладках использованы части от 153 сосудов, по которым можно представить их форму. Большая часть изученных сосудов лесосибирской культуры представлена фрагментами верхней части, что не позволяет охарактеризовать форму тулова и дна и не дает представление о полной орнаментальной композиции. К условно целым емкостям можно отнести семь сосудов из комплекса Проспихинская Шивера-^ и один из городища Лесосибирское-1.
Самая представительная выборка из 96 сосудов лесосибирской культуры получена на комплексе Проспихинская Шивера-^ на Ангаре. Из них 25 залегали в погребениях некрополя, выполненных по обряду трупосожжения на стороне, остальные 71 найдены во втором культурном слое памятника. В поселенческом компрессионном слое выделено три металлургических и одна кузнечная площадка Средних веков, зафиксированы три погребения раннего железного века и отмечено присутствие керами-
ки, отличающейся морфологически от лесосибирской. Планиграфический анализ расположения лесосибирских сосудов возле различных средневековых объектов из слоя не выявил каких-либо связей. Черепки лесосибирской посуды зафиксированы практически по всей площади раскопа, каких-либо участков их концентрации не выделяется. Сосуды отмечены как возле погребений средневекового некрополя, так и на значительном расстоянии от них. В юго-восточной части могильника, на небольшом возвышении, где устраивались наиболее ранние захоронения, керамика лесосибирской культуры не отмечена. Нельзя исключать, что в тех случаях, когда сосуды найдены вблизи погребений (особенно без керамики в могиле) они входили в состав погребального набора, однако доказать это невозможно. Возле могил горшки могли быть оставлены как в ходе погребально-поминальных действий, так и в результате какой-либо иной деятельности.
В разных погребениях некрополя зафиксировано от одного до трех сосудов, чаще по одному. Погребение № 85, в котором отмечено три сосуда, - коллективное, в нем останки трех человек. Посуда всех выделяемых типов зафиксирована в погребениях разных хронологических групп (Мандрыка, Сенотрусова, 2018), какой-либо взаимосвязи между формой сосудов и временем устройства погребений не прослеживается.
Установлено несколько вариантов размещения сосудов. В первом случае, сосудик помещался вверх дном в нижней части могилы, практически на дне, в толще обломков жженных костей человека. Во втором случае, миниатюрный сосудик расположен в верхней части заполнения могилы, выше основного скопления обломков жженных костей и инвентаря, часто возле края ямы. В третьем - фрагменты сосуда лежали на уровне древней поверхности непосредственно возле ямы или над ней.
Из памятников бассейна Енисея проанализирована выборка из 69 сосудов, которые найдены на городищах Лесо-сибирское-1 и Усть-Самоделка-4, многослойных поселениях Мокрушинское (2 к. с.), Дом Отдыха-3 (1 к. с.), Бобров-ка (1 и 1а к. с.), Шилка-9 (2 к. с.). Количество материалов из каждого памятника различно, наиболее представительна коллекция керамики из городища Лесо-сибирское-1 (38 экз.), ставшего эпоним-ным для названия культуры.
По форме верхней части сосудов выделено семь типов. Для анализа учтено 80 сосудов из комплекса Проспихинская Шивера-^ и 63 емкости из енисейских поселений (табл. 1), в остальных случаях форму характеризовать невозможно.
Тип 1. Сосуды усеченной овалоид-ной закрытой формы без шейки или со слабо выраженной шейкой с прямыми и наклонными плечиками (68 экз.) (рис. 2). Один реставрированный сосуд круглодонный, в остальных случаях форма дна не установлена. Толщина стенок равномерная - 0,4 и 0,5 см, характерно утолщение края и верхней трети формы до 0,7 см. Диаметр по венчику удалось установить для 11 форм, он варьирует от 11,0 см до 20,0 см. Размеры сосуда не влияли на толщину стенок. Сечение венчика различное: преобладают скошенный наружу (31 экз.), округлый (21 экз.), прямой (12 экз.), в единичных случаях венчик приострен-ный или утолщен небольшим налепом. Все сосуды орнаментированы. Среди элементов орнамента преобладают гребенчатые оттиски, отмечены гладкие наколы (6 экз.), ямки (2 экз.), квадратные ямки (2 экз.), оттиски круглого штампа с делением на сектора (2 экз.). Следует отметить, что на одной форме нет сочетания гребенчатых оттисков и гладких наколов, при орнаментации использовался тот или другой прием. На всех сосудах распространен горизонтальный мотив нанесения орнамента, на одиннадцати формах - вертикаль-
Таблица 1
Соотношение типов лесосибирской керамики в Ангаро-Енисейском бассейне.
Регион / Тип 1 Тип 2 Тип 3 Тип 4 Тип 5 Тип 6 Тип 7 Итого;
тип памятников V V W
Енисей ПСНЮЛСРШН 32 7 11 9 4 0 0 63
Ангара писеосши 33 11 7 3 5 5 1 65
Ангара погр^скня 3 IS 1 2 1 0 0 25
Итого; 68 36 19 14 10 5 1 153
ный, в единичных случаях наклонный и «елочка». Композиции просты, чаще всего это несколько горизонтальных полос оттисков гребенчатого штампа или гладких наколов (от 2 до 4 рядов), в нескольких случаях от них спускаются короткие вертикальные или наклонные отрезки из оттисков этого же орнаментира. На двух горшках полосы дополнены вертикальными рядами ямок или оттисков гладкого квадратного штампа. Во всех случаях орнамент занимает верхнюю треть сосудов, чаще всего украшались шейка (56 экз.), венчик (57 экз.), плечики (36 экз.), в шести случаях орнамент спускался на тулово, в семи - орнаментирована внутренняя сторона края емкости. На 30 сосудах на внутренней стороне фиксируются параллельные тонкие борозды, образовавшиеся от затирания поверхности твердым предметом. В четырех случаях аналогичные следы есть и на внешней стороне. На восьми сосудах из комплекса Проспихинская Шивера-ГУ заметен наплыв формовочной массы под краем, полученный от заглаживания венчика. Следы нагара сохранились на восьми сосудах, пять сосудов этого типа подвергались ремонту, стягиванию или замазке трещин.
Тип 2. Сосуды закрытой баночной формы (36 экз.), дно круглое или уплощенное (рис. 3: 1-11). Преобладают небольшие и миниатюрные сосуды, от-
меченные в погребениях. Толщина стенок от 0,3 до 0,7 см, преобладает - 0,4 и 0,5 см. Диаметр по венчику определен у 13 сосудов, он варьирует от 3,5 до 10,0 см. Их высота от 3,5 до 7,5 см. Край сосудов в сечении овальный (20 экз.), приостренный (6 экз.), скошенный наружу (5 экз.), прямой (4 экз.). Два сосуда без орнамента, на остальных он занимает верхнюю часть сосудов, в 12 случаях украшен и венчик. Среди элементов орнамента преобладают оттиски гребенки, они отмечены на 25 сосудах. Также наносились гладкие насечки (4 сосуда), в единичных случаях - полукруглые на-колы, оттиски квадратного и круглого штампов. Преобладает горизонтальный мотив, часто встречается вертикальный, редко - наклонный. В орнаменте больше всего простых линейных композиций из горизонтальных или вертикальных полос гребенчатых оттисков. Есть и более сложные композиции, когда от горизонтальных полос спускаются вертикальные, на одном сосуде чередуются короткие горизонтальные и наклонные полосы оттисков гребенки. Для девяти сосудов комплекса Проспихинская Шивера-IV отмечается «небрежность» формовки. На пяти сосудах этого типа прослежены следы заглаживания внутренней поверхности твердым инструментом, в одном случае такие же следы остались на внешней стороне. В двух емкостях сохранились следы нагара.
Рис. 2. Керамика лесосибирской культуры первого типа. 1, 7, 9-11 - городище Лесосибирское-1, остальное - комплекс Проспихинская Шивера-IV. Fig. 2. Ceramics of Lesosibirsk culture of the first type. 1, 7, 9-11 - Lesosibirsk-1 hillfort, others - Prospikhinskaya Shivera-IV complex.
Тип 3. Горшки с низкой выраженной шейкой, венчик часто отогнут наружу, плечики покатые (19 экз.) (рис. 4: 1-4). Толщина стенок 0,3-0,7 см, диаметр сосудов по венчику от 9,0 до 24,0 см. Чаще всего край сосуда скошен наружу (7 экз.), редко овальный (4 экз.) или прямой (3 экз.), в единичных случаях с на-лепом с внешней стороны или отогнут наружу. Все сосуды с орнаментом, основным элементом выступают оттиски
гребенки, на одном горшке присутствует круглый штамп, на трех - гладкие наколы. Преобладает горизонтальный мотив, в единичных случаях отмечены вертикальный и наклонный. Орнаментальные композиции просты: несколько горизонтальных полос гребенчатых оттисков, в двух случаях от них спускаются вертикальные и наклонные полосы аналогичных оттисков. Орнамент локализован в верхней части форм, укра-
Рис. 3. Керамика лесосибирской культуры. 1-11 - тип 2; 12 - тип 7. 1, 2 - городище Лесоси-бирское-1; 3 - селище Дом Отдыха-3; 4, 6-11 - могильник Проспихинская Шивера-IV;
5, 12 - комплекс Проспихинская Шивера-IV Fig. 3. Pottery of Lesosibirsk Culture. 1-11 - type 2; 12 - type 7. 1, 2 - Lesosibirsk-1 hillfort; 3 - Dom Otdykha-3 ancient village; 4, 6-11 - Prospikhinskaya Shivera-IV burial ground; 5, 12 - Prospikhinskaya Shivera-IV complex.
шены: венчик (15 экз.), шейка (15 экз.), плечики (14 экз.). В пяти случаях край украшен с внутренней стороны. На трех горшках орнамент спускается на туло-во. На девяти горшках отмечены следы заглаживания внутренней поверхности твердым инструментом, в двух случаях - внешней поверхности. На одном горшке прослежены следы заглаживания края. На одном сосуде сохранились следы нагара, еще на одном - следы ремонта трещины.
Тип 4. Горшки с высокой шейкой, в месте перехода шейки в плечико встречается выраженный угол (перепад, перелом в дуге), венчик часто отогнут наружу (14 экз.) (рис. 4: 5-11). Толщина стенок 0,3-0,6 см. Сосуд из погребения небольшой, диаметр его по венчику 10,0 см. Горшки из поселений больше по размеру, их диаметр по венчику 22,0 и 24,0 см. Края сосудов в сечении прямые, приостренные или отогнуты наружу, нависая «карнизиком». Боль-
шинство сосудов украшено оттисками гребенки, еще два - гладкими накола-ми. Орнамент покрывал шейку, плечики и венчик, в пяти случаях отмечен на внутренней стороне под краем емкости. Распространены горизонтальный и вертикальный мотивы. Горшки украшены простыми линейными композициями из горизонтальных полос (от 2 до 3) гребенчатых оттисков, в одном случае от них спускаются сгруппированные вертикальные отрезки таких же оттисков. На четырех формах сохранились следы нагара. Еще на четырех сосудах в верхней части фиксируются следы заглаживания внутренней поверхности твердым предметом.
Тип 5. Высокие сосуды с выраженным перехватом в верхней трети формы (10 экз.) (рис. 5: 1-5, 8, 11), все тонкостенные (толщина стенок 0,3-0,5 см). Сосуд из погребения миниатюрный, его диаметр по венчику всего 5,0 см, два реставрированных сосуда из посе-
Рис. 4. Керамика лесосибирской культуры. 1-4 - тип 3; 5-11 - тип 4. 5, 11 - городище Лесосибир-ское-1; 7 - могильник Проспихинская Шивера-IV; 8 - поселение Мокрушинское; 9, 10 - поселение Бобровка; остальное - комплекс Проспихинская Шивера-IV Fig. 4. Pottery of Lesosibirsk Culture. 1-4 - type 3; 5-11 - type 4. 5, 11 - Lesosibirsk-1 hillfort; 7 - Prospikhinskaya Shivera-IV burial ground; 8 - Mokrushinskoe settlement; 9, 10 - Bobrovka settlement; others - Prospikhinskaya Shivera-IV complex.
ленческих слоев в два раза больше, их диаметр по венчику около 10,0 см. Высота горшочков, как правило, в два раза больше диаметра по устью. Края сосудов в сечении прямоугольные, овальные или скошены наружу. Все емкости орнаментированы только оттисками гребенки. Для посуды этого типа характерны наиболее сложные композиции, состоящие из чередующихся горизонтальных, вертикальных и наклонных полос гребенчатых оттисков. Орнамент занимает верхнюю 2/3 часть формы, придонная часть и круглое дно не украшались. На двух сосудах сохранились следы нагара.
Тип 6. Горшки с высокой шейкой и выраженным ребром в месте перехода
плечико в тулово (5 экз.) (рис. 5: 6, 7, 9, 10, 13). Толщина стенок 0,3-0,5 см. Края сосудов в сечении прямые, прио-стренные, скошенные наружу. Размеры определяются для одной формы, у которой диаметр по венчику составлял 10,0 см. Все сосуды украшены оттисками гребенки. Орнаментальные мотивы: горизонтальный и зигзаг. На одном сосуде присутствуют ямки, расположенные по углам треугольника. Декорированы венчик, шейка и, в одном случае, внутренняя сторона края. В двух случаях на емкостях сохранились следы нагара, в одном - следы заглаживания внутренней поверхности твердым предметом. Фрагментарность сосудов не позволяет представить орнаментальные компози-
ции. К этому же типу отнесен фрагмент сосуда, у которого ребро смоделировано налепным треугольным валиком.
Тип 7. Плошки открытой чашевидной формы без орнамента с овальным в сечении венчиком (целый 1 сосуд). Толщина стенок 0,5 см. Вылеплена небрежно.
Форма одного сосуда индивидуальна, он выходит за рамки представленной типологии (рис. 5: 12). Это тонкостенный сосуд с высокой фигурной S-образной шейкой равномерной толщины 0,3-0,4 см. На фрагменте прослежены горизонтальные полосы мелкогребенчатых отступающих оттисков.
Керамика лесосибирской культуры изготовлялась из отощенных грубо-структурных масс. Состав рецептуры включает глину с примесью песка или песка и дресвы. Часто в образцах отмечается пористая структура излома, что может указывать на добавление в формовочную массу какого-то органического раствора. Способ ручной лепки сосудов различен. Маленькие сосудики формовались из однородного куска теста, более крупные - лоскутным на-лепом, возможно, в форме-емкости с достройкой верхней части. К технологическим особенностям этой керамики можно отнести наличие «складки» по краю сосуда, которая образовывалась в ходе выравнивания венчика. В некоторых случаях поверх нее налеплялся жгутиковый валик. Эта технологическая особенность прослеживается на сосудах 1, 3 и 5 типов.
Керамика лесосибирской культуры морфологически схожа. Для нее характерны следующие общие черты: преимущественно закрытая форма сосудов, орнаментация верхней части формы, преимущественно гребенчатыми, реже гладкими накольчатыми оттисками. Чаще встречаются простые композиции: несколько горизонтальных (иногда вертикальных) полос оттисков, реже к ним примыкают вертикальные или наклонные ленты, иногда сгруппирован-
ные. На одном сосуде встречен мотив «елочка». Наиболее сложные композиции отмечены для сосудов 5 типа. На них часто несколько горизонтальных полос ограничивают сверху и снизу вертикальные или наклонные отрезки. На сосудах 6 типа горизонтальные полосы разбиваются линией оттисков, строящихся в «зигзаг». На каждом сосуде встречаются оттиски только одного орнаментира, гладкие и гребенчатые оттиски вместе не используются, на разных формах они заменяют друг друга. Гребенчатым орнаментом украшены 137 сосудов, что составляет 83% от общего числа выборки. В тех случаях, когда на сосудах с гребенчатыми оттисками присутвуют ямки или квадратные наколы, они не вписываются в общую композицию, а перекрывают основной орнамент. Не орнаментированы всего 6 сосудов (около 4% выборки).
Основным элементом орнамента посуды лесосибирской культуры выступают плотно расположенные гребенчатые оттиски, нанесенные отступанием, на-колами или штамповкой. Можно выделить несколько разновидностей гребенки: с мелкими и крупными зубцами. Чаще встречается крупная трехзубая гребенка (28 сосудов), реже с 4 и 5 зубцами (16 сосудов), еще реже с шестью (10 сосудов и семью зубцами (7 сосудов). В единичных случаях использовались орнаментиры с 8-11 зубцами, а также с двумя и тремя полукруглой формы. Каждый сосуд украшался оттисками только одного орнаментира.
По толщине стенок преобладают средние (около 5 мм) и тонкостенные (около 3 мм) сосуды. У сосудов 1-го и 3-го типов к краю толщина стенок увеличивается до 6-7 мм. Это связано с технологическими и эксплуатационными особенностями закрытых форм -для увеличения прочности края сосуда. Для горшков отмечается равномерная толщина стенок в горизонтальной плоскости и симметричность изгибов. Скорее всего, гончар добивался таких
Рис. 5. Керамика лесосибирской культуры. 1-5, 8, 11 - тип 5; 6, 7, 9, 10, 13 - тип 6. 1, 3 - городище Лесосибирское-1; 4 - могильник Проспихинская Шивера-IV; 8 - поселение Мокру-шинское; 11 - городище Усть-Самоделка-4; 12 - поселение Шилка-9; остальное - комплекс
Проспихинская Шивера-IV
Fig. 5. Pottery of Lesosibirsk Culture. 1-5, 8, 11 - type 5; 6, 7, 9, 10, 13 - type 6. 1, 3 - Lesosibirsk-1 hillfort; 4 - Prospikhinskaya Shivera-IV burial ground; 8 - Mokrushinskoe settlement; 11 - Ust-Samodelka-4 hillfort; 12 - Shilka-9 settlement; others - Prospikhinskaya Shivera-IV complex.
параметров благодаря использованию подвижной подставки, что дополнительно подтверждается горизонтальными бороздками следов от заглаживания как внутренней, так и внешней поверхностей. Нельзя исключить использование при формовке в форме-емкости для скрепления спаев лоскутов наковаленки в виде гальки, на что указывают упло-щенно-выпуклые вмятины на внутренних стенках. Наружная поверхность стенок ровная, в зонах без орнамента -гладкая. Цвет керамики от светло-коричневого до темно-серого. Обжиг равномерный, черепки прочные.
Обсуждение
В ходе анализа керамики лесосибир-ской культуры выделено семь типов посуды. На рассмотренных памятниках, включая поселенческие и погребальные комплексы, зафиксировано совместное
залегание сосудов разных типов. Это же наблюдается и на других памятниках исследуемого региона (Герман, Леонтьев, 2013).
Соотношение разных типов керамики в материалах ангарских и енисейских памятников также близко (табл. 1). Исключение составляет посуда шестого и седьмого типов, которая пока не представлена на Енисее, но известна в Нижнем Приангарье (Макаров, 2013, с. 133, рис. 7). Возможно, это обусловлено незначительным объемом проведенных раскопок в бассейне Енисея.
Предварительно можно указать на несколько большую численность горш-ковидных сосудов на енисейских комплексах по сравнению с ангарскими. В свою очередь в ангарских материалах большее число сосудов баночной формы. Однако это может быть обуслов-
лено характером рассматриваемой выборки и при увеличении материалов соотношение изменится.
Набор посуды из могильника и второго культурного слоя комплекса Проспихинская Шивера-IV очень близок. В погребениях присутствуют сосуды первых пяти типов, при этом они небольших или миниатюрных форм. Отмеченная «небрежность» их изготовления позволяет предполагать, что делались они специально для погребенных. Хотя небольшое количество миниатюрных сосудов отмечено и в поселенческом, втором культурном слое комплекса Проспихинская Шивера-IV.
Обсуждая вопрос генезиса лесоси-бирской культуры, следует учитывать культурно-историческую среду предшествующего времени. Появление посуды лесосибирской культуры в регионе достаточно резко прерывает традицию валиковой керамики, существовавшую более 1000 лет. На Ангарских памятниках пока неизвестна посуда, сочетающая гребенчатую и валиковую орнаментацию, но на Енисее она иногда встречается. Это сосуды уже типичного лесосибирского облика, но украшенные одним или двумя высокими налепны-ми жгутиковыми валиками (рис. 3: 1). Важно, что на памятниках развитого Средневековья Верхнего и Среднего Прикетья фиксируется керамика IX-XIII вв., близкая лесосибирской, в некоторых случаях украшенная налепны-ми валиками и не имеющая аналогий в памятниках более западных территорий (Чиндина, 1974, с. 145; Боброва, Гребнева, Мец, с. 50). Это позволяет предполагать, что формирование керамической традиции лесосибирской археологической культуры происходило в западной части ее ареала, возможно в Обь-Енисейском междуречье. Несколько позже, в уже сложившемся виде, она проникает и в Нижнее Приангарье, где заменяет тонковаликовую керамику.
Процесс формирования гончарной традиции лесосибирской культуры был
многокомпонентным, в материалах прослеживаются черты нескольких раннес-редневековых гончарных традиций лесной зоны Средней и Западной Сибири. Первая из них, которую можно назвать «местной», характеризуется сосудами закрытой формы, с прямой шейкой и круглым туловом. Орнамент наносился по шейке, иногда заходя на плечики сосудов. Для декора использовались разнообразные гладкие и гребенчатые штампы, пальцы, преобладают горизонтальный мотив и «елочка». Характерной технологической особенностью посуды этого типа является конструирование шейки и венчика одной широкой лентой, которая пристраивалась к туло-ву сосуда. На внутренней стороне этих форм фиксируются параллельные горизонтальные борозды от заглаживания поверхности твердым гладким предметом. Данная посуда была выделена в отдельный тип и датирована ранним Средневековьем (Фокин, 2017). Встречается она в лесостепной и южнотаежной подзоне Средней Сибири и в целом сопоставима с лесосибирскими сосудами первого типа, у которых отмечается невысокая шейка и наклонные плечики, часто надстроенные к форме одной широкой лентой. У сравниваемых сосудов фиксируются близкие следы заглаживания верхней части формы твердым предметом. Сопоставляется и орнамент. На одном лесосибирском сосуде из второго культурного слоя комплекса Проспихинская Шивера-IV гребенчатые оттиски расположены «елочкой» (рис. 2-5). Можно допустить, что этот сосуд занимает промежуточное положение между керамикой раннего и развитого Средневековья.
Вторая гончарная традиция, внесшая существенный вклад в формирование набора посуды лесосибирской культуры, размещалась к западу от региона исследования - в Томском и Нарымском Приобье. В материалах могильника Рёлка представлена немногочисленная группа острореберных остродонных
горшков, украшенных преимущественно гребенкой, ямками, «жемчужинами», насечками (Чиндина, 1977, с. 57; рис. 5: 1; 8: 17; 32: 1). Есть похожие сосуды и южнее, в Тимирязевском курганном могильнике (Беликова, Плетнева, 1983, рис. 43: 6; 55: 6). Вероятно, именно из этого региона горшки такой формы унаследованы населением лесосибир-ской культуры.
В материалах рёлкинской культуры известны и круглодонные горшки с высокой фигурной шейкой, которая в некоторых случаях слегка расширена в центральной части (Чиндина, 1977, с. 57; рис. 5: 2; 15: 5; 37: 3). Эти сосуды также преимущественно украшены гребенчатым штампом. Дальнейшее развитие представленной формы могло привести к появлению высоких сосудов с перехватом, отмеченных в лесосибир-ских комплексах. В то же время горшки пятого типа по форме напоминают сосуды из тыквы-горлянки, хорошо известные в Китае и Средней Азии в Средние века.
Достаточно своеобразно выглядят лесосибирские горшки с высокой шейкой и сильно отогнутым краем (тип 4), которые известны на Енисее и на ряде памятников Нижнего Приангарья. В некоторых случаях высота и профилировка горловины напоминают южносибирские «кыргызские вазы», которые могли выступать эталоном «модной посуды» для народов лесной зоны.
Актуальной является проблема соотношения ладейской и лесосибирской культур, которые одновременно существовали в разных районах Енисейской Сибири. Ладейские комплексы были впервые выделены еще в 1928 г. и локализованы в Красноярской и Ачинско-Мариинской лесостепи (Карцев, 1928). При этом вопрос о северных границах ее ареала остается открытым. Красноярский исследователь С.М. Фокин высказывал ошибочное мнение о присутствии ладейской посуды на стоянке Бобровка и городище Лесосибирское-1
(Фокин, 2009, с. 126). В материалах Бо-бровки нет ни одного сосуда, обладающего признаками ладейской посуды. Сосуд из лесосибирского городища, который не соответствует морфологическим признакам лесосибирской керамики, не может быть отнесен к ладейским, он аналогичен посуде II типа из погребальных комплексов Среднего Причу-лымья Х1-ХШ вв. (Беликова, 1996, с. 63, рис. 94). Вместе с тем, следует отметить единичные находки фрагментов лесосибирской керамики на памятниках красноярской лесостепи, в том числе в материалах Ладейского городища (Фокин, 2009, с. 26, рис. 1: 16).
Выводы
Анализ керамики лесосибирской культуры позволил выделить семь типов сосудов, отличающихся в первую очередь формой. При этом отмечается близкий набор посуды в Нижнем При-ангарье и бассейне Енисея, что подтверждает культурную однородность этих регионов в начале II тыс. н. э.
В формировании лесосибирской гончарной традиции приняли участие не только местный и западносибирский компоненты лесных народов, но и, вероятно, имело место влияние кочевников Саяно-Алтая. Керамический комплекс лесосибирской культуры сформировался на рубеже I и II тыс. н. э. Допускается его распространение с запада на восток в первой половине II тыс. н. э. Характер формирования и распространения проследить сложно в силу недостаточной изученности Обь-Енисейского междуречья. Другие археологические материалы подтверждают существование устойчивых культурных связей таежного населения Западной и Средней Сибири еще в раннем Средневековье (Сенотрусова, 2018). Учитывая присутствие тонковаликовой керамики в западносибирских памятниках, можно предполагать проникновение туда отдельных групп населения из бассейна Енисея или Ангары, что уже указывалось рядом исследователей (Чиндина,
1977; Беликова, Плетнева, 1983). На материалах лесосибирской культуры прослеживается сохранение этих связей и обратное культурное влияние.
Несмотря на то, что в южнотаежных районах пока неизвестны находки собственно ладейской культуры, следует отметить ее влияние на лесоси-бирскую керамическую традицию. Это отразилось в использовании в орнаментации круглого штампа, разделенного на четыре сектора (Фокин, 2009, рис. 3-8) и фигур из разреженных парных линий (рис. 2-8; Тарасов, Фокин, 2005, рис. 3-8). Указанные элементы и композиции не известны на посуде более раннего времени в тайге, они по-
являются только на сосудах лесосибир-ской культуры. Ладейскую и лесосибир-скую керамику также сближают общие эпохальные керамические каноны - наличие профилированных форм, часто с отогнутой шейкой и скошенным наружу венчиком, использование в орнаментации гребенчатых штампов, декорирование преимущественно верхней трети сосудов. Для посуды таежной лесоси-бирской культуры характерно большее разнообразие форм, более плотная и разнообразная орнаментация, отсутствие пальцевых и ногтевых наколов, ямок и некоторых других элементов орнамента, распространенных в лесосте-пях Средней Сибири.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беликова О.Б. Среднее Причулымье в Х-ХШ вв. Томск: Изд-во Томского гос. пед. университета, 1996. 272 с.
2. Беликова О.Б., Плетнева Л.М. Памятники Томского Приобья в У-УШ вв. н. э. Томск: Изд-во Томского университета, 1983. 246 с.
3. Боброва А.И., Гребнева Г.И., Мец Ф.И. Керамика II тыс. н.э. из Прикетья (публикация материалов) // Из истории Сибири: К 30-летию лаборатории / Отв. ред. Э.И. Черняк. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. С. 46-67.
4. Герман П.В., Леонтьев С.Н. Многослойные стоянки острова Сергушкин (краткие результаты полевых изысканий 2009 - 2011 гг.) // Археологические исследования древностей Нижней Ангары и сопредельных территорий / Отв. ред. Л.Л. Карнаухова. Красноярск: КККМ, 2013. С. 57-72.
5. Карцев В.Г. Описание коллекций и материалов музея. Красноярск: Государственный музей Приенисейского края, 1929. 55 с.
6. Макаров Н.П. Стоянка Усть-Карабула и вопросы археологии Северного Приангарья // Археологические исследования древностей Нижней Ангары и сопредельных территорий / Отв. ред. Л.Л. Карнаухова. Красноярск: Красноярский краевой краеведческий музей (КККМ), 2013. С. 130-175.
7. Мандрыка П.В., Бирюлева К.В., Сенотрусова П.О. Керамика лесосибирского стиля на комплексе Проспихинская Шивера-1У в Нижнем Приангарье // Вестник ТГУ. История. 2013. № 2. С. 67-71.
8. Мандрыка П.В., Сенотрусова П.О. Культурная принадлежность памятников развитого средневековья Южнотаежной зоны Средней Сибири // РА. 2018. № 2. С. 98-112.
9. Сенотрусова П.О. Культурные связи населения Нижнего Приангарья и Среднего Приобья в I тыс. н. э. // Древние культуры Монголии, Байкальской Сибири и Северного Китая. Т. 2. / Отв.ред. Б.В. Базаров, Н.Н. Крадин. Улан-Удэ: Издательство БНЦ СО РАН, 2018. С. 98-103 .
10. Тарасов А.Ю., Фокин С.М. Материалы раннего и развитого средневековья в исторической части города Красноярска // Древности Приенисейской Сибири. Вып. IV / Отв. ред. Н.И. Дроздов. Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2005. С. 58-65.
11. Фокин С.М. Средневековая керамика Красноярской лесостепи // Культуры и народы Северной Евразии: взгляд сквозь время. Материалы международной конференции, посвященной 80-летнему юбилею Л.А. Чиндиной / Отв. ред. М.П. Чёрная. Томск: ИД «Д'Принт», 2017. С. 138-142.
12. Чиндина Л.А. Разведка в верховьях р. Кети // Из истории Сибири. Вып. 15 / Отв.ред. В.Ф. Генинг, В.И. Матющенко. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1974. С. 139-148.
13. Чиндина Л.А. Могильник Рёлка на Средней Оби. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1977. 196 с.
Информация об авторах:
Сенотрусова Полина Олеговна, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Лаборатории археологии, этнографии и истории Сибири. Сибирский федеральный университет (г. Красноярск, Россия); [email protected]
Мандрыка Павел Владимирович, доктор исторических наук, профессор, зав. сектором Лаборатории археологии, этнографии и истории Сибири. Сибирский федеральный университет (г. Красноярск, Россия); [email protected]
POTTERY OF LESOSIBIRSK CULTURE: TYPOLOGY AND GENESIS ISSUES P.O. Senotrusova, P.V. Mandryka
Comparison of pottery from the settlements and burials of the Lesosibirsk archaeological culture of the developed Middle Ages of the Angara-Yenisei basin made it possible to determine its varieties. Taking into account the shape of the vessels and the ornament, seven types are distinguished, which are united by common features: mainly the closed shape of the containers, the ornamentation of the upper part, the prevalence of comb prints applied by indentation, punctures or stamping, less often smooth fingerprints. The joint occurrence of vessels of various types in settlements, fortifications and burials was established, while a somewhat larger number of pot-shaped vessels in the Yenisei complexes was noted, compared with the Angara monuments. The formation of the pottery tradition of the Lesosibirsk culture was derived from several traditions of the preceding time. The local and West Siberian components were borrowed from the peoples of the forest zone of Central and Western Siberia, while they were supplemented by the influence of nomads of the Sayano-Altai. The pottery of the Lesosibirsk culture developed at the turn of the 1st and 2nd millennium AD, and spread throughout the region from west to east in the first half of the 2nd millennium AD.
Keywords: archaeology, Middle Siberia, the Angara-Yenisei basin, Developed Middle Ages, Lesosibirsk culture, pottery, type, tradition.
REFERENCES
1. Belikova, O. B. 1996. Srednee Prichulym'e v X-XIII vv. (Middle Chulym River Area in the 10'h-13'h cc.) Tomsk: Tomsk State Pedagogical University Publ. (in Russian).
2. Belikova, O. B., Pletneva, L. M. 1983. Pamiatniki TomskogoPriob'ia v V-VIIIvv. n.e. (Sites of the Tobolsk Ob River Region in 5th - 8th Centuries). Tomsk: Tomsk State University (in Russian).
3. Bobrova, A. I., Grebneva, G. I., Mets, F. I. 1998. In Chernyak, E. I. (ed.). Iz istorii Sibiri: K 30-letiiu laboratorii (From the History of Siberia: Dedicated to the 30th Anniversary of the Laboratory). Tomsk: Tomsk State University, 46-67 (in Russian).
4. German, P. V., Leont'ev, S. N. 2013. In Arkheologicheskie issledovaniia drevnostei Nizhnei Angary i sopredel'nykh territorii (Archaeological Studies of the Antiquities of the Lower Angara and Adjacent Territories). Krasnoiarsk: "KKKM" Publ., 57-72 (in Russian).
5. Kartsev, V. G. 1929. Opisanie kollektsii i materialov muzeia (Description of the Collections and Materials of the Museum). Krasnoiarsk: State Museum of the Yenisei River Region, 1929. 55 s.
6. Makarov, N. P. 2013. In Karnaukhova, L. L. (ed.). Arkheologicheskie issledovaniia drevnostei Nizhnei Angary i sopredel'nykh territorii (Archaeological Studies of Antiquities from Lower Angara and Adjacent Territories). Krasnoyarsk: Krasnoyarsk Regional Museum of Local Lore Publ., 130-175 (in Russian).
7. Mandryka, P. V., Biriuleva, K. V., Senotrusova, P. O. 2013. In Vestnik TGU. Istoriia (Tomsk State University Journal of History) 2. 67-71 (in Russian).
8. Mandryka, P. V., Senotrusova, P. O. 2018. In RossiiskaiaArkheologiia (RussianArchaeology) (2), 98-112 (in Russian).
9. Senotrusova, P. O. 2018. In Bazarov, B.V., Kradin, N.N. (eds.). Drevnie kul'tury Mongolii, Baikalskoy Sibiri i Severnogo Kitaia (Ancient cultures of Mongolia, Baikalian Siberia and Northern China) 2. Ulan-Ude: Buryatia Scientific Center, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences Publ., 98-103 (in Russian).
10. Tarasov, A. Yu., Fokin, S. M. 2005. In Drozdov, N. I. (ed.). Drevnosti Prieniseiskoi Sibiri (Antiquities of the Yenisei River Siberia) 4. Krasnoiarsk: Krasnoiarsk State Pedagogical University Publ., 58-65 (in Russian).
11. Fokin, S. M. 2017. In Chernaya, M. P. (ed.). Kul'tury i narody Severnoy Evrazii: vzglyad skvoz' vremya. (Cultures and Peoples of Northern Eurasia: a Glance through Time). Tomsk: "D'Print" Publ., 138-142 (in Russian).
12. Chindina, L. A. 1974. In Gening, V. F., Matiushchenko, V. I. (eds.). Iz istorii Sibiri (From the History of Siberia) 15. Tomsk: Tomsk State University Publ., 139-148 (in Russian).
13. Chindina, L. A. 1977. Mogil'nikRelka na Srednei Obi (Ryolka Burial Ground in the Middle Ob Region). Tomsk: Tomsk State University Publ. (in Russian).
About the Authors:
Senotrusova Polina О. Candidate of Historical Sciences. Siberian Federal University, Svobodny Ave. 79, Krasnoyarsk, 660041, Russian Federation; [email protected]
Mandryka Pavel V. Doctor of Historical Sciences. Professor. Siberian Federal University, Svobodny Ave. 79, Krasnoyarsk, 660041, Russian Federation; [email protected]
Статья принята в номер 01.03.2020 г
