CC BY
133
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№3/2016
ISSN 2410-700Х
3. Егоров С.А. Конституционно-правовые основы права граждан на свободное использование своих способностей для занятия предпринимательской деятельностью: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 189 с.
4. Плотникова И.Н. Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.
5. Широбоков С.А. Конституционное право человека и гражданина на обращение: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1999. - С.15-18.
6. Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г. // Эркин Тоо. - 2010. - 6 июля.
7. Лебедев К.К. Основные направления совершенствования правового регулирования условий предпринимательской деятельности в России /Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3-х томах. Т. 1. - М.: Юрист, 2003.
8. Арабаев А.А., Арабаев Р.А. Кыргыз Республикасынын Конституциялык укугу: Жалпы жана Эзгече бeлYктeрY: Окуу китеби. - Бишкек: КУУ, Юрид. ин-т, Кырг.-Рос. билим беруу академ., 2014.
© Арапбаев А.А., 2016.
УДК 342.7
Арапбаев Азамат Абдулажанович,
соискатель Ошского государственного юридического института, г. Ош, Кыргызстан
КАТЕГОРИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА»: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ
Аннотация
В настоящей статье автор исследует категорию «экономическая свобода», изучает теоретические и нормативные основы.
Ключевые слова
Экономическая свобода.
Термин «свобода», в самом широком значении, означает возможность проявления собственной воли, отсутствие стеснений и ограничений, подчинения чужой воли[1, с.702].
По справедливому мнению И. Канта, поддерживаемому С.С. Алексеевым, категория свобода материализируется в праве, иначе говоря, в налагаемых государством в виде законов ограничениях. С их помощью можно определить каждому свое и оградить таким образом его от посягательств каждого другого[2, с.233].
И. Кант рассматривал свободу как независимость человека от принуждающего произвола кого бы то ни было. Поскольку свобода совместима со свободой каждого другого человека, что соответствует всеобщему нравственному закону, она должна рассматриваться как единственное первоначальное право, присущее каждому человеку. При этом право, равно как и мораль, должно основываться только на свободе. Поэтому философ и писал о том, что когда предполагают свободу воли, то достаточно расчленить понятие свободы, чтобы увидеть, как от данного понятия следует нравственность вместе с ее принципом[3, с.168].
Рассуждения И. Канта актуальны и в настоящее время, поскольку современный человек стремится к свободе идей, действий, собственности[4, с.52].
Справедливо замечено, что государство, предоставляя свободы, делает акцент именно на свободном, максимально самостоятельном самоопределении человека. «Оно стремиться к самой минимальной регламентации граждан, обеспечивая их свободы прежде всего невмешательством, как своим собственным,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
так и со стороны всех иных социальных субъектов» [5, с.265].
Изучая категорию свободы, А. Нурмагамбетов пишет о том, что «специфика права заключается в формальном уравнивании людей, где основанием такого уравнивания является свобода индивида в социальных отношениях, признаваемая в форме его правоспособности и правосубъектности. Правовое равенство в свободе как равная мера в свободе каждого из членов социума предполагает требование соразмерности в социальных контактах между людьми как субъектами права. Так, В.С. Нерсесянц определяет правовое равенство как «равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов». В силу этого, «право говорит и действует языком и посредством такого равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия, выражения и осуществления свободы в совместной жизни людей. В этом смысле можно сказать, что право - математика свободы» [6, с.169].
A.С. Мордовец, анализируя диалектическую взаимосвязь принципов свободы человека, равенства и личной неприкосновенности, проводит грань различия между понятиями: «равенство», «равноправие», «равенство возможностей». Ученый пишет, что «равноправие - это равенство в действии. Равноправие - это не только предоставление личности равных возможностей, но и возложение на нее корреспондирующих этим правом равных обязанностей» [7, с.17].
По нашему мнению, совершенно прав В.С. Нерсесянц, указывая на данные сущностно-содержательные особенности понятия свободы.
В этом плане конституционную формулировку экономической свободы («каждый имеет право на экономическую свободу») следует трактовать как равное право на экономическую свободу и не более того.
Иначе говоря, экономическая свобода, по своей сущности, не может рассматриваться как субъективное право, которому обязательно должно корреспондироваться юридическая обязанность.
С нашей точки зрения, правомерным является признание экономической свободы в качестве правового принципа, предопределяющего взаимные отношения личности и государства в сфере экономики в целом и экономической деятельности, в частности.
Такое восприятие экономической свободы предполагает создания реальных условия для самореализации человека и гражданина в экономической сфере, особенно в рыночной экономике.
В данном случае речь идет об обязанностей государства, которые направлены на создание общих и равных условий для реализации человеком и гражданином своего права на свободное использование своих способностей и своего имущества для любой экономической деятельности.
Совершенно прав в этом контексте В.В. Федин, который подчеркивает, что «главное в субъективном праве, придающее ему свойство реальности, - это его гарантированность. ...Если определенному субъективному праву не корреспондирует соответствующая юридическая обязанность, то такое право трансформируется в свободу».
Между тем, в российской научной юридической литературе свобода экономической деятельности рассматривается как юридический принцип конституционно-правового характера, который опирается на концепцию баланса публичных и частных интересов в сфере экономики и предполагает высокую степень свободы частной хозяйственной инициативы, предпринимательства, создание благоприятных условий для социального и экономического развития. К таким условиям, в частности, относят: наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота; доверие его участников друг другу; определение основ правового режима и законодательное регулирование предпринимательской деятельности; недопустимость противоправного и необоснованного вмешательства кого-либо в частные дела[8, с.8].
B.С. Анохин, В.С. Мартемьянов, О.М. Олейник также рассматривают экономическую свободу в качестве принципа предпринимательского (хозяйственного) права[9, с.40-46].
В этом плане С.А. Авакьян рассматривает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности «одним из ключевых в условиях рыночной экономики, которая строится на активности индивида. Его предпринимательская деятельность есть инициативная организация хозяйственных отношений в целях извлечения прибыли. А под «иной», не
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
запрещенной законом, экономической деятельностью Конституция подразумевает либо «продажу» гражданином своего труда, его результатов, либо работу на самого себя» [10, с.456].
По мнению А.Л. Гусевой, «исследование конституционного законодательства зарубежных стран свидетельствует, что свобода предпринимательства часто не устанавливается напрямую в ряде конституций, однако, она выводится из широкой трактовки права собственности и принципов свободы. Ведущая роль в механизме защиты свободы предпринимательства за рубежом отведена судебной защите, в частности, конституционному контролю. Отмеченное, в сравнительно-правовом анализе с конституционным законодательством Российской Федерации, предполагает провести смежную параллель в данном направлении и совершенствовать деятельность конституционной юстиции России».
Очевидно, что «предоставляя субъектам определенные права, государство также предоставляет им необходимую свободу действий. Субъективное право дает определенный простор возможностям индивида для достижения конкретной цели, закрепляет инициативу и самостоятельность лиц - носителей права. Основанное на важном принципе свободы экономической деятельности, право на занятие предпринимательской деятельностью действительно наделяет субъекта широкими возможностями, позволяя использовать различные способы и средства для получения предпринимательской прибыли - основной цели данного субъективного права».
С точки зрения Э.М. Сарбашева, «сущность конституционного принципа свободы экономической деятельности заключается в том, что Конституция Кыргызской Республики, с одной стороны, предоставляет гражданам свободу экономической деятельности, в том числе и предпринимательской, с другой -ограничивает экономическую функцию государства в пользу свободы предпринимательства» [11].
На наш взгляд, в целом такой подход в теоретической разработке экономической свободы как правового принципа позволяет выделить в содержании последнего ряд расположенных в определенной последовательности правомочий.
Иначе говоря, содержание принципа экономической свободы состоит из нижеследующих юридических возможностей человека и гражданина как субъекта права и правоотношения. Во-первых, это возможность осуществлять любую экономическую деятельность. Во-вторых, возможность свободно выбирать вид экономической деятельности. В-третьих, возможность свободно использовать свои способности для любой экономической деятельности. В-четвертых, возможность свободно использовать свое имущество для любой экономической деятельности. В-пятых, возможность свободно распоряжаться результатами своей деятельности.
Основы экономической свободы личности закреплены в ст. 18 Конституции Кыргызской Республики, согласно положениям которой каждый человека и гражданина в Кыргызстане имеет право осуществлять любые действия и деятельность. Правда Конституция оговаривает, что право осуществлять любые действия и деятельность может быть ограничено самой Конституцией и законами Кыргызской Республики. Речь идет об отдельных видах деятельности человека и гражданина, которые могут быть запрещены законодательно. Так, Конституция Кыргызской Республики запрещает гражданам создавать политические партии на религиозной основе. Законодательством Кыргызской Республики запрещены, в частности, производство, хранение и сбыт наркотиков.
На основании анализа соответствующих положений Конституции Кыргызской Республики содержание принципа экономической свободы можно рассматривать с различных позиций. Во-первых, с позиции универсальной ценности человека и как его свободы, и как его права. В таком качестве экономическая свобода: а) становится составным элементом статуса личности; б) признается высшей ценностью; в) становится объектом особой охраны и защиты государства, его органов и должностных лиц; г) действует непосредственно; д) определяет смысл и содержание деятельности законодательной, исполнительной власти и органов местного самоуправления (ст. 6, 16, 42).
Во-вторых, с сущностно-содержательной позиции экономическая свобода есть предоставленная Конституцией, а значит и гарантированная Конституцией и законами возможность человека по собственной воле, на основе свободного выбора рода, формы, сферы деятельности и самостоятельно обеспечить свое экономическое благосостояние, достойную себе жизнь (преамбула, ст. 12, 16, 18, 42).
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
В-третьих, с функционально-содержательной позиции экономическая свобода представляет собой основополагающее начало экономической системы общества. В таком качестве экономическая свобода: а) предполагает свободный рынок с его самодостаточным и самоуправляющимся механизмом, основанным на добросовестной конкуренции; б) обусловливает введения принципа - «разрешено все, что не запрещено законом»; в) обусловливает плюрализм собственности и особенно частной собственности как первоосновы экономическая свобода; г) обусловливает неприкосновенность собственности и гарантии равной правовой защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; д) предполагает установления правовых пределов вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления в деятельность хозяйствующих субъектов, особенно это касается субъектов предпринимательской деятельности (преамбула, ст. 12, 16, 18, 42).
Безусловно, пределы экономической свободы небезграничны.
Принцип экономической свободы в соответствии с действующей Конституцией и гражданско-правовым законодательством Кыргызской Республики имеет пределы своего действия.
Речь идет о возможности ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть обусловлены целями защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц.
Тем не менее, Конституция Кыргызской Республики ограничивает само государство в вопросах умаления прав и свобод человека сферами правового регулирования, его целями. Так, положения ч. 2 и 3 ст. 20 Конституции Кыргызской Республики четко и однозначно устанавливают, что, во-первых, вводимые ограничения должны быть соразмерными целям, оговоренным в самой Конституции, то есть целям защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц.
Во-вторых, законом Кыргызской Республики не могут устанавливаться ограничения прав и свобод человека и гражданина в иных целях и в большей степени, чем это предусмотрено самой Конституцией Кыргызской Республики.
Аналогичные положения содержит и Конституция Российской Федерации. Так, в ч. 3 ст. 55 Конституции России записано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Тем не менее, гарантированная Конституцией Кыргызской Республики экономическая свобода предоставляет человеку и гражданину возможность самостоятельно, свободно, по своей воле заниматься любой деятельностью в любой сфере экономики, народного хозяйства для создания фундамента материального, личного, семейного благосостояния, для достойной жизни.
Очевидно, что в функционально-содержательном плане социально-экономические права и свободы человека и гражданина как таковые, по справедливому мнению А. Арабаева и Р. Арабаева, создают социально-экономические основы иных прав и свобод. С одной стороны, создают условия для формирования материальной базы личной жизни граждан, их достойной жизни, с другой стороны, обязывают государство обеспечить социальную справедливость, экономическое благосостояние и духовное развитие народа[12, с.107].
Список использованной литературы:
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1989.
2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.
3. История философии права. - СПб, 1998; Нурмагамбетов А. Категория свободы (общеметодологический и гражданско-правовой аспекты) // Научные труды «Эдшет». - 2005. - № 2.
4. Конокбаев Т.А. Теоретико-правовой анализ свободы слова в Кыргызской Республике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Бишкек, 2010; Мукамбаев Г.А. Государство и право Кыргызстана. - Бишкек, 1998.
5. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. /Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.1: Теория государства. - М., 2000.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№3/2016
ISSN 2410-700Х
6. Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997.
7. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 1997.
8. Лыкин Е.Г. Защита конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность в России: опыт, проблемы, перспективы: Дис. .канд. юрид. наук. - Орел, 2006.
9. Анохин В.С. Предпринимательское право: учеб. - М., 1999; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения. Курс лекций. Т.1. — М.: Бек, 1994; Предпринимательское (хозяйственное) право: учеб. В 2 т. / Отв. Ред О.М. Олейник. Т.1. - М.: Юристъ, 1999.
10. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива - доктор юридических наук, профессор С.А. Авакьян. - М.: Изд-во Норма (Издательская группа Норма-Инфра-М), 2000.
11. Сарбашев Э.М. Защита конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность в Кыргызской Республике: дис. ... канд. Юрид. Наук. - Бишкек, 2012.
12. Арабаев А.А., Арабаев Р.А. Кыргыз Республикасынын Конституциялык укугу: Жалпы жана Эзгече бeлYктeрY: Окуу китеби. - Бишкек: КУУ, Юрид. ин-т, Кырг.-Рос. билим беруу академ., 2014.
© Арапбаев А.А., 2016.
УДК 347.919.7
Галичкина Юлия Владимировна
магистр 2 курса Юридического института НИУ «БелГУ» г. Белгород, Российская Федерация E-mail: [email protected]
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ: СТАДИЯ ИЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС?
Аннотация
Данная статья посвящена проблематике определения места судебного приказа среди иных судебных производств и процедур. Автором изложены некоторые позиции относительно указанного вопроса, а также представлены личные доводы в пользу позиции выделяющей судебный приказ в самостоятельное производство.
Ключевые слова
Судебный приказ. Судебное производство. Стадия процесса. Правосудие.
На протяжении всего времени существования судебной системы перед учеными-процессуалистами стояла задача - сделать правосудие наиболее понятным и доступным широкому кругу субъектов. Эти мысли нашли выражение в формировании и выделении из общего процессуального (искового) порядка упрощенных форм. Судебный приказ как самостоятельный институт имеет давнюю историю, отечественному процессуальному праву аналоги приказного производства известны еще с XV века.
Однако несмотря на многовековой опыт функционирования, в доктрине существует полемика, о том, какое место судебный приказ занимает среди иных видов производств, считать ли судебный приказ отдельным видом судопроизводства или стадией общеискового порядка рассмотрения дела?
На этот счёт существует множество мнений, в данной статье мы рассмотрим некоторые из них.
Так, Ю.В. Ефимова резюмирует несоответствие процессуального порядка вынесения судебного приказа процессуальному порядку осуществления правосудия, акцентируется внимание на отсутствии таких обязательных стадий процесса, как подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство, а также обеспечение основных принципов осуществления правосудия - состязательности и равноправия
