CC BY
48
ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2Q13. №3(33)
УДК 811.161.1
КАТЕГОРИАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ФИНИТИВНОЙ СЕМАНТИКИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
© В.А.Косова
В статье рассматриваются особенности организации словообразовательной категории финитивно-сти в русском языке с позиций системного и когнитивного подходов. Выявлены структурирующие эту категорию центральные и периферийные словообразовательные модели, сделан вывод о её вкладе в русскую языковую картину мира.
Ключевые слова: словообразование, модификация, семантика, финитивность, глагол.
Дериватологию последней трети ХХ - начала ХХ1 вв. характеризует повышенное внимание к категориальному аспекту словообразования. Это объясняется тем, что уровень накопленных фактических знаний по целому ряду базовых проблем этой науки позволил перейти к широким функционально-семантическим исследованиям, предполагающим анализ комплексных языковых единиц наивысшего - категориального - уровня обобщения. Введённое в научный оборот младшим представителем Казанской лингвистической школы В. А. Богородицким [1: 157] понятие «словообразовательная категория» стало важным инструментом изучения и описания словообразовательной семантики, получив исследовательские приоритеты в системно-функциональном, когнитивном и сравнительно-сопоставительном направлениях словообразовательной науки.
Объектом нашего исследования является словообразовательная категория финитивности в связи с её выраженной специфичностью в русском языке и высокой когнитивной значимостью базового концепта «конец». Моделирование полевой структуры этой категории направлено, главным образом, на установление её системноязыкового и отчасти когнитивного своеобразия. В качестве источников были использованы толковые словари современного русского языка, а также толково-словообразовательные: Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка (далее ТССЕ) [2], Новый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой (далее НТСС) [3].
В силу релевантности базового концепта по отношению к видовому противопоставлению русских глаголов системная организация производных с этой семантикой с начала ХХ века описывалась в терминах способов глагольного действия и включалась в аспектуально-видовые описания языкового строя. В настоящее время установлена их не собственно грамматическая природа: в узком смысле слова «...способ глагольного действия есть словообразовательная ка-
тегория, менее объемная и обязательная, чем грамматическая, но достаточно регулярная» [4: 1-2].
Семантика финитивности принадлежит к сфере словообразовательной модификации. Лексическое значение финитивных дериватов, как известно, может быть приравнено к сумме значений морфемных компонентов их структуры: производящей основы и деривационного форманта. В современном русском языке функционируют три словообразовательных типа с семантикой окончания, завершения действия: с приставочными формантами от- и до-, а также с конфиксальным формантом от-... ся. Рассмотрим место и значимость каждого из этих словообразовательных типов в структуре словообразовательной категории финитивности.
Префикс от- принято считать основным средством выражения семантики финитивности, окончательности в русском языке (ср., например, значения этой морфемы, приведённые в НТСС:
1) завершить действие, названное мотивирующим словом (отгреметь, отзавтракать, отстрадать, отцвести, отшуметь и т.п.);
2) окончить длительное действие, прекратить его вследствие исчерпанности (отзвучать, отомстить, отработать, отрегулировать, отыскать и т.п.) [3:1: 1158]). Существуют, однако, и другие толкования значения этого глагольного форманта. М.А.Кронгауз говорит, например, о финитивном значении глаголов с префиксом от-как об «одном из самых странных лингвистических заблуждений», утверждая, что «приставка от-, как правило, не способна выражать идею прекращения или завершения актуального действия» [5: 124-125]. Если, однако, понимать конец действия как «последнюю грань А, за которой нет А» [6: 102], т.е. как грань между длившимся определённое время действием и его актуальным отсутствием, этот смысловой компонент обнаруживается в значении многих производных глаголов с префиксом от-, таких, как
отбарствовать, отбегать, отблаговестить, отблестеть и многих других (в словарях современного русского языка их зафиксировано около полутораста).
Дефиниционная формула «утратить возможность + базовый глагол» выявляет другой компонент словообразовательного значения производных с префиксом от- - «исчерпанность», ср.: отвеселиться - «утратить возможность веселиться», оттопиться - «утратить возможность топиться (о печи, топке)» [3: 1: 1162; 1194] и т.п. Существование в языке глаголов, совмещающих, по данным словарей, выявленные семы (отмолиться «закончить молиться, утратить возможность молиться»; отмыться «закончить мыться, утратить возможность мыться» [3: 1: 1178-
1179]), свидетельствует о наличии системных языковых связей между этими смысловыми элементами. М.А.Кронгауз справедливо подчёркивает, что «идея заданной свыше и изначально нормы или обязанности характерна для приставки от- и во многих других употреблениях» [5: 125].
Таким образом, словообразовательный тип глаголов с префиксом от- с финитивным значением имеет две семантических разновидности: законченность, завершённость должного действия ввиду исчерпанности как отсутствия необходимости продолжения, ср.: «Ты думаешь, мужик, легко зуб-то рвать? Возьмись-ка! Это не то, что на колокольню полез да в колокола отбарабанил» (Чехов), и законченность, актуальное отсутствие имевшего место ранее действия, деятельности или состояния ввиду их исчерпанности как отсутствия возможности продолжения, ср.: «Отцвели уж давно хризантемы в саду».
Производящую базу данного словообразовательного типа составляют глаголы, обозначающие непредельные гомогенные процессы и состояния, объединённые в следующие группы: глаголы звучания: благовестить, бренчать, греметь, громыхать, куковать и др. ; глаголы физического действия (воздействия на объект): бомбить, бурить, вить, пахать и др.; глаголы физиологического и эмоционально-психического состояния, а также проявления состояния: болеть, горевать, грустить, ликовать, реветь и др.; глаголы неоднонаправленного движения и перемещения: бегать, летать, маршировать и др.; глаголы физического состояния (субъект -явление природы): бушевать, цвести, нереститься; глаголы зрительного восприятия: блестеть, полыхать, сверкать, светить и др.; глаголы деятельности, занятия: дежурить, работать, служить, воевать и др.; глаголы речи: го-
ворить, беседовать, читать и др.; глаголы поведения: буянить, щеголять.
Очевидная обширность мотивационной базы данного словообразовательного типа, его продуктивность, довольно большой количественный состав дериватов, а главное - доминантный характер семы ‘законченность’ указывают на его ядерный статус в составе словообразовательной категории финитивности. Однако этот компонент значения вплетён в сложное семантическое единство с другими семами («мера возможного», «мера должного», «исчерпанность», «причинноследственная связь»).
Одним из ярких средств выражения фини-тивного значения в современном русском языке является словообразовательный тип глаголов с префиксом до- (доварить, доделать, дочитать и др.). В большинстве лексикографических источников и исследований по словообразованию значение окончания, завершения действия у производных данного типа представлено как часть более общего значения предельности; ср., например, формулировку, данную в «Русской грамматике»: «действие, названное мотивирующим глаголом, довести до конца или до какого-н. предела» [7: 359]. В словарных дефинициях глагольного префикса до-, представленных в ТССЕ и в НТСС [2: 115; 3: 1: 392], указание на сему «фи-нитивность» отсутствует вообще, что вступает в противоречие с типовой семантической формулой «заканчивать/закончить (кончать/кончить) + базовый глагол или соответствующий субстан-тив», регулярно используемой для определения значения глаголов этого типа в НТСС, ср.: докоптить «закончить копчение чего-л.», докоптиться «кончить коптиться» [3: 1: 402] и т.п. Финитивное значение таких глаголов очевидно при использовании их в несовершенном виде для обозначения выделенной конечной фазы актуального действия, например: «Сестра лежала в постели и дочитывала последнюю страничку романа» (Чехов).
Конец в глагольных модификатах с префиксом до- осмысливается либо как абсолютный, объективный предел, ср.: доесть яблоко, дожать рожь, либо как субъективный предел, определяемый нормой здравого смысла или намерениями и возможностями субъекта (субъектов) действия, ср.: доварить картошку, доругаться. Финитивное и другие предельные значения, будучи близкими смыслами, могут выражаться одними и теми же производными, однако именно финитивное значение обладает свойством авто-семантичности, то есть определяется без помощи контекста. Глаголы дочитать, договорить, докурить, использованные без специальных рас-
В.А.КОСОВА
пространителей, обозначают завершение действия, доведение его до конца. Другая разновидность предельного значения в глаголах этой структуры - «достичь пространственного, временного или качественного предела» (дойти до угла; дожить до рассвета; доварить до полуго-товности) - нуждается в обязательной контекстной (грамматической и лексической) поддержке, требуя распространения именем, указывающим на предел, в форме родительного падежа с предлогом до, ср.: дочитать книгу (финитивное значение) и дочитать книгу до середины (предельное значение).
Мы зафиксировали в лексикографических источниках более двухсот производных с фини-тивным словообразовательным значением, имеющих довольно обширную мотивационную базу. Это, главным образом, незамкнутые ряды стилистически нейтральных и в своей основной массе достаточно частотных глаголов действия и деятельности (реже - бытия, состояния, качества) со следующими обобщёнными значениями: созидательная деятельность: варить, жарить, шить и др.; речевая деятельность: говорить, кричать, сплетничать, и др.; звучание: шуметь, свистеть, гудеть, грохотать, хлопать и др.; физическое воздействие на объект: тискать, тереть, щупать, бить и др.; профессиональнотрудовая деятельность: экзаменовать, учить, укомплектовывать, торговать и др.; физиологическое действие или состояние: чихать, смеяться, жить, спать, и др.; интеллектуальная деятельность: думать, мечтать, читать, осмысливать и др.
Рассматриваемому словообразовательному типу свойственна продуктивность и стилистическая нейтральность; он многочислен и активно пополняется в речи. Выражая при этом категориальное финитивное значение «закончить, завершить действие, названное мотивирующим глаголом» практически в чистом виде, словообразовательный тип глаголов с префиксом до- занимает, бесспорно, ядерное, центральное положение в структуре словообразовательной категории фи-нитивности, т.е. проявляет свойства прототипичности.
Финитивность выражается в русском языке, кроме того, конфиксом от-...-ся. Его типовое значение - «окончить длившееся определенное время действие, названное мотивирующим глаголом; освободиться от этого действия или оказаться не в состоянии его продолжать: отбегаться (разг.) «кончить бегать, оказаться не в состоянии больше бегать», отсеяться (разг.) «кончить сев, освободиться от сева», отвоеваться, откоситься, отстряпаться, отбомбиться,
отъездиться (все - разг.)» [7: 364]. Очевидно, что значение этих производных совпадает с семантическими параметрами соответствующего префиксального словообразовательного типа. Как известно, синонимия языковых средств существует при условии определенного их разграничения - либо в семантике, либо в сфере употребления. Действительно, все конфиксальные глаголы этого словообразовательного типа маркированы как разговорные и просторечные. Их производящая база в основном ограничена глаголами профессионально-трудовой и созидательной деятельности (работать, гладить, пахать, печь, стирать и др.); помимо того в числе мотивирующих отмечено лишь несколько глаголов движения и перемещения (бегать, ездить), а также социальной деятельности (праздновать, танцевать, плясать). Количество производных этого типа невелико по сравнению с соответствующими приставочными дериватами: в словарях нами обнаружено лишь 30 единиц. С учётом этих особенностей словообразовательный тип глаголов с конфиксом от-.-ся должен быть отнесён к периферии словообразовательной категории финитивности.
Таким образом, семантика конца представлена в русском глагольном словообразовании в следующих основных разновидностях: конец как объективный или субъективный предел действия или состояния и как выделенная фаза его достижения, а также конец как грань, за которой действия нет ввиду его исчерпанности. Исчерпанность при этом определяется известной носителям языка мерой должного (узуального) или возможного. Словообразовательная семантика финитивности в русском языке, таким образом, являет собой тот сложный «концептуальный сплав (blending), представляющий разделенное знание (shared knowledge) для всего сообщества говорящих на данном языке», о котором пишет Е.В.Петрухина [8]. Выражаемые производными этой категории комбинации смыслов ещё менее тривиальны, чем смысловые блоки глагольной начинательности, и ещё более трудны для перевода на иностранные языки. Сложная структурированность, семантическая непрозрачность в русском языке словообразовательной семантики финитивности указывает на важность концепта «конец», который осмысливается вкупе с понятиями предела и исчерпанности, для мировиде-ния носителей русского языка.
1. Богородицкий В.А. Лекции по общему языковедению. - Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1915. - 332 с.
2. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. - М.: АСТ; Аст-рель, 2005. - 636 с.
3. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка.
Толково-словообразовательный. В 2-х т. - М.:
Рус. яз., 2000.
4. Руденко Е.Н. Категориальная семантика славянского глагола // Opera Slavica Slavisticke rozhledy.
- 2004. - Roc. XIV. - С. 4. - S. 1 - 8.
5. Кронгауз М. А. Приставки и глаголы в русском языке: Семантическая грамматика. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 286 с.
CATEGORIAL INTERPRETATION OF WORD-FORMATIVE FINITE SEMANTICS IN THE RUSSIAN LANGUAGE
V.A.Kosova
The article considers the peculiarities of the word-formation finite category in the Russian language from the standpoint of the cognitive and systemic approach. The author identifies central and peripheral word-formation models structuring this category and makes a conclusion about its contribution to the Russian linguistic world image.
Key words: word formation, modification, semantics, finiteness, verb.
Косова Вера Алексеевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры прикладной лингвистики Института филологии и искусств Казанского федерального университета.
E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 14.05.2013
6. Матвеенко В.А. Начало как продолжение и конец как исполнение // Логический анализ языка. Семантика начала и конца. - Москва: Индрик, 2002. - С. 96 - 108.
7. Русская грамматика. - Т. 1. - М.: Наука, 1982. -783 с.
8. Петрухина Е.В. Модели времени в русской грам-
матике. // иКЬ: http://old.portal-slovo.ru/rus/ рЫ1о1-ogy/russian/588/9869/&part=2 (Режим доступа
20.08.2013)
