CC BY
543
УДК 347.9
Т. А. Комарова
КАССАЦИОННЫЙ ПЕРЕСМОТР ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ: СТАНОВЛЕНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
В настоящей статье рассматривается один из важнейших вопросов гражданского судопроизводства - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке кассационного обжалования. Нормы права изначально проанализированы с учетом исторических видоизменений и преобразований, а затем синтезированы с современными
реалиями. Изучение начинается с источников права царской России, а завершается ныне действующим Гражданским процессуальным кодексом, в который предлагается внести конкретные правовые конструкции.
Ключевые слова: гражданский процесс, судопроизводство, кассационное производство, правоприменение.
Т. А. Komarova
CASSATION REVIEW OF CIVIL CASES: FORMATION AND CONTEMPORARY ISSUES
This article discusses one of the most important issues of civil proceedings - revision entered into force court acts in the order of cassation. The Rule of Law is initially analyzed with the reference to historical changes and transformations, and then synthesized with
modern realities. The study begins with the sources of law of Tsarist Russia, and proceeds with the current Code of Civil Procedure. A specific legal framework is proposed.
Key words: civil procedure, legal proceedings, the appeal proceedings, law enforcement.
В настоящее время существуют четыре формы проверки законности и обоснованности судебных решений: проверка правильности судебных решений, не вступивших в законную силу - апелляция; пересмотр вступивших в законную силу решений суда - кассационное производство, надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Еще в 2006 г. Н. И. Маняк высказал предложение о целесообразности ввести для всех судов общей юрисдикции апелляционный способ проверки судебных актов, не вступивших в законную силу, кассационное же производство в гражданском процессе должно специализироваться на проверке соответствия закону обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу, и существовать как способ проверки этих актов. Для пересмотра решений районных судов им было предложено создать апелляционные коллегии в судах субъектов Российской Федерации, а проверку судебных актов, вступивших в законную силу, по его мнению, должны осуществлять кассационные коллегии по гражданским де-
лам судов субъектов Российской Федерации [7, с. 8]. Законодательное закрепление - это предложение получило в связи с вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: от 9 декабря 2010 г. № 353-ф3 [1].
Существующая система пересмотра судебных решений строилась и развивалась в рамках исторических изменений, происходивших в нашем государстве. История права обжалования решений суда, а также различных форм пересмотра судебных постановлений насчитывает в России несколько веков. В числе важнейших актов, в которых закреплялись процедуры обжалования в целом и кассации в частности, можно, например, назвать принятый в 1497 г. Судебник Русского централизованного государства, Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., а также Именной Указ Екатерины II «О правилах производства апелляционных дел». Эти источники отражали общие понятия обжалования решений («пересуда»), содержали ограничения права на обращение с жалобой
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
(на дела, связанные с решением земельных споров), предусматривали возможность обжалования лишь единожды (либо в Боярскую Думу, либо государю).
В 1864 г. процедуры апелляции и кассации были отграничены друг от друга Уставом гражданского судопроизводства, который предусматривал возможность подачи просьбы об отмене решений. Такой просьбой обозначалось заявление, подаваемое в гражданский кассационный департамент Сената, об «уничтожении решения» судебной палаты и о дальнейшей передаче дела в другую палату или в другой департамент той же палаты для нового рассмотрения [5, с. 286]. Могла быть подана просьба о кассации решения, просьба о пересмотре решения, а также просьба не участвующих в деле лиц.
Просьбы о кассации решений подавались в случае явного нарушения прямого смысла закона или неправильного толкования закона, нарушения пределов ведомства или власти, предоставленных законом судебной палате нарушения, а также правил судопроизводства. Таким образом, Сенат, в отличие от апелляционной инстанции, проверял в кассационном порядке только юридическую, но не фактическую сторону дела. Однако он входил в рассмотрение и фактических обстоятельств дела, когда тяжущиеся жаловались на допущение судом нарушений предписанных законом правил при установлении и оценке обстоятельств дела. Просьба иных лиц, не участвующих в деле, об отмене судебных актов допускалась, когда вступившее в законную силу решение нарушало их права [5, с. 289].
Октябрьская социалистическая революция фактически разрушила буржуазно-помещичью юстицию Российской империи. Начал создаваться новый государственный аппарат, в том числе органы правосудия, и первым законодательным актом советского периода в области гражданского судопроизводства, регламентировавшим новый порядок пересмотра судебных постановлений, стал ГПК РСФСР 1923 г. Предусмотренный в указанном кодифицированном источнике процессуального права порядок пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений именовался кассацион-но-ревизионным, суть которого состояла в обязанности суда кассационной инстанции
рассматривать дело в ревизионном порядке в полном объеме, то есть как в обжалованной, так и в необжалованной части, а указания кассационного определения, которым отменялось решение, были обязательны для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела [3, с. 17].
8 декабря 1961 г. были приняты Основы гражданского судопроизводства Союза и союзных республик. В соответствии с указанными Основами 11 июня 1964 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Предусмотренное им кассационное производство также предполагало проверку законности и обоснованности решений и определений суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равно в отношении не подававших кассационной жалобы лиц. При этом суд второй, кассационной, инстанции не был связан доводами кассационной жалобы или протеста и был обязан проверить дело в полном объеме [6, с. 88]. Суд, вновь рассматривающий дело, не имел права устанавливать новые факты, однако мог признать недоказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции ранее счел установленными.
Советский гражданский процесс предусматривал ряд ограничений в возможности кассационного обжалования судебных решений. Так, не подлежали кассационному обжалованию решения Верховного Суда РСФСР, решения судов по некоторым категориям дел, в частности по делам об обжаловании постановлений о наложении административных взысканий. В последние годы действия ГПК РСФСР 1964 г. эти ограничения поэтапно были убраны из процессуального законодательства [3, с. 21].
Делая вывод о характере советского кассационного производства, можно со всей уверенностью констатировать, что он содержал в себе черты кассации и ревизии, будучи по сути своей кассационно-ревизионным. Кассационным он был в том смысле, что суд второй инстанции проверял законность обжалуемого или опротестованного решения, не разбирая дело по существу, и только при условии наличия кассационной жалобы или протеста. Ревизионным его можно было охарактеризовать по тому признаку, что вышестоящий суд не был связан доводами жа-
лобы или протеста, а обязан был проверить дело в полном объеме [8, с. 54].
Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» 1964 г. от 27 октября 1995 г. были внесены существенные изменения и дополнения, концептуально преобразившие систему российского гражданского судопроизводства, затронувшие рассмотрение дел в проверочных инстанциях. Фактически Россия отказалась от ревизионного порядка проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений кассационной инстанцией. По реформе 1995 г. кассационная инстанция должна была проверять законность и обоснованность решений и определений судов в пределах кассационной жалобы или протеста прокурора, но в интересах законности могла выйти за эти пределы и проверить акт суда первой инстанции в полном объеме [4, с. 6].
В 2002 г. был принят и с 1 февраля 2003 г. вступил в силу ныне действующий ГПК РФ. До 01.01.2012 г. в нем было предусмотрено обжалование не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном и кассационном порядке.
Проведя анализ исторических этапов развития института кассационного производства, можно сказать, что этот институт является одним из важнейших в системе гражданского процессуального права, подвергающейся постоянному совершенствованию. Это подтверждается частыми изменениями, вносимыми по данному поводу в законодательство, различными Постановлениями Пленума Верховного Суда СССР, а затем Российской Федерации, обобщающими судебную практику в данной сфере, дискуссиями в правовой теории прошлого и в современности.
Действуя в настоящее время, процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке кассационного производства имеет свои особенности, ряд из которых, на наш взгляд, и сегодня требует существенных изменений правового регулирования в направлении их совершенствования.
Рассмотрение дела в кассационном порядке представляет собой проверку законности вступившего в силу судебного акта и его отмену в случае выявления существен-
ных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Обязательным условием реализации права кассационного обжалования является рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Специфика кассационного обжалования заключается в возможности «двукратного» изучения поданной жалобы или представления. Первичное рассмотрение осуществляется судьей единолично и является обязательным, вторичное - коллегиально, наступает только при условии вынесения определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, кассационное производство содержит в себе значительные элементы судейского усмотрения.
Вместе с тем считаем, что положение ст. 381 ГПК РФ требует изменения. Судья, изучающий кассационную жалобу, представление, единолично решает вопрос дальнейшего пересмотра дела. Иными словами, судья областного и приравненного к нему суда единолично определяет нуждается или нет коллегиальное решение, принятое судьями этого же суда, в передаче для рассмотрения в судебном заседании. Считаем, что мнение, сформированное тремя профессиональными судьями одного звена судебной системы, не может ставиться под сомнение другим судьей того же суда единолично. На наш взгляд, кассационная жалоба, представление сразу должны рассматриваться в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 376 ГПК, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в законном порядке в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом кассационная жалоба, представление на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу. Лица, не участвующие в деле и не воспользовавшиеся правом апелляционного
ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
обжалования, имеют право подать кассационную жалобу, если принятым по делу постановлением разрешен вопрос об их правах либо обязанностях. Данное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 [2]. Причем относительно шестимесячного срока подачи такой жалобы никаких отступлений не имеется. Восстановлен же срок может быть, только если объективно исключающие возможность подачи кассационных жалоб обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.
Учитывая высокую степень вероятности, что указанным лицам станет известно о нарушении их прав по истечении шестимесячного срока, отведенного законодателем для подачи кассационной жалобы, необходимо включить в ст. 376 ГПК РФ положение о начале течения срока кассационного обжалования для данных лиц с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права вступившим в законную силу судебным постановлением.
Также остается нерешенным другой вопрос: если физическое или юридическое лицо являлось участником рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, но принятым решением его интересы не затрагивались, а, следовательно, судебный акт не обжаловался, впоследствии приобрело определенные обязанности, связанные с вступлением решения в законную силу, то каким образом оно может подать апелляционную жалобу после истечения месячного срока или обжаловать решение сразу в кассационном порядке? Вопрос о наделении лиц, участвующих в деле, но своевременно не воспользовавшихся своим правом обжалования в силу объективных причин дополнительной возможностью инициирования пересмотра дела нуждается в законодательном закреплении и непременно должен быть отражен в позиции Верховного Суда РФ.
Следует также обратить внимание на законопроект, содержащий в себе предложения по модернизации проверочных инстанций гражданского судопроизводства, а именно на проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 725381-6, кото-
рый содержит предложения по включению в ГПК РФ главы 21.1 «Упрощенное производство», регламентирующей порядок упрощенного производства, перечень дел, подлежащих такому рассмотрению, а также особенности рассмотрения и решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
«Упрощенная кассация» по названному проекту имеет следующие особенности:
- кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные приказы и решения суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, предлагается рассматривать без вызова лиц, участвующих в деле, а возможность их участия в процессе поставлена в зависимость от судебного усмотрения;
- срок рассмотрения кассационной жалобы (представления) нормативно не закреплен, а устанавливается судом «с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность направить объяснения по делу»;
- лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационную жалобу, имеют право направить в суд кассационной инстанции объяснения по делу только в случае, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, оценивая идею введения отдельной главы «Упрощенное производство», можно сказать о ее целесообразности и даже необходимости в целях оптимизации судебной нагрузки. Однако положения о пересмотре принятых в таком порядке судебных актах требуют дальнейшей проработки в процессе принятия законопроекта Государственной Думой.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, то есть постановления судов первой и апелляционной инстанций. На наш взгляд, данное положение усложняет процедуру обращения в суд для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, налагает на обращающихся с жалобой лиц обязанности, которые вполне могут быть упразднены. Предоставление заверенных копий не обусловлено необходимостью,так как судебной коллегией данные документы могут быть получены самостоятельно в более кратчайшие
сроки, нежели гражданами, вынужденными простаивать в очередях канцелярий суда. Разработчики законопроекта «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 712332-6 (в части уточнения перечня документов, представляемых в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции) детально рассматривают указанную проблему в Пояснительной записке и справедливо предлагают упразднить положения ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
Итак, современное кассационное производство по гражданским делам - это стадия гражданского судопроизводства, представляющая собой совокупность процессуальных отношений, возникающих и развиваю-
щихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в целях проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов. Так же как и другие институты гражданского судопроизводства, кассация направлена на восстановление нарушенных или оспариваемых прав гражданина или организации, то есть на установление справедливого правосудия, верховенства права, а в конечном итоге правового государства. Это обстоятельство позволяет говорить о чрезмерной важности процедуры кассационного обжалования, необходимости его исследования, анализа и совершенствования нормативной базы.
Литература
1. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 9 декабря 2010 г № 353-ФЗ (в ред. от 08.03.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 50. Ст. 6611.
2. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г № 29 // Российская газета. 2012. № 295.
3. Алиэскеров М. А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики. М.: Норма. 2005. 160 с.
4. Алиэскеров М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГУ 2000. 20 с.
5. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 464 с.
6. Грицанов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск: ТГУ 1980. 370 с.
7. Маняк Н. И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: автореф. дис. ... канд. юр. наук. М.: Куб.ГУ, 2006. 28 с.
8. Савельева Т. А. Об особенностях правового регулирования стадии кассационного производства в правосудии по гражданским делам // Вестник СГАП. 2000. № 1(20). С. 112.
References
1. O vnesenii izmenenii v Grazhdanskii protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 9 dekabrya 2010 g. № 353-FZ (v red. ot 08.03.2015 g.) (On amendments to Civil Procedure Code of the Russian Federation: Federal law, 9 December 2010 № 353-FL (as revised in 08.03.2015) // Legislation Bulletin of the Russian Federation. 2010. No. 50. Art. 6611.
2. O primenenii sudami norm grazhdanskogo protsessual'nogo zakonodatel'stva, reguliruyushchikh proizvodstvo v sude kassatsionnoi instantsii: Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 11 dekabrya 2012 g. № 29 (About application by courts of rules of civil procedure law governing the proceedings in the court of cassation: Resolution of the Plenum of the Supreme Court, 11 December 2012 № 29) // Rossiiskaya gazeta. 2012. No. 295.
3. Alieskerov M. A. Kassatsionnoe proizvodstvo po grazhdanskim delam. Voprosy teorii i praktiki (The appeal proceedings in civil cases. Questions of theory and practice). M.: Norma. 2005. 160 p.
4. Alieskerov M. A. Problemy kassatsionnogo proizvodstva po grazhdanskim delam (Problems of the cassational proceedings in civil cases): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M.: MSU, 2000. 20 p.
5. Vas'kovskii E. V. Uchebnik grazhdanskogo protsessa (Textbook of civil procedure) / ed. by V. A. Tomsinova. M.: Zertsalo, 2003. 464 p.
6. Gritsanov A. S. Kassatsionnoe proizvodstvo v sovetskom grazhdanskom protsesse (Cassational proceedings in the Soviet civil process). Tomsk: TSU, 1980. 370 p.
7. Manyak N. I. Kassatsionnoe proizvodstvo v rossiiskom grazhdanskom protsesse: nekotorye problemy sovershenstvovaniya (Cassational proceedings in the Russian civil process: problems of perfection): avtoref. dis. ... kand. yur. nauk. M.: Kub.SU, 2006. 28 p.
8. Savel'eva T. A. Ob osobennostyakh pravovogo regulirovaniya stadii kassatsionnogo proizvodstva v pravosudii po grazhdanskim delam (On peculiarities of the legal regulation of the stage of cassational proceedings of justice in civil cases) // Vestnik SSAJ. 2000. No 1(20). P. 112.
