CC BY
6
УДК 330.01
Гурбанниязов Шамяммет, преподаватель, Туркменский государственный институт экономики и управления
г. Ашгабад, Туркменистан Байрамова Гульджахан, студент, Туркменский государственный институт экономики и управления
г. Ашгабад, Туркменистан Мяммедова Сабырлы, студент, Туркменский государственный институт экономики и управления
г. Ашгабад, Туркменистан Довлетгелдиева Мерйем, студент, Туркменский сельскохозяйственный университет имени С.А. Ниязова
г. Ашгабад, Туркменистан
КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕОЛИБЕРАЛИЗМ
Аннотация
В данной работе рассматривается вопрос особенностей развития экономико-социальных отношений и их влияние на национальную экономики. Проведен перекрестный и сравнительный анализ влияния различных факторов на рост эффективности в управлении экономикой по средством внедрения технологий.
Ключевые слова
Анализ, метод, оценка, экономика, технологии.
Gurbanniyazov Shamyammet
Lecturer, Turkmen State Institute of Economics and Management
Ashgabad, Turkmenistan Bayramova Guljahan
Student, Turkmen State Institute of Economics and Management
Ashgabad, Turkmenistan Myammedova Sabyrly Student, Turkmen State Institute of Economics and Management
Ashgabad, Turkmenistan Dovletgeldieva Meryem Student, Turkmen Agricultural University named after S.A. Niyazov
Ashgabad, Turkmenistan
CAPITALIST SYSTEM OF SOCIAL RELATIONS AND NEOLIBERALISM
Abstract
This paper discusses the question of the features of the development of economic and social relations and their impact on the national economy. A cross-sectional and comparative analysis of the influence of various factors on the growth of efficiency in economic management through the introduction of technologies has been carried out.
Keywords
Analysis, method, evaluation, economics, technology.
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ « БИУ »
!ББЫ (р) 2411-7161 / (е) 2712-9500
№2 / 2023
Существует широкое признание того, что неолиберальная риторическая оценка свободного рынка находится в существенном противоречии с реально существующими процессами неолиберализации. Нам постоянно говорят, что разрастание капитализма разорвало его эпохальную связь с государством. Как подчеркивает Дани Родрик, в более широком понимании это идея и практика, которые означают предпочтение рынка перед государством. В капиталистическом обществе мы обычно предполагаем, что экономическая сфера отделена от политической. Однако отправной точкой для этой статьи является то, что неолиберальные мысли сильно характеризуются важностью нерыночной сферы, реструктуризации государства и домохозяйств во имя рынков.
Неолиберализм — это неоднозначный термин, который трудно определить. Значение которых варьируется от статьи к статье, Venugopal подчеркивают, что неолиберализм вездесущ и является доминирующей и универсальной структурой экономической политики нашего времени, основной политической повесткой дня классового господства и эксплуатации, появление возрождения капитала, всеобъемлющий антиутопический дух времени позднекапиталистического излишка. С 1980-х годов термин «неолиберализм» был многообразен, вместе с позициями абсолютного разнообразия и различными теоретическими и дисциплинарными рамками, где он был принят, а также адаптирован. Согласно Venugopal, неолиберализм стал жертвой собственного успеха. Дэни Родрик отвергает этот термин как плохую экономику из-за его эффективности.
Генезис неолиберализма приходится на середину двадцатого века, в период, символизируемый усилением капитализма в нерыночных сферах, таких как программы социального обеспечения, профсоюзы и государственное вмешательство. Такие области были неразрывно связаны с обществом. Таким образом, общая черта разнообразной литературы неолиберализма с самого начала состоит в том, что она представляет собой глубоко противоречивый проект социальной трансформации. На одном конце — утопический образ свободного рынка, а на другом — аргументы в пользу государства как доминирующего фактора стабильного рыночного общества. Как подчеркивает Брафф, рекомендуя способы преодоления неконструктивных противоречий, таких как рынок или государство, они подразумевают принципы, присущие различным социальным сферам.
Нет никаких доказательств того, что всеобщий капитал представляет меньший интерес государств, чем интерес докапиталистический. Согласно Вуду, глобальный и национальный капитал зависит от государств в плане поддержания конструктивных и благоприятных условий для накопления. Возможно, глобализация характеризуется не столько ослаблением государства, сколько усилением конфликта на фоне универсальной способности капитала и постоянной потребности в дополнительных формах внеэкономической помощи, возрастающей разницей между его экономическим распространением и его политической властью. Мы можем получить представление об этом парадоксе, внимательно изучив анализ Эллен Вуд исторического разделения между экономическим и политическим в капитализме, в отличие от прежних систем.
Мейксинс Вуд отмечал, что в отличие от других систем эксплуатации, где присваивающие государства или классы извлекают прибавочный труд посредством прямого принуждения, капиталистическая эксплуатация характеризуется разделением труда между экономическим моментом присвоения и внеэкономическим или политическим моментом принуждения. По Вуду, в основном это разделение представляет собой рыночную зависимость экономических производителей и присваивателей, которые производят экономические императивы, которые разнообразны и отделены от прямого политического принуждения. Это деление является источником противоречия, создающего два разных пространства со своей индивидуальной динамикой, пространственным диапазоном и темпоральностью.
С одной стороны, разделение труда между политическими и экономическими моментами капитализма, а также между политическим принуждением и экономическими императивами создает отличительную способность капитализма к универсализации и расширению. Как подчеркивает Вуд,
экспансия капитализма не ограничивается прямым принуждением к тому, что можно извлечь из непосредственных производителей, и накопление капитала не сужается до структурного диапазона личного господства. По средствам экономических императивов капитал явно способен выйти за рамки прямого принуждения и преступить границы политической власти. Это строит перспективу характеристик классового контроля и специфической империалистической практики капитала.
С другой стороны, в то время как капиталистический экономический императив явно способен выйти за пределы прямого принуждения и выйти за пределы политической и правовой власти, точно так же основания неустранимых противоречий делают это достижимым. Как утверждает Вуд, экономические императивы капитализма постоянно требуют внеэкономической поддержки принуждения и власти правил для создания и противостояния условиям накопления для сохранения системы капиталистической собственности. Однако, как утверждает Вуд, определенная передача политической власти капиталу, безусловно, не устранит необходимости нанимать других в изолированной политической сфере, сохраняя разделение между моментом политического принуждения и экономическим присвоением. Список использованной литературы:
1. Брафф, Ян. 2014. «Возвышение авторитарного неолиберализма». Переосмысление марксизма 26, вып. 1: 113-29
2. Бреннер, Нил, Джейми Пек и Ник Теодор. 2010. Разнообразные географии неолиберализации, модальности, пути». Глобальные сети 10, вып. 2: 182-222.
3. Кастри, Н. (2006). От неолиберализма к неолиберализации: утешения, путаница и необходимые иллюзии. Окружающая среда и планирование, 38(1), 1.
4. Раджеш Венугопал (2015) Неолиберализм как концепция, Экономика и общество, 44: 2, 165-187.
5. Политика капитализма», Ежемесячный обзор, 51, 4 (1999): стр. 14-18, 23-6. New Left Review (newleftreview.org), «Разделение экономического и политического в капитализме», New Left Review, i, 127 (1981): 80-4, 86-9, 91-5.
©Гурбанниязов Ш., Байрамова Г., Мяммедова С., Довлетгелдиева М., 2023
УДК 330.01
Гурбанниязов Шамяммет, преподаватель, Туркменский государственный институт экономики и управления
г. Ашгабад, Туркменистан Гараджаева Сульгун, преподаватель, Туркменский сельскохозяйственный университет имени С.А. Ниязова
г. Ашгабад, Туркменистан Оразов Сулейман, студент, Туркменский государственный институт экономики и управления
г. Ашгабад, Туркменистан Максатмырадов Дидар, студент, Туркменский государственный институт экономики и управления
г. Ашгабад, Туркменистан
СОВРЕМЕННЫЕ ТИПЫ ЭКОНОМИК Аннотация
В данной работе рассматривается вопрос особенностей развития экономико-социальных
