CC BY
17
В статье приведены результаты комплексной оценки качества жизни населения в сельских территориях на примере Республики Бурятия. Предложены возможные пути повышения качества жизни населения.
Ключевые слова: сельские территории, качество жизни
Качество жизни населения сельских территорий
Г.В. ГАНН, Отдел региональных экономических проблем БНЦ СО РАН, Улан-Удэ. E-mail: [email protected]
Поскольку нормативно установленный перечень показателей качества жизни и критериев их оценки отсутствует, на сегодняшний день используется множество подходов к рассмотрению этой категории1, а на уровне исполнительной власти нет единой методики определения качества жизни. Рассмотрим качество жизни как интегральную характеристику, на основе методики лаборатории математических методов политического анализа и прогнозирования МГУ, так как в ней главный упор сделан именно на развитие соответствующих условий для удовлетворения потребностей индивида.
В условиях ограниченности муниципальной статистики оценку качества жизни проведем по двум составляющим -качеству жизни и удовлетворенности условиями жизни (на основе субъективных оценок сельского населения) 2 (табл. 1).
1 Айвазян СА. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). Препринт N WP/2001/124, М.: ЦЭМИ РАН, 2001; Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социс. - 2009. - № 1. - С. 33-42; Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона // Регион: экономика и социология. - 2005. - №1.-С. 92-109; Материалы Института региональной информации. URL: http:// www.inreginfo.ru/upload/analitika/index_kachestva_zhizni.pdf; Материалы Независимого института социальной политики. URL: http://atlas.socpol.ru/ indexes/index_life.shtml
2 Комплексная оценка качества жизни в пяти районах Республики Бурятия проводилась в рамках социолого-экономического обследования сельских территорий «Социально-экономическое обновление села на факторах конкурентоспособности» в 2010-2011 гг.
ЭКО. - 2012. - №10
ГАНН Г.В.
Таблица 1. Параметры оценки качества жизни и удовлетворенности условиями жизни
Качество жизни Удовлетворенность условиями жизни
Миграционная привлекательность района Субъективные оценки: материального положения семьи
Здоровье населения собственного уровня жизни
Развитость рынка услуг динамики уровня жизни
Индивидуальные доходы Жилищные условия и уровень удовлетворенности ими
Уровень бедности
Безопасность проживания Экономическая активность
Уровень занятости населения Удовлетворенность работой учреждений социальной инфраструктуры
Рассмотрим подробнее состояние и связь представленных параметров качества жизни. Качество жизни в обследованных районах (Бичурском, Джидинском, Еравнинском, За-каменском, Кабанском) находится примерно на одинаково низком уровне. Являясь, по существу, характеристикой благополучия района в широком смысле (социально-экономическом, политическом, экологическом и т.д.) и его привлекательности для проживания, этот показатель становится в конечном итоге решающим при выборе населением своего места жительства. За годы рыночных реформ снижение уровня жизни, узость и депрессивность рынка труда, износ и разрушение основных фондов, низкое качество и недоступность услуг социальной инфраструктуры, повышение цен и тарифов ударили по сельскому населению не только материально, но и морально. В итоге, по данным исследования, коэффициент миграционной привлекательности обследованных районов с отрицательным значением, т. е. имеет место миграционный отток населения. В целом по республике с 2000 г. отмечалась тенденция миграционного роста сельского населения, продолжавшаяся до 2006 г. (от -3,9 тыс. чел., в 2000 г. до 2 тыс. чел. в 2006 г.), затем сменившаяся миграционной убылью до -4,8 тыс. чел. в 2010 г3.
3 Справедливости ради надо отметить, что рост до 2006 г. обусловлен не объективным улучшением качества жизни на селе и соответствующим миграционным притоком населения, а переводом ряда населенных пунктов из категории «городское поселение» в «сельское».
Если в «кризисные» 1990-е миграция носила стрессовый характер, то в настоящее время у устойчивого тренда миграции «от периферии к центру» характер экономический. Точками притяжения стали города, как внутри Республики Бурятия, так и за ее пределами. И пока в целом по стране сохраняются территориальные контрасты в предложении рабочих мест с более выгодными условиями оплаты труда и высоким уровнем развития инфраструктуры, сократить и тем более пресечь этот поток вряд ли удастся. Так, разница в среднемесячной начисленной зарплате между республиканским центром и селом выросла с 610 руб. в 2000 г. до более 5000 руб. к 2010 г. Отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму в целом по республике за этот же период увеличилось с 1,31 до 2,49, в то время как в обследованных районах данный показатель в 2010 г. не превышал 1,89 (Кабанский район). В среднем по сельским районам этот показатель еще ниже - 1,57.
По субъективным оценкам опрошенного населения, около 71% вошли в категорию «малообеспеченные»: их среднедушевой доход составлял 88,6% от размера прожиточного минимума; 8,8% опрошенных не имеют собственного жилья. Наиболее благоприятная ситуация в Закаменском районе, где доля относительно благополучного населения составляет 36%. Это обусловлено наличием на территории района малого города Закаменск (бывший крупнейший в Бурятии центр горнорудной промышленности) с более развитой инфраструктурой и более широким рынком труда. Правда, нельзя исключать возможности искажения размера доходов в связи с этнокультурными установками. Например, буряты в вопросах о собственных доходах и имуществе (количестве поголовья скота) склонны к занижению и приблизительным ответам.
Обеспеченность населения жильем в республике выросла с 17 м2 в 2000 г. до 19 м2. Увеличился показатель ввода жилых помещений в эксплуатацию (с 170,3 тыс. м2 в 2000 г. до 271,7 тыс. м2 в 2010 г.). В обследованных районах значения показателя обеспеченности населения жильем варьируются от
близких к минимальному по республике4 (Бичурский -16,9 м2) до превышающих среднереспубликанское значение (Кабанский район - 21,8 м2).
Но при этом растет и удельный вес ветхого и аварийного жилого фонда (с 4,6% в 2000 г. до 8,2% в 2010 г.). Так, среди собственников жилья в Бичурском районе лишь 4,1% полностью удовлетворены жилищными условиями, самый высокий показатель - в Кабанском районе (34%). Главная причина недовольства - теснота проживания, изношенность и ветхость жилья. При этом планируют улучшить жилищные условия (произвести обмен, покупку, строительство жилья) лишь 36% опрошенных, среди которых 71% - это малообеспеченные семьи.
Одним из важнейших параметров качества жизни является здоровье населения, тесно связанное с качеством медицинских услуг. С 2006 г. наблюдается постепенный рост продолжительности жизни как по стране в целом, так и в республике. При этом республиканский показатель существенно ниже российского, но разница между показателями сокращается (3,1 года в 2008 г. против 4,4 года в 2005 г.). Подобные тенденции во многом связаны с финансированием нац-проекта «Здоровье». Однако масштабное вливание ресурсов сопровождается невысокой эффективностью их использования. В условиях ограниченности ресурсов нет никакой уверенности в том, что наблюдаемый рост является стабильным. Можно предполагать, что устойчивый рост продолжительности жизни будет там, где быстрее модернизируется образ жизни населения и повышаются доходы.
Следующим фактором смены места жительства является стремление населения полнее удовлетворить собственные потребности согласно современным стандартам потребления. Именно показатель развитости рынков услуг (объем платных услуг на душу населения) рассматривался нами как индикатор, отражающий возможности реализовать наличное
4 Минимальное значение показателя общей площади жилых помещений на душу населения в 2000 г. зафиксировано в Окинском районе Республики Бурятия - 15 м2.
благосостояние5. По официальной статистике, в общем объеме платных услуг доля, приходящаяся на сельские районы, с 2000 по 2009 гг., сократилась с 31,8% до 12,6%. Самый большой объем платных услуг из числа обследованных районов зафиксирован в Закаменском, что обусловлено указанными выше причинами.
Само сельское население оценивает свой уровень жизни более оптимистично: лишь 8% считают его низким и очень низким, что позволяет, во-первых, говорить о заниженных материальных притязаниях. Во-вторых, субъективное восприятие человеком своего материального положения может основываться не на материальных критериях, а на социальных, таких как уровень образования и квалификации, сфера деятельности, общественный статус и др.
По субъективным оценкам, 45% респондентов отметили улучшение уровня жизни, еще 42% считают, что за последние пять лет их положение не изменилось. Среди тех, кто ухудшил свой положение, малообеспеченные составляют около 73%.
Индикатором социально-экономической активности является удельный вес населения, стремящегося улучшить материальное положение. Самый распространенный ответ в обследованных районах - отсутствие действий для улучшения своего положения (30%). Среди ответивших таким образом половину составляют те, кому доходов хватает только на питание и одежду. Активность собираются проявить 21% опрошенных, планируя создать или увеличить личное подсобное хозяйство либо открыть своё дело. Подрабатывать на разовых, временных работах предполагают 12% населения. Эти данные доказывают, что среди населения высок процент тех, кто отчаялся хоть как-то улучшить свое материальное положение и даже не пытается ничего изменить.
5 В данном случае мы рассматриваем рынок услуг, поскольку районные рынки товаров сами по себе достаточно интегрированы между собой, и значительная развитость рынка одного района может достигаться за счет потребителей из других районов. В этом мы согласны с сотрудниками Лаборатории математических методов политического анализа и прогнозирования МГУ.
Одной из стратегий улучшения материального положения можно рассматривать дополнительное образование как один из «лифтов» социальной мобильности. Однако на селе данный механизм не работает, поскольку сельское население к нему не стремится и даже не задумывается о нем. К дополнительному образованию население обращается в связи с возможностью получить более интересную и вы-шеоплачиваемую работу. Так, лишь около 9% опрошенных собираются повышать квалификацию для получения лучше оплачиваемой должности. Здесь есть широкое поле для деятельности государства. Но важно, чтобы сама экономика предъявляла спрос на более квалифицированные кадры и оплачивала их труд заметно выше.
Сложилась угрожающая ситуация, когда доходы четвертой части сельского населения находятся ниже границ, позволяющих эффективно реализовывать себя в экономике, что накладывает ограничения на поддержание здоровья и репродуктивное поведение. Так, к недостаткам современной жизни на селе, помимо высокого уровня безработицы, которую отмечает каждый третий респондент, относят ограничение доступа к качественным медицинским услугам и возможности получения хорошего образования.
Проведенный анализ позволяет осуществить комплексную оценку качества жизни, выраженную в индексах качества жизни и удовлетворенности ее условиями. Индекс качества жизни представляет собой среднее арифметическое пронормированных значений объективных (основанных на статистических данных) параметров. Значения индексов изменяются в пределах от 0 до 16. Индекс удовлетворенности условиями жизни в районе - усредненная сумма параметров, которые, в свою очередь, рассчитываются с учетом соотношения положительных, нейтральных и отрицательных оценок, то есть из доли положительных ответов вычитаются доли отрицательных. Значения частных индексов могут меняться в пределах от -1 до 1, где отрицательное значение означает, что в районе наблюдается крайне низкий уровень
6 Определение полученных значений производилось по шкале, разработанной Независимым институтом института социальной политики.
удовлетворенности населения какой-либо стороной жизни, положительное - население позитивно оценивает определенную сторону жизни.
В результате оценки районные индексы в 2010 г. различались от 0,375 до 0,572. Значения индексов качества жизни практически во всех обследованных районах - крайне низкие, лишь в Кабанском районе - низкое, что в целом характеризует условия жизни в районах как неблагоприятные для удовлетворения потребностей населения (табл. 2).
Таблица 2. Оценки качества жизни сельских территорий
Район Индекс качества жизни Индекс удовлетворенности условиями жизни
Бичурский 0,375 0,290
Джидинский 0,431 0,451
Закаменский 0,409 0,448
Еравнинский 0,455 0,345
^банский 0,572 0,420
Разница между индексами, основанными на объективных и субъективных данных, свидетельствует о различной степени эффективности социальной политики каждого района в сфере решения проблем бедности. Низкий индекс качества жизни в целом по сельским территориям вскрывает проблему распределительных отношений и механизмов социальной поддержки населения, которые не отвечают требованиям современного социального государства. Они ведут к дальнейшему расслоению общества, не обеспечивают для большинства населения не только комфортного, но даже во многом необходимого уровня жизни для полноценного воспроизводства человеческого капитала. Кроме того, представляется, что население, имеющее невысокие доходы, в большей мере удовлетворено другими компонентами качества жизни, компенсирующими недостаточность материальных средств (обеспеченность жильем, проживание в экологически безопасной местности, удовлетворение социальной средой и т.д.).
В рамках аграрной политики России необходимо предусматривать решение целого комплекса проблем села. Архиважным является решение вопросов занятости населения, а также дополнительного образования и повышения квалификации. Наблюдаемый сегодня архаичный сдвиг в структуре занятости приводит не только к деградации человеческого капитала, но и к росту неэффективных бюджетных расходов на поддержание социальной инфраструктуры в экономически полумертвых территориях и на социальную защиту их населения (пособия по безработице, социальные выплаты и др.).
Политика федерального центра по распределению ресурсов по принципу «выборочной поддержки» отдельных территорий вынуждает регионы не конкурировать за ресурсы, а «встраиваться» в распределительный процесс и просто ждать помощи от центра. Бюджетное иждивенчество, адаптационные сценарии, патерналистские ожидания - вот стандартное поведение как регионов, так и муниципалитетов. В связи с этим финансировать региональные/муниципальные инициативы следует без излишнего контроля со стороны центра, при этом действуя по принципу «нет инициатив - нет финансирования». С этой целью необходимо модернизировать государственные институты поддержки и развития. Первые будут реализовывать так называемую выравнивающую политику, которая будет призвана удерживать от деградации сельские территории. Суть политики -баланс мероприятий по социальной защите и развитию человеческого потенциала, создающих «социальные лифты» для тех, кто конкурентоспособен; поддержка малого бизнеса и самозанятости.
И основой для процедуры принятия управленческих решений может стать индекс качества жизни, сочетающий как объективные данные, так и субъективные оценки.
