CC BY
36
Ракаускене О., Сярвяткене В.
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ЛИТВЫ
В современном мире все чаще высказывается сомнение в том, что рост ВВП и другие макро-финансовые показатели исчерпывающим образом отражают достигнутый уровень социально-экономического развития страны, и утверждается, что прогресс необходимо измерять совершенно другими индикаторами, характеризующими качество и удовлетворенность жизнью населения.
По мнению известных экономистов, лауреатов Нобелевской премии Джозефа Стиглица, Амартия Сена, а так же Джеффри Сакса, Лестера Ту-роу, Клауса Шваба и ряда других, несмотря на научно-технический прогресс, рост ВВП и материального благосостояния, все большая часть населения становится подверженной депрессии, пессимизму и чувству неудовлетворенности.
По мнению Дж. Сакса, постоянное стремление к более высоким доходам ведет к беспрецедентному неравенству и тревоге, а не к большему счастью и удовлетворенности жизнью. Однако в мировой экономике до сих пор господствует неолиберальная доктрина, в которой вопросы качест-
ва жизни всегда занимали и занимают второстепенное место.
И только после мирового кризиса многими учеными все больше признается тот факт, что ВВП и макро-финансовые показатели не являются единственными и основными, отражающими социально-экономическое развитие страны. Для выяснения истинного положения, внутренних причин кризиса эффективнось проводимой экономической политики необходимо измерять иными показателями, отражающими условия жизнедеятельности населения.
Таким образом, в центре внимания ученых и аналитиков, а также многих международных организаций встал вопрос об измерении качества жизни населения.
Следует отметить, что российские ученые на протяжении нескольких десятилетий проводят фундаментальные исследования по оценке качества жизни населения. Широко известны работы И. В. Бестужева-Лады, Н.М. Римашевской, С.А. Айвазяна и др.
Вопреки современным мировым тенденциям Литва не отличается особым вниманием к изучению вопросов качества жизни населения, в
111
которых нашли бы отражение глубинные процессы перманентного кризисного состояния страны. На протяжении 20 лет государством провозглашаются иные приоритеты: снижение бюджетного дефицита, государственных расходов, борьба с инфляцией. Целью данного исследования является как раз восполнение пробела в этой области знаний.
Оценка качества жизни населения проводилась двумя методами: путем изучения субъективного мнения населения и на основе объективных статистических показателей. Субъективные оценки населения были использованы для определения системы ценностей, выяснения потребностей, проблем и мнения населения по аспектам качества жизни населения Литвы.1
Анализ объективных статистических данных позволил выяснить общую ситуацию, оценить влияние экономической политики на состояние населения, сравнить достигнутый уровень социально-экономического развития различных стран, а так же определить проблемы качества жизни и сформулировать приоритетные цели социально-экономической политики страны.
Анализ проводился по разным сферам предоставления населению услуг (здравоохранения, просвеще-
1 Социологическое исследование материального положения и душевно-эмоционального состояния населения Литвы проведено авторами совместно с Центром изучения общественного мнения и рынка Литвы «Вилморус» В опросе приняли участие 1002 респондентов в возрасте старше восемнадцати лет, выбранные методом многоступенчатого вероятностного отбора. Полученные данные были взвешены с учетом данных Департамента статистики за 2010 г. о половозрастной структуре населения Литвы. Обследование проводилось в 2011 г. в городских (18) и сельских (21) населенных пунктах.
ния, социальной политики, защиты окружающей среды, транспорта, связи и информационных технологий и т.д.), но в комплексную оценку качества жизни населения включались только наиболее важные и информативные статистические параметры, на основании которых предоставлялась возможность рассмотрения создавшейся ситуации и тенденций развития.
В целях объективной оценки физического и душевного состояния общества, материального положения населения, среды проживания и других характеристик качества жизни были рассчитаны интегрированные индексы (здорового образа жизни, уровня развития здравоохранения, экономических условий, уровня и условий жизни, дифференциации и др.), которые, несмотря на их «синтетичность», при исследовании изменений качества жизни являются намного более информативными, чем сводный индекс качества жизни.
Проблемы качества жизни литовского населения
(результаты субъективного исследования)
Субъективные оценки существуют в сознании каждого человека и идентифицируются только в результате выражения им своего мнения на определенные темы.
Отождествление субъективного понятия качества жизни с такими понятиями, как «удовлетворенность жизнью», «счастье», «благосостояние», «чувство безопасности», показывает, что полноценный анализ понимания качества жизни можно провести только после выяснения того, чему жители придают наибольшее
112
значение в общей характеристике качества жизни.
Данные опроса показывают, что качество жизни и счастье население Литвы в наибольшей степени связы-
вает с хорошим физическим здоровьем и душевным самочувствием, материальным благосостоянием, благополучной семейной жизнью, средой проживания (табл. 1).
Таблица 1
Приоритетные сферы качества жизни литовского населения, (по результатам субъективного исследования, 2011 г.)
Сферы качества жизни Удельный вес, %
Здоровье, физическое состояние 15,3
Материальное благосостояние 14,2
Эмоциональное состояние, душевное самочувствие 12,3
Семейное благополучие, благополучная семейная жизнь 10,7
Среда проживания (качество воздуха, воды, почвы и др.) 8,6
Безопасность / защищенность (личная, имущества, социальная, правовая) 8,1
Образование, личное самосовершенствование, воспитание себя как личности 5,8
Профессиональная деятельность, работа, карьера, возможности самовыражения 5,3
Свободное время (согласно увлечениям), отдых, развлечения 4,9
Социальная жизнь (общение с окружающими, дружба, помощь другим, полезность, место в обществе) 4,4
Культура, морально-этические и духовные ценности 4,2
Политическая ситуация в стране, качество демократии 2,6
Обеспечение равных возможностей, толерантность, терпимость 1,8
Возможности, предоставляемые развитием инфраструктуры, технологий (телекоммуникации, транспорт, дороги и др.) 1,6
Власть, почет, общественное признание 0,4
Всего 100
Можно предположить, что сильная причинная связь между счастьем и здоровьем предугадывается и без научных изысканий — большинство исследований лишь подтверждает старую истину, озвученную Сократом: «Здоровье — не все, но без здоровья все — ничто». В перечне приоритетов, указанных жителями Литвы, здоровье также занимает первое место, и в оценке качества жизни этот фактор характеризуется самым высоким удельным весом — 15,3 %.
Согласно данным исследования большинство жителей Литвы удовлетворены состоянием своего физического здоровья. Численность респондентов, полностью удовлетворенных состоянием своего здоровья,
составляет 31,9%, скорее удовлетворены — 35,8 %, не очень удовлетворены — 21,7%, неудовлетворенных — 10% (рис.1).
Напрашивается вывод о Литве как о стране с относительно физически здоровым населением. И действительно, маленькая по размерам, спокойная, удобная для проживания страна с относительно благоприятной экологической средой, известная качественными продуктами питания, казалось бы, способствует здоровому образу жизни населения. Однако тот факт, что свыше одной третьей части населения оценивает свое здоровье как неудовлетворительное настораживает и заставляет обратить на это пристальное внимание.
113
Рис 1. Оценка населением удовлетворенности состоянием своего физического здоровья
1 1
Удовлетворен |||||| ||||||||||||||| |||||||| |||||| II 1111111111 111111111 III 31,90%
Скорее удовлетворен 135,80%
Скорее не удовлетворен ПН ВЯнВ Не удовлетворен НИИИИИИИИИ 10,00% Не знают / Не ответили ^ 0,60% Я ¡99 21,70%
Оценка физического состояния непосредственно зависит от возраста: жители старшего поколения оценивают здоровье ниже, чем молодежь. Женщины оценивают свое здоровье ниже, чем мужчины. Низкие оценки характерны также для лиц других национальностей (не литовцы), лиц с более низким уровнем образования, безработных и фермеров.
Следует отметить, что положительно состояние своего здоровья оценивают студенты, предприниматели или собственники предприятий, руководители высшего или среднего звеньев. Результаты исследования также указывают на прямую зависимость оценок состояния здоровья от величины душевого дохода семьи.
В качестве жизни существенное значение отводится психическому здоровью человека. Научные исследования подтверждают, что ощущение счастья и психическое здоровье могут считаться одним из факторов, характеризующих субъективное благосостояние [12. С. 111-132]. По определению Всемирной организации
здравоохранения (ВОЗ), существует тесная взаимосвязь между физическим и душевным состоянием человека, и, соответственно, здоровье — это состояние полного физического, психического и социального благополучия. Оно зависит от многих факторов: от состояния окружающей среды, социального положения, доступности услуг здравоохранения, здорового образа жизни, материального положения, которые определяют условия повседневной жизнедеятельности человека и одновременно являются следствием государственной социальной политики, в том числе в области здравоохранения.
Оценка душевно эмоционального состояния проводилась по ответам респондентов на вопросы об ощущении душевного спокойствия и полноценности жизни, подверженности депрессии, психологическому напряжению, стрессу. Характеристика психического здоровья литовского населения несколько менее радужная, не удовлетворительно его оценивают 35,1% жителей (рис. 2).
114
Удовлетворен
Скорее удовлетворен
Скорее не удовлетворен
Не удовлетворен
Не знают / Не ответили 0,10%
Ш////////////////////////////А 30,10%
У////////////////^^
4,10%
_ 0,10% _ 11,00%
Рис 2. Оценка населением удовлетворенности своим душевным состоянием
Плохое душевное самочувствие у жителей старших возрастов, как правило, с относительно низким уровнем образования, безработных. Хуже всего эмоциональное состояние у индивидуальных предпринимателей и собственников предприятий.
Наилучшим душевным состоянием отличается молодежь в возрасте до 29 лет, имеющая высшее образование, а также домохозяйки, студенты и учащиеся, руководители высшего или среднего звеньев, обслуживающий персонал и технические работники. Лучше всего свое душевное самочувствие оценивают жители Вильнюса и других крупных городов.
Необходимо отметить прямую зависимость душевного самочувствия от материального положения респондентов: чем выше душевой доход, тем лучше душевное самочувствие. Такой результат можно было предугадать без специальных исследований — большинство материально обеспеченных жителей чувствуют себя более счастливыми, чем живущие в недостатке. Однако в современном обществе есть веские аргументы против такого утверждения
Еще в 1970-х годах прошлого века американский социолог Ричард Ис-терлин (Richard A. Easterlin) утверждал, что удовлетворенность жизнью не связана напрямую с наличием имущества и размером доходов.
С ростом доходов обычно меняется удовлетворенность жизнью у малоимущего населения: больше денег — больше счастья. Однако при достижении среднего для страны уровня доходов дальнейший их рост перестает играть значительную роль в повышении ощущения счастья.
По словам Р. Истерлина, счастье зависит не от абсолютных, а от относительных доходов [7]. Данную закономерность ученый объясняет следующим: богатые американцы в общем счастливее, чем небогатые, однако, если бы доходы всех американцев увеличились пропорционально, уровень счастья остался бы таким же. Такая взаимосвязь между счастьем и доходами названа «парадоксом Истерлина».
Этот парадокс доказывает опыт Германии, где повышение материального благосостояния людей не стало ключевой предпосылкой для
115
повышения удовлетворенности жизнью. За период с 1970 г. до 2000 г. доходы граждан Германии увеличились вдвое, однако их рост на уровень счастья повлиял в весьма незначительной степени: в 1973 г. средняя удовлетворенность жизнью составляла 2,97 балла (по четырех балльной шкале), а в 1998 г. — всего 2,92 балла [4. С. 95-144].
Проводимые в мире исследования показывают, что оценки субъективного уровня счастья жителей богатых стран не всегда превосходят оценки проживающих в бедных странах. По утверждению ученого Рональда Инглехарта, границы потребления определяются именно культурными факторами, и представители различных страт, обладающие равным достатком и потребляющие на том же уровне, в сравнении себя с окружающими, чувствуют себя по-разному [9].
Психолог Р. Венховен приводит данные, доказывающие, что в странах, где большая часть населения живет в бедности, доходы сильнее
влияют на ощущение счастья, чем в относительно богатых странах. И особый интерес представляет то, что при достижении среднего их уровня даже неравенство в доходах крайне незначительно влияет на удовлетворенность жизнью [24. С. 33-68].
Таким образом, то, что в литовском обществе большое значение придается именно материальному благосостоянию, обусловлено тем, что население Литвы, по сравнению с другими странами ЕС, все еще занимает самые низкие позиции, как по уровню доходов, так и по социально экономическому неравенству.
С большой вероятностью можно предположить, что если бы в Литве были бы обеспечены условия для формирования достаточно многочисленного среднего класса, степень взаимосвязи между материальным благосостоянием и удовлетворенностью жизнью была бы гораздо ниже.
Субъективные оценки литовским населением своего материального положения представлены на рис. 3.
Хорошее
Скорее хорошее
Скорее плохое
Плохое
Не знают / Не ответили
13,40%
41,20%
15,10%
30,00%
0,20%
Рис. 3. Оценка населением своего материального положения
116
Хорошим и скорее хорошим его считают больше половины респондентов (54,6 %). Хуже всего свое положение оценивают лица в возрасте 50-69 лет; более негативно ситуацию оценивают и большинство женщин, а так же безработные и неквалифицированные работники, фермеры (среди опрошенных фермеров не было ни одного, кто оценил бы материальное благосостояние как хорошее) и жители малых городов.
Наиболее важные результаты были получены при оценке населением социальной защищенности. У респондентов спрашивали, чувствуют ли они себя социально защищенными в случае потери работы, болезни,
временной нетрудоспособности и при иных подобных обстоятельствах (рис. 4).
На этот вопрос 68,8 % опрашиваемых ответили отрицательно, 21,3% склонны оценивать ситуацию более позитивно и только 9,4% респондентов уверены, что государство позаботится о них.
Следует обратить внимание на тот факт, что чувство социальной незащищенности характерно как для молодых, так и более старших респондентов с разным уровнем образования, в том числе с высшим. Крайне пессимистично оценивают ситуацию предприниматели (84%) и неквалифицированные рабочие (83,5 %).
9,40%
21,30%
я 36,30%
Рис. 4. Оценка населением своей социальной защищенности
Оценка качества жизни или удовлетворенностью жизнью зависит во многом от того, каким социальным статусом обладает респондент. В данном исследовании социальный статус определялся по десятибалльной шкале (рис. 5).
Более половины жителей относят себя к социальному слою ниже среднего (59,3 % респондентов оценили свой статус не выше 5-ти баллов), что не является хорошим результатом.
Однако следует отметить, что большинство из них (28,4 %) оценили свое социальное положение 5-ю баллами, что отчасти можно считать, что они тяготеют все-таки к среднему слою. Такую оценку дали половина предпринимателей (50,5%) и большое число безработных (42,7%), четвертая часть пенсионеров (26,9%).
На самых низших ступенях (от 1 до 4 баллов) оказалось 30,9 % жителей, что объясняется масштабами
117
распространения бедности - более трети относят себя к малоимущим. На более высокие статусные позиции поставили себя лица в возрасте до 29 лет с высшим образованием и студенты, специалисты высокой и сред-
ней квалификации, руководители высшего или среднего звена, респонденты с более высокими доходами.
Наивысшим социальным статусом (9-10 баллов) обладают всего 2,4 % опрошенных.
Рис.5. Субъективная оценка населением своего социального статуса
Основные результаты социологического исследования приведены в табл. 2. Неудовлетворенность граждан своими материальным положением, безопасностью и социальной
защищенностью являются основной угрозой для социально — экономического развития Литвы, и эти проблемы требуют безотлагательного решения.
Таблица 2
Распределение ответов населения Литвы на вопросы, характеризующие качество жизни, 2011 г.
Вопрос Распределение ответов
Удовлетворен Скорее удовлетворен Скорее не удовлетворен Не удовлетворен Не ответили
1. Удовлетворены ли вы в настоящее время своим душевным состоянием? (Ощущаете ли вы душевное спокойствие, полноту жизни? Не подвержены ли вы постоянной депрессии, психологическому напряжению, стрессу?) 30,1 34,7 24,1 11,0 0,1
2. Удовлетворены ли вы в настоящее время своим здоровьем? 31,9 35,8 21,7 10,0 0,6
3. Удовлетворены ли вы средой проживания (вода, воздух, шум и т. п.)? 34,7 45,1 15,5 4,1 0,6
118
Вопрос Распределение ответов
Удовлетворен Скорее удовлетворен Скорее не удовлетворен Не удовлетворен Не ответили
4. Удовлетворены ли вы своей работой / профессиональной деятельностью? 32,6 32,4 19,0 10,3 5,8
5. Удовлетворены ли вы своими возможностями проведения свободного времени, отдыха? 26,9 32,1 26,6 13,7 0,8
6. Удовлетворены ли вы своей семейной жизнью / благополучием семьи? 52,7 35,0 9,8 1,9 0,6
7. Удовлетворены ли вы своим социальным положением (общением с окружающими, друзьями, положением в обществе)? 39,2 39,7 15,8 4,6 0,6
Вопрос Распределение ответов
Хорошее Скорее хорошее Скорее плохое Плохое Не ответили
8. Как вы оцениваете сегодняшнее материальное положение своей семьи? 13,4 41,2 30,0 15,1 0,2
Вопрос Распределение ответов
Чувствую себя защищенным Скорее защищенным Скорее незащищенным Чувствую себя незащищенным Не ответили
9. Чувствуете ли вы себя в безопасности в месте проживания (по уровню преступности, безопасности дорожного движения)? 35,4 37,8 19,0 7,7 0,1
10. Чувствуете ли вы себя социально защищенным (в случае наступления социальных рисков: потери работы, болезни и т. п.)? 9,4 21,3 36,3 32,5 0,5
Место Литвы в Европейском Союзе
Место Литвы в Европейском Союзе определялось с помощью интегрированных индексов общественного здоровья, материального положения и душевно-эмоционального состояния, характеризующих основные стороны качества жизни населения.
Согласно определению ВОЗ, состояние общественного здоровья за-
висит от четырех главных факторов, которые распределяются примерно в следующих пропорциях: развитие здравоохранения — 20 %, окружающая среда — 20 %, врожденные факторы — 10 % и образ жизни — 50 %.
Для оценки состояния общественного здоровья авторами были выбраны два фактора: образ жизни (питание, физическая активность, потребление алкоголя, курение) и развитие системы здравоохранения, по
119
которым рассчитаны следующие интегрированные индексы:
1) индекс здорового образа жизни, рассчитан с использованием следующих показателей: удельный вес лиц, занимавшихся физкультурой и спортом на прошлой неделе, доля ежедневно курящих в возрасте старше 15 лет, потребление алкогольных напитков на душу населения (литров абсолютного (100%) алкоголя), потребление свежих овощей и фруктов;
2) индекс уровня развития здравоохранения включает показатели: душевые расходы на здравоохранение (в евро по паритету покупательной способности), численность врачей на тысячу жителей, количество койко-мест в больницах на тысячу жителей, оснащенность медицинским диагностическим оборудованием (количество аппаратов магнитного резонанса и компьютерных томографов на 1 млн. жителей).
Оба индикатора, отражающие состояние общественного здоровья населения Литвы ниже среднего по странам ЕС; по индексу здорового
образа жизни она занимает 20 место, а по индексу развития здравоохранения — 16-е место.
Одним из основных и наиболее часто используемых в международной статистике показателей, характеризующих систему здравоохранения, является доля расходов на здравоохранение в процентном соотношении к ВВП. Однако, несмотря на то, что значение данного показателя в Литве в течение последних 10-15 лет постоянно росло, число врачей (на 10 тыс. жителей) осталось практически таким же, что при существенном сокращении числа учреждений здравоохранения (больниц и медпунктов, соответственно) свидетельствует о снижении доступности медицинских услуг для населения (табл. 3).
С учетом растущего уровня заболеваемости населения и среднего числа визитов к врачу данная ситуация не может быть оценена как удовлетворительная.
Основными факторами, обусловливающими рост расходов на здравоохранение, являются быстрое развитие медицинских технологий и создание новых лекарственных препаратов.
Таблица 3
Показатель 2000 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. Изменение за 10 лет, %
Доля расходов на здравоохранение, % в ВВП 4,37 5,7 5,9 6,3 6,3 6,6 7,6 7 +57,3
Число врачей на 10 тыс. жителей 40,2 39,1 40,1 39,9 40,8 40 39,7 40,7 +1,2
Число койко-мест в больницах на 10 тыс. жителей 97,9 84,6 81,5 81,1 81,6 81,7 81,6 82,6 -15,6
Число больниц в системе Министерства здравоохранения 187 169 159 158 156 149 148 1 47 -21,4
Число медпунктов в системе Министерства здравоохранения * 993 868 839 757 739 692 656 649 -34,6
Источник: Департамент статистики Литвы * Включая амбулаторно-поликлинические учреждения.
Показатели, характеризующие систему здравоохранения Литвы, 2000-2010 гг.
120
В течении последних 20 лет в странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) велось интенсивное внедрение новых дорогостоящих технологий диагностики (например, методов воссоздания изображения компьютерной томографии и магнитного резонанса) и дорогих лекарственных препаратов.
Однако, несмотря на прогресс в области медицины и увеличение выделяемых средств, предложение не удовлетворяет спроса. Больным приходится довольно долго ждать своей очереди на некоторые операции и на прием к врачу, не хватает средств для приобретения дорогостоящих лекарств. В условиях закрытия больниц и медпунктов в регионах предоставление медицинской помощи переносится в лечебное учреждение, находящееся в региональном центре, сокращается финансирование скорой медицинской помощи, первичного и вторичного надзора за здоровьем и т.д.
Услуги здравоохранения становятся недоступными рядовому человеку.
Поэтому функционирование системы здравоохранения на макроуровне как фактора качества жизни не может быть оценено положительно. Это подтверждается низкой субъективной оценкой населения: общий баланс ответов, полученных в результате проведенного компанией «RAIT» репрезентативного опроса населения Литвы, является отрицательным (-17).
Сопоставление статистических данных Литвы с другими странами ЕС свидетельствует о крайне неудовлетворительном состоянии здоровья литовского населения (рис. 6). Так, например, по показателям общей заболеваемости и количеству смертей от ишемической болезни сердца на 100 тыс. жителей, а также по продолжительности здоровой жизни Литва оказывается на последнем месте среди стран ЕС.
■ 1 Индекс состояния общественного здоровья ♦ Субъективная оценка своего здоровья (хорошее и очень хорошее здоровье (процент жителей в возрасте от 15 лет и старше))
Источник: данные Евростата, 2012 г
121
Рис. 6. Состояние общественн
В большинстве случаев субъективная оценка совпадает с объективными индикаторами, но иногда жители склонны оценивать ситуацию немного лучше, так как, сравнивают свое положение с условиями жизни ближайших соседей, в том числе, населения соседних стран.
Для оценки материального благосостояния были использованы следующие интегрированные индексы:
• индекс экономических условий включает индексы уровня безработицы, занятости, уровня среднегодовой инфляции, государственного долга (в процентах к ВВП), оценку налогового бремени в стране и индекс условий, благоприятных для бизнеса;
• индекс уровня жизни, рассчитывается объединением индексов реального ВВП на душу населения, выраженного СПС (стандарт покупательной способности), доли населения, находящегося около черты бедности и социальной отчужденности, соотношения между минимальной и средней заработной платой, соотношения средней пенсии по старости и средней заработной платой, доступности жилья (количество кв. метров, приобретаемое одним лицом на годовую заработную плату), доли потребительских расходов на покупку продуктов питания, оплату жилья и коммунальных услуг, объемов сбережений на душу населения;
• индекс условий жизни рассчитывается на основе таких параметров, как полезна площадь на душу населения (кв. м), благоустройство жилья (оборудование коммунальными удобствами),
здоровья в странах ЕС, 2010 г.
доля домашних хозяйств со средними доходами, проживающих в перенаселенном жилье, количество индивидуальных легковых автомобилей, персональных компьютеров, мобильных телефонов на тысячу жителей; • индекс дифференциации рассчитывается путем интегрирования коэффициентов неравенства (коэффициента Джини) по доходам и потреблению.
В последнее время (2008-2011гг.) в рейтинге стран ЕС по экономическим условиям наивысшие позиции занимают Кипр, Швеция, Люксембург, Дания, Нидерланды, а Литва — 17-е место. Однако особенно заметно отставание Литвы по индексу дифференциации — он самый высокий среди стран ЕС (рис. 7).
Душевное состояние и психическое здоровье населения отражают такие статистические показатели, как доля жителей, подверженных стрессу, постоянному нервному напряжению, депрессии; потребление алкоголя и психотропных средств; удельный вес населения неориентированного на самосохранительное поведение (самоубийства, дорожные происшествия и т. п.).
Пессимистическое настроение населения в отношении будущего косвенным образом раскрывается показателями увеличивающихся потоков эмиграции, низкой активности избирателей и низкого уровня доверия к органам власти.
Динамика этих показателей не меняется в положительную сторону, поэтому их можно признать критическими характеристиками качества жизни населения Литвы.
122
Лнпа Истання Латгня Румынии Болгария Португалия Объединенное Киролеьстто Ирландия Италия ЕС-27 Эстония Греция Полыга Франция Германия Дания Ктф Мальта Локсенбург Бельгия Словакия Аьстрня Нидерланды Фнкгсяндня
11р \ни
Словения Шхецня Венгрия
^■ 056
юдо
10.71
Ю-58
-1053
-10.51
—10Л9
/////////////////////Л 0.44 IП-44 10.44 \0М
ЮЗЗ
юд
10,31 10,31
-10Д>
-0-24
ЮД0 10.18 10.16 0.16 I 0,16 10:11 10.11 |0,11 -1 ОДР
Источник: расчет по данным Евростата, 2010 г.
Рис.7. Индекс дифференциации в странах ЕС, 2010 г.
Ценностные ориентации и содержательность духовной жизни характеризуют статистические показатели посещаемости населением музеев, концертов, чтения книг. В этом отношении ситуация в Литве не является благополучной. С одной стороны, это может быть обусловлено экономическими условиями и объяснимо, прежде всего, постоянной заботой «о хлебе насущном» — прагматичным распределением семейного бюджета (на отдых и культуру жители Литвы выделяют менее пяти про-
центов от всех расходов, а это почти вдвое меньше среднего показателя по странам ЕС) [3. С. 161-168].
Однако, с другой стороны, это свидетельствует об изменившейся системе ценностей литовского населения. Особенно заметный спад наблюдается по таким показателям, как количество посещений спектаклей, концертов, которое по сравнению с советским временем сократилось в пять раз. А ведь именно культура развивает духовный иммунитет общества отвечает за качество челове-
123
ческого потенциала и развитие общества в будущем. Поэтому благоприятное эмоциональное состояние во многом базируется на системе духовных ценностей и является одним из существенных факторов качество жизни.
* * *
Для оценки достигнутого уровня социально-экономического развития необходимо формировать систему показателей, связывающих в единое целое экономические, социальные, средоохранные, демографические параметры, индикаторы физического и душевно-эмоционального состояния населения и характеризующих качество жизни населения. Динамика этих показателей отражает эффективность проводимой государством экономической и социальной политики.
Системный подход в изучении качества жизни населения включаю-
щий субъективные и объективные оценки и регулярное проведение таких исследований способствовало бы выявлению наиболее уязвимых мест государственного управления, а также помогло бы принятию более обоснованных решений.
В первую очередь необходимо преодолеть всеохватываюшую общество депрессию, сократить потоки эмиграции, повысить уровень этики государственных служащих и предпринимателей, а также создать благоприятные условия для среднего класса, который в настоящее время оказался в уязвимом положении.
В целях улучшения социально-экономической ситуации в Литве следует менять стратегические цели и приоритеты государственной политики в сторону повышения качества жизни населения и принятия действенных мер, направленных на преодоление общего кризиса.
Литература
1. Anderson, R., Litske, H., Krieger, H. (2004). Quality of Life in Europe. European Foundation for the Improvement and Living and Working Conditions.
2. Calvert-Henderson Quality of Life Indicators (2000). http://www.calvert-henderson.com/
3. Celik, S., Ozerkek, Y. (2009). Panel Cointegration Analysis of Consumer Confidence and Personal Consumption in the European Union. Journal of Business Economics and Management, 10 (2), 161-168.
4. Clark, A. E., Fritjters, P., Shields, A. M. (2008). Relative income, Happiness and Utility: Explanation for the Easterlin Paradox and other Puzzles. Journal of Economic Literature, № 46, 95-144.
5. Easterlin, R. A. (1974). Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence. Nations and Housholds in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramowitz. New York: Academic Press, Inc.
6. Евростат. : http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/
7. Ferrans, C., Powers, M. (1985). Quality of Life Index: Development and psychometric properties. Advances in Nursing Science, 8, 15-24.
8. Gylys, P. (2008). On the Scope of the Science of Economics: A Holistic Approach. Transformations in Business & Economics, 7(3).
9. Inglehart R. (1990). Culturele schift inadvanced industrial society. Princepton: Princepton University Press.
10. Комиссия Европейских сообществ (2009). Сообщение комиссии Европейскому парламенту и Совету: ВВП и прочие показатели для оценки прогресса в изменяющемся мире. Брюссель, 20.8.2009 СОМ (2009) 433 final.
124
11. Lazutka R. (2005). Ar BVP augimas garantuoja socialin^ gerov^? — http://www.lpsk.lt/?lang=lt&mID=3&id=198.
12. Okun, M. A., Stock, W. A., Haring, M. J, Witten, R. A. (1984). Health and subjective well-being: a meta-analysis. International Juornal of Aging and Human Development, 19, 111132.
13. Rakauskiene, O. G., Lisauskaite, V. (2009). Quality of Life of the Population of Lithuania: The Conception, Development and Prospects // Ekonomika. Mokslo darbai, 88.
14. Сбережение народа // Кол. монография под ред. Римашевской Н.М. . Москва, Наука, 2007.
15. Pимашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. Москва, РАН. 2003.
16. Римашевская Н.М. Стратегия социальной защиты населения России // Народонаселение. 2001. № 1. С. 6-28.
17. Stiglitz, J. E., Sen, A., Fitoussi, J.-P. (2008). Issues paper. Commission on the measurement of economic performance and social progress. http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/Issues_paper.pdf
18. Stiglitz, J. E., Sen, A., Fitoussi, J.-P. (2010). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Paris: Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf
19. Veenhoven, R. (1994). The cross-national patern of happiness: test of predictions implied in three theories of happiness. Social Indications Research, № 34, стр. 33-68.
20. Всемирная организация здравоохранения. — Режим доступа: http://www.who.int
125
