CC BY
60
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
Список использованной литературы
1. Грязькин А.В. Возобновительный потенциал таежных лесов (На примере ельников Северо-Запада России). СПбГЛТА, 2001. 188 с.
2. Грязькин А.В. Пат. 2084129 РФ, МКИ С 6 А 01 G 23/00. Способ учета подроста. № 94022328/13; Заяв. 10.06.94; Опуб. 20.07.97, Бюл. № 20.
3. Соколов А.И. Лесовосстановление на вырубках Северо-Запада России. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2006. 215 с.
4. Фетисова А.А., Грязькин А.В., Ковалев Н.В., Гуталь М. Оценка естественного возобновления хвойных пород на сплошных вырубках в условиях Рощинского лесничества. // Лесной журн. (Изв. Вузов). 2013. № 6. С. 15-17.
©Шахов А.Г., Грязькин А.В., Нгуен Ван Зинь, 2016
УДК 63
Шевченко Виктор Александрович
доктор с.-х. наук, РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева
г. Москва, РФ E-mail: [email protected] Новиков Сергей Анатольевич канд. экон. наук, ген. директор ООО «Агропромкомплектация»
г. Москва, РФ
КАЧЕСТВО ЗЕРНОФУРАЖА ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ УБОРКИ И ТЕХНОЛОГИЯХ
ПОДГОТОВКИ КОРМА
Аннотация
Приведены данные о питательной ценности корма в зависимости от сроков уборки и технологии приготовления при возделывании чистых и смешанных посевов зерновых и зернобобовых культур в условиях Северо-Западного региона России.
Ключевые слова
зернофураж, переваримость корма, смешанные посевы, плющеное зерно, дробленое зерно,
консервирование зернофуража.
Наиболее энергоемкими процессами послеуборочной обработки зерна в Северо-Западном регионе является сушка и его дальнейшая переработка - дробление. На сушку 1 т влажного зерна расходуется до 25 л дизельного топлива, а на дробление - до 20 кВт ч электроэнергии. Этих затрат можно избежать, если применить плющение влажного зерна, убранного в фазах молочно-восковой и восковой спелости зерна с последующим его консервированием. [1], [2].
Целью наших исследований явилось изучение питательной ценности фуражного зерна в зависимости от технологии приготовления корма при возделывании чистых и смешанных посевов зерновых и зернобобовых культур в условиях Северо-Западного региона России.
Исследования проводили в ОАО «Агрофирма Дмитрова Гора» Конаковского района Тверской области. В качестве объектов исследований были взяты следующие сорта: ячмень - Зазерский 85; горох - Таловец -70; овес - Скакун; вика - Узуновская 91; яровая тритикале - Ульяна, яровая пелюшка - Флора. При возделывании смешанных посевов зерновых и зернобобовых культур соотношение компонентов составляло
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
70 + 30% от нормы посева семян в чистом виде. Посев проводили сеялкой Рапид, которая позволяет одновременно высевать семена различной величины [3], [4].
Обмолот зернофуражных посевов проводили зерноуборочным комбайном СК-5А «Нива». Уборку посевов зерновых и зернобобовых культур с последующим плющением проводили в период от молочной до середины восковой спелости при влажности в интервале от 40 до 26%. Уборку с последующим дроблением зернофуража проводили в фазе от середины восковой до полной спелости зерна при влажности 25.. .20%.
Для плющения влажного зернофуража использовали вальцовую плющилку «Murska-700S», производительность которой составляет 10 т зерна в час [5]. В качестве консерванта при закладке влажного плющеного зернофуража на хранение использовали препарат Биотроф с нормой внесения 3.4 л на 1 т[6].
Одним из методов определения питательной ценности корма является установление его переваримости. Переваримость представляет собой ряд гидролитических расщеплений составных частей корма (белков, жиров и углеводов) под влиянием ферментов пищеварительных соков и микроорганизмов [7].
Таблица 1.
Переваримость питательных веществ в зернофураже при разных сроках уборки и технологиях подготовки
корма к скармливанию
Структура почвы Сбор протеина с 1 га, кг Обеспеченность протеином 1 корм. ед., г Переваримость, %
Протеин Жир Клетчатка БЭВ
Плющеное зерно (уборка от молочной до середины восковой спелости при влажности 40.26% - экспериментальный вариант)
Ячмень 435 85,3 78,1 41,0 45,7 80,1
Ячмень+ горох 728 113,0 82,5 58,8 49,6 87,0
Овес 373 90,1 87,6 80,2 37,4 79,4
Овес + вика 675 135,2 83,4 85,4 43,1 86,2
Яровая тритикале 571 101,6 81,0 66,5 51,8 80,6
Яровая тритикале +яровая пелюшка 801 125,7 84,9 77,3 59,7 84,9
Дробленое зерно (уборка от середины восковой до полной спелости при влажности 25 .20% - контрольный вариант)
Ячмень 403 79,0 74,9 37,3 39,4 72,6
Ячмень+ горох 668 103,7 76,7 49,6 43,9 76,6
Овес 339 81,9 81,4 78,9 34,0 72,5
Овес+вика 603 120,8 79,2 81,7 41.3 77,6
Яровая тритикале 524 93,2 70,0 56,4 39,8 70,9
Яровая тритикале+ яровая полюшка 735 115,3 79,6 44,9 44,9 75,7
НСР0 5 По структуре посева 32,8 5,7 4,7 3,9 2,5 4,2
По технологии уборки 34,9 6,3 5.1 4,3 2,9 4,6
Установлено, что зерно, убранное в фазе от молочной для середины восковой спелости с последующим плющением и консервированием как в чистых посевах зерновых культур, так и в смешанных с зернобобовыми растениями, характеризуется повышенным сбором протеина с 1 га, а 1 корм. ед. более сбалансирована по протеину относительно дробленого зернофуража (контроль) [8], [9]. Так, чистые посевы зерновых культур обеспечивали на контрольном варианте сбор протеина с 1 га 339.524 кг, а смешанные -603.735 кг, в то время как уборка влажного зерна с последующим плющением соответственно 373.571 и 675.801 кг. Обеспеченность протеином 1 корм. ед. также была выше при уборке влажного зерна в чистых посевах на 6,3.8,4 г, а на смешанных разница составила 9,3. 14,4 г. [10], [11].
Переваримость протеина, жира, клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) также улучшалась при подготовке корма способом плющения и последующего консервирования влажного корма, положительная разница находилась в пределах ошибки опыта (табл. 1).
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
Изменение структуры посева оказывает решающее значение на качество зернофуража при обоих технологиях уборки, поскольку разница между чистыми посевами зерновых и смешанными посевами зерновых и зернобобовых культур всегда была статистически достоверной, как по сбору протеина с 1 кг, так и по обеспеченности 1 корм. ед. переваримым протеином. Оптимальный сбор протеина с 1 га отмечен на смешанных посевах яровой тритикале и яровой пелюшки (735...801 кг); максимальная обеспеченность протеином 1 корм. ед. отмечена на смешанных посевах овса и вики (120,8.135,2 г), высокий уровень переваримости протеина характерен для чистых посевов овса (81,4.87,6%); жира - на смешанных посевах овес + вика (81,7.85,4%); клетчатки - на смешанных посевах яровой тритикале и яровой пелюшки (44,9. 59,7%) и БЭВ - на совместных посевах ячменя и гороха (76,6.87,0%).
Результаты наших исследований позволяют заключить, что питательная ценность фуражного зерна зависит от технологии приготовления корма. Зерно убранное в фазе от молочной для середины восковой спелости с последующим плющением и консервированием как в чистых посевах зерновых культур, так и в смешанных с зернобобовыми растениями, характеризуется повышенным сбором протеина с 1 га, улучшается переваримость протеина, жира, клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ.
Список использованной литературы
1. Могильницкий В.М. О целесообразности производства плющеного зерна в Северо-Западном регионе: сб. научн. тр. / В.М. Могильницкий, А.Н. Перекопский, Д.А, Гудков. СПбю: СЗНИИМЭСХ, 2002. Вып. 73. С. 165-169.
2. Матюк Н.С. Урожайность культур и плодородие почвы в зависимости от её обработки и удобрения / Н.С. Матюк, В.Д. Полин, Е.Д. Абражкина, В.А. Шевченко, Зоде Осама // Плодородие. 2008. № 1. С. 38-40;
3. Шевченко В.А. Озимая тритикале в условиях верхневолжья: монография / В. А. Шевченко и др.; под общ. ред. В. А. Шевченко. Москва, 2010, с. 183.
4. Шевченко В.А. Продуктивность смешанных посевов зерновых и бобовых культур в зависимости от доли их семян в норме высева В.А. Шевченко, П.Н. Просвиряк /Кормопроизводство. 2012. № 4. С. 13-15;
5. Новиков С.А. Экономическая целесообразность возделывания программируемых урожаев яровой тритикале и пелюшки в чистых и смешанных посевах в условиях верхневолжья / С.А. Новиков, В.А. Шевченко // Кормопроизводство. 2014. № 1. С. 7-12;
6. Матюк Н.С Баланс азота, фосфора и калия в зернопропашном севообороте / Н.С. Матюк, В.А. Шевченко // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2003. № 6. С. 19-22;
7. Шевченко В.А. Практикум по технологии производства продукции растениеводства6 учебное пособие /
B.А. Шевченко, И.П. Фирсов, А.М. Соловьев, И.Н. Гаспарян. - СПб: Издательство Лань, 2014;
8. Загинайлов А.В Рост, развитие и продуктивность кукурузы при различных технологиях возделывания в нечерноземной зоне / А.В. Загинайлов, Шевченко В.А. // Плодородие. 2011. № 2. С. 14-16;
9. Новиков С.А. Удобрения - важный фактор экономической эффективности при возделывании яровой тритикале и пелюшки на зернофураж в условиях верхневолжья / С.А. Новиков, В.А. Шевченко, А.М.Соловьев // Плодородие. 2014. № 1 (76). С. 17-20
10.Шевченко В.А. Формирование урожая озимой тритикале в зависимости от фона минерального питания / В.А. Шевченко, А.М. Соловьев, М.Ф. Трифонова , П.Н. Просвиряк // Главный агроном. 2008. № 7.
C. 24.
11.Наумкин В.Н. Инновационные технологии в аграрном производстве: монография / В.Н. Наумкин, А.М. Хлопяников, Л.С. Числова, А.Ф. Дорофеев, Л.А. Наумкина, В.А. Шевченко , В.А. Стебаков, Н.А. Лопачев, Н.Н. Лысенко, П.В. Скотников, Н.А. Сидельникова, В.А. Сергеева, Г.В. Хлопяникова, А.В. Наумкин, В.Ю. Басов, А.Н. Крюков, А.В.Зверев . - Белгород, Из.во Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина, 2010, 342 с.
© Шевченко В.А., Новиков С.А. 2016
