CC BY
62
КАЧЕСТВЕННЫЕ (СОЦИАЛЬНЫЕ) ПАРАМЕТРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В. В. МОСКОВЦЕВ, М. В. ЛОСКУТОВА
Липецкий эколого-гуманитарный институт, Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина
Questions about social orientation of the economic growth are discussed in this article. A number of models of social and economic organization of society, which promote the forming of economy with social orientation, are examined. Mechanisms of interference of a state in a process of regulation of social conditions of workers of material and nonmaterial production are described. Problems of a life quality of population are touched upon.
На различных исторических этапах развития каждое общество социально, а общественное производство - социально ориентировано. Развитие производительных сил и человека как главной производительной силы исключает длительный «отрыв» производства от удовлетворения непосредственных потребностей людей. Если такой отрыв происходит по схеме, внедренной в настоящее время в России, неизбежны ослабление тенденции прогресса в общественном развитии, застойные явления в развитии производительных сил и даже глубокий регресс. Напротив, если производство обращается во все большей степени на удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей, создаются материальные условия экономического роста, накапливается кумулятивная сила значительного «прорыва» в социальном прогрессе. В связи с этим остается привлекательной социалистическая идея направленности производства на всестороннее развитие человека и наиболее полное удовлетворение связанных с этим потребностей. Теперь, по истечении длительного срока «перестроек» и «вхождения в рынок», становится очевидным, что эта идея не была пустой декларацией и в своей реальности несопоставима с тем социальным «дном», на которое опущено российское общество. Выйти из этого крайне тяжелого состояния можно лишь на основе «прорыва» в развитии всех форм общественного сознания и удовлетворения социально значимых потребностей.
На протяжении XX в. разрабатывался и внедрялся на практике ряд моделей социальноэкономического устройства общества, способствующих в дальнейшем формированию экономики
с социальной ориентацией. Поиски велись учеными в различных направлениях: как через эволюционное развитие в рамках рыночной системы, так и через построение новой - социалистической системы хозяйства.
Взаимозависимость и взаимообусловленность экономической и социальной сферы - объективная реальность. Экономическая наука пытается глубже познать социальные процессы, в рамках социологической науки в качестве самостоятельной отрасли выделилась экономическая социология [1]. Социально-экономическая проблематика уже достаточно широко отражается в российских и иностранных публикациях [2, 3, 4]. В научный оборот вводятся понятия (например, «качество жизни»), которые характеризуются целым рядом экономических и социальных показателей. Социализация экономической науки является результатом социализации экономических процессов, что является реальностью настоящего времени. Сам человек на данный момент выступает главной целью экономической деятельности. Таким образом, вся экономическая сфера получает единую целевую направленность на социальную сферу, на самого человека. При этом и сам экономический рост получает целевую направленность в качестве благосостояния населения.
Следует отметить, что проблема взаимодействия экономического роста и структурных изменений в обществе была поставлена достаточно давно, и ученые различных стран уделяли ей должное внимание. Так, французский экономист Ф. Перру, построив гипотезу гармонизированного экономического роста, обосновал в ней место и роль несоответствия экономических и социаль-
ных институтов, но при этом рассматривая это несоответствие, а точнее, неравенство, как необходимое. Эту особенность подметил у Ф. Перру
Н. П. Гибало, который пишет, что «понятие неравновесия в экономике не несло для Ф. Перру никакого отрицательного смысла, ибо экономический рост всегда сопровождается структурными изменениями в экономике и обществе, всегда был связан с неравновесиями как формой своего бытия; больше того, эти неравновесия, изменение экономических и социальных структур и напряжения, возникающие в связи с этим между ними, образуют внутренний источник динамизма экономической системы» [5].
Основными критериями «социальности» экономики являются следующие. Во-первых, подчиненность материального и нематериального производства развитию людей как субъектов многогранных и динамично развивающихся общественных связей и отношений; во-вторых, реализация функций государства по перераспределению все возрастающей части ВВП и национального дохода через государственный бюджет, систему государственных бюджетных и внебюджетных фондов для финансирования всех форм удовлетворения социальных потребностей людей и социальной поддержки населения — начиная с еще нетрудоспособных (дети от момента рождения до вступления в трудовую жизнь) и завершая уже нетрудоспособными. В-третьих, к таким критериям относится реализация социальных функций всеми организационными формами кооперации труда независимо от форм собственности [6].
С учетом сказанного различают модели социального государства - американская, средиземноморская, скандинавская, британская, немецкая, восточноевропейская, японская, арабская, китайская, восточно-азиатская (Индия, Малайзия, Индонезия), австралийская. Теперь уже можно говорить и о российской модели как подобии отсталых стран с неразвитыми формами государственного регулирования социальной сферы.
Для всех названных моделей характерны следующие существенные различия:
• при значительной дифференциации доли ВВП, перераспределяемого через бюджет на социальные цели, постепенный рост этой доли;
• развитие государственных и фирменных систем социальной поддержки или отсутствие тех и других (в Японии в связи с доктриной пожизненного найма явно выражена фирменная поддержка, в Швеции - государственная, в других странах - смешанная плюс внебюджетные фон-
ды, а в ряде стран Аравийского полуострова символическими являются и те и другие);
• перераспределяемая для общего блага часть продукта Л. Эрхардом была определена как «социальный продукт» [7, с. 97]. В СССР существенной была доля общественных фондов потребления (льготные путевки, бесплатное образование и медицинское обслуживание, символические цены на лекарства, символическая плата за услуги общественного транспорта, бесплатный проезд для пенсионеров и т. д.).
• высокая доля занятых в сфере производства нематериальных благ и услуг социального характера, высокий уровень социальной защиты безработных и других категорий населения, не занятого трудом по объективным причинам;
• рост производства и потребления ВВП на душу населения, уровня оплаты труда;
• развитие форм массового удовлетворения социальных потребностей при некоторой дифференциации качества предоставляемых социальных благ с оплатой потребителем;
• приоритетное развитие нематериального производства как фактора усиления социальнореабилитационных функций общества, по значимости приравниваемых к функциям социальной экологии.
В России экономика и социальная сфера имеют все признаки сильной деформации прежде всего с точки зрения содержания ее «социальности».
В сложившейся ситуации существует острая потребность активного вмешательства государства в регулирование условий воспроизводства способности к труду, всех условий жизнедеятельности людей. Наряду с изменением курса в области развития всей социальной сферы и политики в области структуры производства, включая нематериальное производство, необходима разработка государственной доктрины стандарта благосостояния или качества жизни (некоторые говорят о стандарте достойной жизни). В этой доктрине самые минимальные требования к удовлетворению потребностей людей должны быть относительно высокими, но не менее высокими и требования к участию в процессе труда, то есть к занятому общественно полезным трудом гражданину.
Приходится констатировать, что сложившиеся механизмы вмешательства государства в процесс регулирования социальных условий жизни работников материального и нематериального производства (и уровня качества рабочей силы) являются имитационными.
В связи с этим, по мнению ряда специалистов, необходима замена атомарного мировоззрения «парадигмой социализации» [8]. Здесь трудно согласиться лишь с тезисом о парадигме социализации, поскольку наука переходит от одной научной системы к другой только на основе переворота в представлениях об объекте (как было с представлениями о Вселенной). Такого переворота нет. Учитывается столетиями накопленный опыт социальной эволюции, ускорение которой по мере ускорения развития производительных сил обусловило явно выраженный характер социализации. Это, по существу, необходимый этап развития социальной системы и экономической науки в рамках одной научной системы. Но это более высокая ступень, отражающая рост обобществления производства и потребления. Такова историческая тенденция. Для нее характерна «несводи-мость некоторых общественных потребностей к потребностям отдельных индивидуумов». Она предполагает рост доли «социального продукта», или продукта, обеспечивающего адекватный развитию производства «социальный иммунитет». Эти общественные потребности касаются, прежде всего, развития нематериального производства, предопределяющего возможность реализации «социального иммунитета» как фактора социального прогресса и экономического роста.
Идея социального иммунитета представляется очень существенной - в реальной жизни проявляется устойчивая тенденция быстрого развития именно этой функции (передача новым поколениям добытых человечеством знаний, охрана здоровья, социальная поддержка нетрудоспособных, ограждение общества от преступности и т. д.). Функция социального иммунитета включает также иммунитет от деградации производительных сил, их личного и вещественного факторов. Обеспечивается этот иммунитет прежде всего на основе развития производства нематериальных благ.
Мировым опытом доказано, что лишь прогрессивная инфраструктура материального и нематериального производства обеспечивает сохранение, воспроизводство и развитие способностей человека и продление его активной жизни, не сковывая прирост населения в его социальноперспективном качестве, а уж тем более не приводит к ежегодному прогрессирующему сокращению численности населения, его старению и утрате способности восприятия новейших достижений человечества. В связи с этим основополагающими индикаторами «социальности» общества являются развитие нематериального производства и как продукт сложного единства его с мате-
риальным - качество жизни, что в популярной форме может быть декларировано в форме национального лозунга достойной жизни. Историческая тенденция общества - рост доли занятых в отраслях нематериального производства, связанных с «обработкой людей людьми». При достаточно высоком уровне развития производства материального именно нематериальное производство придает уровень качества жизни.
Научная заслуга постановки этой проблемы принадлежит академику В. Л. Макарову. Следует согласиться с тем, что в понятии «качества жизни» и в провозглашении национальной цели обеспечения достойной жизни содержится движущая сила, поскольку в основе этого - благородные цели возвышения человека.
Индикаторами качества жизни являются следующие показатели.
1. Уровень потребления продуктов питания по широкому перечню особо значимых для сохранения здоровья против биологических норм и развития материальной базы сохранения и улучшения здоровья людей.
2. Уровень потребления на душу населения и доля в потреблении социально значимых благ и услуг.
3. Здоровье и продолжительность жизни населения. Неудовлетворительное финансирование здравоохранения привело к резкому росту заболеваемости населения социально опасными болезнями - эндокринной и иммунной систем, крови, нервной системы, туберкулезом, венерическими заболеваниями. Продолжительность жизни в конце 80-х гг. была на уровне 72 лет, сегодня -ниже 65 лет. Для сравнения: в Японии - 79,9 лет, в Канаде - 79,1, во Франции - 78,7, в Швеции -78,4, в Норвегии - 77,7, в США продолжительность жизни составляет 76,4 года.
4. Уровень информатизации общества. Пожалуй, только в этом аспекте имеются позитивные сдвиги в плане использования современных форм коммуникаций. Но информатизация слишком дифференцирована по регионам и социальным группам. Явной тенденцией является дифференциация процесса информатизации, связанная с сильной дифференциацией уровня доходов и условий жизни.
5. Уровень развития науки и доля затрат на ее финансирование в структуре ВВП. По этому показателю Россия - одна из самых отстающих. Доля затрат на НИОКР в составе ВВП - меньше
0,5 %. В развитых странах - 2,5-3,5 % [9].
6. Состояние окружающей среды и экологическая защищенность. Деградация производства,
оскудение бюджета привело общество к критическому состоянию. Подорвано здравоохранение, участились техногенные катастрофы, сметающие все на пути на площади в тысячи квадратных километров лесные пожары. Невероятную угрозу всему живому создает хранение в течение длительного времени химического оружия.
7. Уровень образования. Всеобщее среднее образование перестало быть нормой нашего общества. Не имеющие богатых родителей выпускники школ, как правило, не могут продолжить образование в вузах. Выпускники детских домов, оказавшись один на один с реалиями жизни, кончают жизнь самоубийством. Тысячи сельских школ закрыты, сотни тысяч детей школьного возраста не переступали порога учебных заведений. Число ученических мест в общеобразовательных школах сократилось. Под флагом «реструктуризации» закрываются сельские школы.
Как известно, экономический рост имеет решающее значение для решения обсуждаемых выше задач и устойчивого сокращения бедности. Однако нельзя связывать сокращение бедности только с экономическим ростом. При таком подходе бедные люди, в том числе ставшие бедными по причине реформаторских экспериментов в государствах - участниках СНГ, до конца своей жизни не смогут дождаться каких-либо кардинальных улучшений, так как общее повышение уровня жизни в результате экономического роста проявляется только через десятилетия. Нужна специально разработанная стратегия преодоления бедности. Так, в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации президент РФ
В. В. Путин говорит: «Наши цели абсолютно ясны. Это - высокий уровень жизни в стране, жизни -безопасной, свободной и комфортной. Это - зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это - укрепление позиций России в мире. А главное, повторю, значимый рост благосостояния граждан» [10].
В Послании также отмечается, что «...первоочередными общенациональными задачами являются удвоение за десятилетие ВВП, уменьшение бедности, рост благосостояния людей и модернизация армии. .Действительно надежную основу для долговременного решения социальных проблем, в том числе и борьбы с бедностью, может дать только экономический рост» [10].
Экономический рост - феномен очень сложный, являющийся результирующим по отношению ко многим экономическим, политическим и социальным факторам. Было бы неверно искать решения задачи удвоения только в экономиче-
ской сфере. Более того, можно утверждать, что в настоящее время мы живем в условиях «падающей производительности» экономических факторов роста. Характерной особенностью современного развития, как свидетельствует опыт наиболее развитых стран, становится инвестиции в человека, в развитие человеческого капитала.
Инвестиции в человеческий капитал создают условия для устойчивого и динамичного роста, для постоянной адаптации социально-экономической структуры к новым, заранее непредсказуемым поворотам научно-технического прогресса.
Вопрос о приоритетной роли человеческого капитала активно обсуждался политическим руководством и правительственными экспертами на протяжении примерно двух лет. Эти темы находили отражение в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. В сентябре 2005 г. они были предложены В. В. Путиным в качестве «национальных проектов», а фактически - национальных приоритетов развития страны. Речь шла о развитии образования, здравоохранения, жилищного строительства (внедрения ипотеки), а также о решении социальных проблем села.
Определение вышеназванных сфер в качестве приоритетных фактически означает начало нового этапа в российской экономике и политике. Формирование современной эффективной системы развития человека является актуальной проблемой для всех наиболее развитых стран современного мира. Постиндустриальные вызовы с их демографическими проблемами привели к кризису традиционного «государства всеобщего благоденствия» и поставили перед многими странами задачу глубокой трансформации их социальной сферы [11].
Следует согласиться с точкой зрения специалистов Всемирного банка, в соответствии с которой бедность означает не только низкий уровень доходов и потребления, но и низкий уровень образования, недостаточное питание и плохое здоровье. На основе опроса более 60 тысяч мужчин и женщин, живущих в бедности в 60 странах мира,
о том, что означает для них бедность, а также изменения современных представлений о бедности, в докладе Всемирного банка о мировом развитии 2000/2001 года «Борьба с бедностью» дается ее расширенное определение, включающее также бессилие перед обстоятельствами и отсутствие права голоса, ощущение беззащитности и страха. Разноплановые параметры бедности тесно взаимодействуют между собой. В то же время бедность можно преодолевать не только в глобальном плане, но и работая по отдельным направле-
ниям - в системе образования, здравоохранения, социальной защиты населения и т. д. Проблема заключается в том, чтобы сформулировать реальные цели и научно их обосновать, определить соответствующую систему показателей для диагностики состояния бедности и мониторинга реализации программ, а также провести соответствующую оценку результатов [12].
Для комплексного решения проблемы бедности в государствах - участниках СНГ необходима единая концептуальная основа, которая поможет разработать собственные стратегии ликвидации бедности с учетом местной специфики.
Бедность как явление, сопутствующее всем экономическим системам, существовала во все времена. Сегодня проблема бедности имеет глобальный характер, поскольку она связана с глобализацией процессов, происходящих в мире. Страны мира объединены единой финансовой системой, имеют одинаковые проблемы здоровья. СПИД, преступность, наркотики, разрушение окружающей среды не знают государственных границ. Терроризм, войны, голод также не знают государственных границ. Только в 2000 г. произошло двадцать шесть международных войн, появилось 23 млн. беженцев [12].
Бедные люди есть как в развивающихся, так и в высокоразвитых странах. Во времена невиданного ранее изобилия во многих странах 3 млрд. человек - почти половина населения планеты - живут менее чем на 2 долл. США в день. Из них 1,3 млрд. человек живут в крайней нищете - менее чем на
1 долл. США в день. Эти цифры каждый год увеличиваются. При ежегодном приросте населения на 80 млн. жить на два доллара в день, как сегодня, будут уже не три, а пять миллиардов человек. По данным отчета Всемирного банка о мировом экономическом развитии за 1999-2000 гг. «Входя в XXI век», в начале третьего тысячелетия примерно 1,5 млрд. человек будут вынуждены существовать на 1 долл. в день. К 2015 г. число людей, живущих ниже официальной черты бедности, может составить 1,9 млрд., или треть населения. Более того, основываясь на последних данных, можно сделать вывод, что разрыв между доходами населения в промышленно развитых и развивающихся странах мира увеличится. Причем еще большее число бедных сосредоточится в городах [12].
Учитывая эти обстоятельства, президент группы Всемирного банка Джеймс Вулфенсон, выступая в 2000 г. на ежегодной сессии ВБ и МВФ, подчеркнул, что проблема бедности должна занимать центральное место в работе международных финансовых институтов, которые, по
его мнению, призваны руководствоваться задачами совершенствования управления, государственных и общественных институтов и развития потенциала. «Исследования показывают, - отметил он, - что плохое управление, выражением которого является отсутствие ответственности и четкости, коррупция и преступность, являются наиболее важным фактором, сдерживающим усилия по борьбе с бедностью» [13].
В странах с высоким уровнем дохода один ребенок из ста не доживает до пятилетнего возраста. В беднейших странах этот показатель в пять раз выше. В благополучных странах менее 5 % детей до пяти лет страдают от недоедания. В менее благополучных странах почти 50 % детей не получают достаточного питания.
Глобальная проблема бедности напрямую связана с уровнем экономического развития стран мира. Средние доходы в 20 наиболее богатых странах в 37 раз превышают средние доходы в 20 беднейших. И за последние 40 лет этот разрыв удвоился [12].
Для современной России бедность становится не только хроническим явлением, определяя образ жизни и личностные ориентации населения, но и фактором поляризации общества, его деления на очень богатых и очень бедных при катастрофическом уменьшении среднего слоя общества. Справедливости ради следует признать, что бедность - далеко не локальное явление стран с переходной экономикой. Она существует не только в странах с низким уровнем развития экономики, но ив таких высокоразвитых странах, как США, Германия, Япония и др.
Поэтому при исследовании проблем бедности мы исходили не только из общих причин бедности для других стран, но, прежде всего, из учета нашей российской специфики.
В. В. Путин в Послании Федеральному собранию отмечает: «.за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала. За четыре последних года мы смогли компенсировать около 40 % падения. Но, несмотря на это, нам пока не удалось «догнать самих себя» образца 89-го года. На треть уменьшилось число людей с доходами ниже прожиточного минимума. В прошлом году темпы роста нашей экономики составили 7,3 %. А в первые четыре месяца этого года - 8 %. .Доступность услуг образования и здравоохранения, возможность приобрести жилье помогут нам смягчить проблему бедности. Сейчас около 30 млн. наших граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума» (см. таблицу 1) [10].
Таблица 1.
Величина прожиточного минимума, установленная в субъектах РФ за четвертый квартал 2003 года (по состоянию на 26 февраля 2004 года; в среднем на душу населения; рублей в месяц) [14]
Для выяснения механизма взаимодействия экономических и социальных процессов, а точнее говоря, для объяснения взаимосвязи экономического роста и социальной нищеты как парадоксального явления общественной жизни, определимся со своими методологическими подходами и принципами.
Для анализа взаимосвязи экономического роста и проблемы бедности используют не только традиционный детерминистский подход как методологическую предпосылку, но и экономический синергетический подход. Если детермини-
стский подход предполагает выяснение сущности и закономерностей исследуемого явления на основе причинно-следственной зависимости, используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, то синергетический подход, не отрицая детерминистской оценки изучаемых явлений, исследует их взаимодействие внутри сложной самоорганизующейся и саморазвивающейся системы. Другими словами, синергетика как методологический принцип основана на обязательном исследовании взаимодействия структурных элементов сложных систем как условия движения в развитии и становлении этих систем [15].
Применение синергетики в качестве методологического принципа исследования взаимосвязи экономического роста и бедности обусловливает необходимость их рассмотрения и взаимодействия как элементов макроэкономики в ее «горизонтальных разрезах»: экономика и социальная сфера; производство и потребление; экономический рост и благосостояние и т. д. При этом каждая из взаимодействующих сторон может быть детализирована на основе синергетического принципа исследования на самостоятельные уровни с их элементами и подсистемами.
Так, экономический рост может быть представлен как взаимодействие таких уровней, как товарный спрос и предложение, выбытие и восстановление основных производственных фондов, наличие собственных и заемных средств, качество средств производства и рабочей силы, объем материальных и нематериальных активов, уровень заработной платы и производительности труда и т. д. Именно в этом случае экономический рост предстает как продукт взаимодействия составляющих его структурных уровней, характеризующийся его главной финансовой основой в виде применяемых показателей ВВП и ВНП и др.
Что касается бедности как социальноэкономического явления, то ее рассмотрение с тех же методологических позиций позволяет выявить следующие уровни взаимодействия: доходы -расходы; цены - уровень потребления; бюджетная обеспеченность - уровень развития регионов и т. д.
Все перечисленное позволяет заключить, что экономические и социальные процессы тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены, но не настолько, чтобы утверждать об их определенном слиянии либо автоматизме взаимодействия.
В связи с ориентацией мирового сообщества, членом которого является и Россия, Конституция РФ содержит положение о том, что наша страна является социально ориентированным государством и проводит политику, направленную на соз-
Все насе- ление В том числе по социальнодемографическим группам
трудоспособное население пенсионе- ры дети
Российская Федерация 2143 2341 1625 2113
Центральный федеральный округ
Белгородская область 1714 1880 1296 1699
Брянская область 1757 1924 1322 1826
Владимирская область 1857 2056 1409 1831
Воронежская область 1810 1976 1405 1833
Ивановская область 2065 2252 1594 2097
Калужская область 2066 2260 1567 2076
Костромская область 1952 2148 1501 1913
Курская область 2164 2341 1809 2078
Липецкая область 1703 1845 1313 1756
Московская область 2380 2694 1712 2282
Орловская область 1728 1903 1302 1772
Рязанская область 1918 2110 1482 1952
Смоленская область 1925 2110 1443 194
Тамбовская область 1683 1189 1273 1696
Тверская область 2061 2279 1583 2064
Тульская область 1784 1974 1404 1830
Ярославская область 1958 2157 1497 1943
г. Москва 3199 3625 2281 2997
дание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Обязательство проводить политику создания условий достойной жизни предполагает необходимость иметь определенные минимальные социальные стандарты достойной жизни [16]. Прежде всего, это стандарты потребления, которые могут выражаться как в стандартах денежных доходов, так и в минимальном натуральном обеспечении нуждающихся различными благами индивидуального потребления.
Таким образом, цель социальной политики РФ в экономическом аспекте состоит в обеспечении для каждого члена общества определенного минимального уровня благосостояния. Благосостояние, писал А. Пигу, означает то, насколько хорошо чувствует себя человек или какова степень его удовлетворенности. Поэтому в основе благосостояния неизбежно лежит степень удовлетворения желаний человека [17].
Долгие годы в российском обществе взаимосвязь экономического роста и бедности рассматривалась как причинно-следственная связь, в которой рост был причиной, а бедность следствием. При этом априори воспринимался факт, что экономический рост ведет к сокращению бедности, а потому «чем лучше работаем, тем лучше живем». Но в реальной жизни эта вера трансформировалась в другое мудрое откровение: «Нам делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем», что уже свидетельствует об определенных деформациях во взаимосвязи экономического роста и бедности. Больше того, если взаимосвязь этих двух явлений еще как-то исследовалась и постулировалась, то их взаимодействие и, прежде всего, воздействие уровня жизни, и в частности бедности, на экономический рост находились за пределами серьезных научных исследований.
В связи с этим рассмотрим механизмы взаимодействия экономического роста и бедности, а также те деформации, которые в них сложились на этапе рыночных преобразований.
По-нашему мнению, взаимосвязь экономики и бедности не линейная, а она достигается через конкретные механизмы взаимосвязи. В противном случае успехи в производственной деятельности автоматически проявлялись бы в реализации социальных задач. Но, как показывает практика, этого не происходит в народном хозяйстве. Подтверждением этому является тот факт, что национальное богатство России характеризуется развитым человеческим капиталом, высоким природно-ресурсным, научно-техническим, материально-производственным потенциалом и дру-
гими факторами, которые весьма слабо отражаются в уровне развития Российского государства и темпах его экономического роста.
В расчете на душу населения природноресурсный потенциал России в 2-2,5 раза превышает потенциал США, в 6 раз - Германии и в 18-20 раз - Японии [18]. Но, несмотря на это, налицо разительное несоответствие между богатейшими возможностями страны и условиями, в которых живет население. По уровню жизни Россия занимает одно из последних мест среди современных индустриальных держав мира. И главная причина этого - крайне неэффективный экономический механизм сложившейся системы хозяйствования. По оценке многих экспертов, производительность труда в России составляет 25 %, а заработная плата 2,5-3,2 % от уровня США. Сто долларов в месяц - это средний уровень заработной платы по России, он значительно различается по регионам РФ и по отраслям экономики [19].
Приведенные примеры свидетельствуют, что взаимодействие экономического роста и уровня жизни населения тесно взаимодействуют между собой, но не непосредственно, а опосредованно, через систему социально-экономических механизмов. По нашему мнению, механизмами взаимосвязи хозяйственных и социальных процессов являются:
Первое. Организация заработной платы и других видов доходов населения, зависящая от меры их трудового участия в производственной деятельности.
Второе. Система ценообразования, включающая в себя как требования рыночных законов спроса и предложения конкурентной борьбы, так и участия государства в формировании и регулировании цен и тарифов.
Третье. Организация бюджетного процесса, основанная на налоговых обязательствах населения и социальных гарантиях государства.
В литературе существует несколько подходов к пониманию сущности социально ориентированной экономики. Например, В. Г. Головин утверждает что «социальная ориентация присуща любой хозяйственной системе. Можно говорить лишь о различных ее разновидностях» [20]. На наш взгляд, приведенное высказывание спорно, хотя социализация экономики является объективно обусловленной тенденцией. Корректнее было бы сказать, что любая хозяйственная система социальна, так как поступательное экономическое развитие обеспечивает повышение благосостояние общества в целом или отдельных его групп.
Но сознательная ориентация на развитие каждого члена общества присуща отнюдь не любой хозяйственной системе.
В. С. Миронов высказал мнение, что «социальная ориентация экономики - это, прежде всего, подчинение производства потребителю, удовлетворению в конечном счете массовых потребностей населения., предполагает строгую регламентацию государственного регулирования, соответствия его общественным интересам., значительные масштабы перераспределения доходов в целях оказания социальных услуг населению, предоставление определенных социальных гарантий» [21]. В данном определении перечислены некоторые признаки экономики с социальной ориентацией, но они присущи многим государствам со смешанной экономической системой еще периода индустриального развития.
Нередко совершается ошибка, когда при описании социально ориентированной экономики речь идет только о социальной политике государства, социальной защите и социальных гарантиях гражданам. Невозможно обеспечить вышеперечисленное без наличие объективных условий, таких, как экономические, финансовые возможности данного общества. Следовательно, социальный прогресс и свободное развитие граждан могут быть достигнуты только на основе экономического роста и экономического прогресса. Экономический прогресс - категория более полная и емкая, включающая не только количественные и качественные изменения национального выпуска, но и изменения эффективности производства, быстроту и степень внедряемости новых технологий, рациональную структуру экономики и занятости населения.
Л. Эрхард писал: «Мы даже наверняка придем к тому, что с полным правом придется поставить вопрос - правильно ли и полезно ли все еще производить все больше благ, все упорнее добиваться материального благополучия, и не было бы более разумным отказаться от всего этого «прогресса» и больше времени посвятить осознанию себя, досугу и отдыху. При этом надо иметь ввиду, что большой объем свободного времени повлечет за собой также и измененные отношения к жизни и к хозяйствованию» [7, с. 220-221]. Такое положение дел характерно для социально ориентированной экономики.
Для социально ориентированной экономики характерны следующие признаки:
1. Сочетание различных форм собственности. Л. И. Абалкин отмечает, что движение в экономике, основанное на комбинации самых раз-
личных форм собственности означает переход к новой логике экономического развития: «те или иные формы собственности не имеют абсолютной ценности, каждая из них в ходе социального отбора находит особую нишу, которую и занимает, доказывая свои преимущества перед другими применительно именно к данной сфере . и именно в данной социокультурной среде» [22].
С одной стороны, в отраслях, где существует массовое типовое производство, сохраняется экономия на масштабах и роль крупных централизованных фирм. С другой, - индивидуализация потребностей создает благоприятные условия для развития малого бизнеса с преимущественно частной формой собственности, обеспечивающей максимальную ориентацию на потребителя, гибкость и развитие инициативы.
2. Направленность производства на потребителя, т. е. приоритет в выпуске потребительских товаров и услуг перед производством средств производства, а также развитие технологии с целью удовлетворения растущих качественно и количественно потребностей населения.
3. Инновационный характер развития экономики. Именно производство, основанное на внедрении новейших достижений науки, создает наиболее благоприятные условия для развития человека. Научные разработки способны обеспечить внедрение ресурсо- и энергосберегающих экологически чистых технологий. Производство, основанное на достижениях науки и техники, способно избавить человека от монотонного и тяжелого физического труда, максимально снизить его участие в непосредственно материальном производстве. В то же время обеспечивает ему высокий уровень благосостояния и увеличение свободного времени, необходимого для саморазвития и самореализации.
4. Приоритет стратегических социальноэкономических целей. Подобная стратегия возможна, если общество достигло такого объема национального выпуска, который обеспечивает ему национальную экономическую безопасность, конкурентоспособность на мировом рынке и рациональный уровень потребления материальных благ населением. Приоритет социальных целей означает, что должны быть сформированы оптимальные условия во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе и производственной, способствующие формированию свободной, творческой личности.
5. Относительная гомогенность общества. Основную долю населения составляет средний класс, который представляет собой «слой лиц,
обладающих устойчиво высокими доходами, вследствие реализации способности к высококвалифицированной и творческой деятельности, создающей огромное общественное богатство» [23]. Именно средний класс способен обеспечить стабильность общественного устройства и оптимальные условия для социально-экономического прогресса. Обладая достаточно высоким уровнем доходов и образовательным уровнем, представители среднего класса стремятся повысить свой социальный статус и качество жизни через реализацию собственных способностей и возможностей. У них отсутствует стремление к изменению самой системы, их удовлетворяет эволюционный вариант развития.
6. Сочетание экономического прогресса, который является основой и главным условием повышения благосостояния населения с социальным прогрессом. В современном мире экономический и социальный прогресс тесно взаимосвязаны. В условиях «новой экономики», носящей инновационный характер развития общественного воспроизводства, экономический прогресс невозможен без развития «нового типа» личности - высококвалифицированного инициативного работника, усвоившего основные общественные ценности и адаптировавшегося к «средним» условиям жизни [24]. То есть в виду имеется человек с достаточно высоким уровнем удовлетворения материальных потребностей, образованный, имеющий возможности, средства и свободное время для развития и саморазвития как в профессиональном, так и в личностном плане.
7. Функционирование института социального партнерства. В настоящее время подробно рассматривается только одна сторона данного процесса - система сотрудничества работников, работодателей и государства для достижения согласованных решений в сфере трудовых отношений. Формирование социального партнерства необходимо, на наш взгляд, рассматривать более широко - как систему разрешения сложных проблем между различными слоями, группами общества с целью достижения консенсуса по важным социально значимым вопросам. То есть социальное партнерство может являться механизмом, снимающим социальное напряжение. Мы полагаем, что к данному процессу можно причислить не только деятельность так называемых «трехсторонних советов», но и существование всевозможных благотворительных организаций, общественных и частных экологических, медицинских и прочих фондов.
8. Реализация активной социальной политики, направленной на формирование оптимальных условий свободного развития человека. Меры социальной политики призваны обеспечивать конку-рентоспосбность человека в современном обществе и относительно равные стартовые возможности каждому индивиду. В условиях относительно гомогенного общества различным слоям населения будет легче достигать консенсуса. Возможно, при этом будет сокращаться доля государственных средств в финансировании социальных программ без общего их сокращения, так как большую нагрузку возьмут на себя представители общественных и частных организаций и фондов, действующих в системе социального партнерства.
Мы считаем, что социально ориентированная экономика является наиболее эффективной в современных условиях. При инновационном характере развития она позволит наиболее полно использовать имеющиеся у данного общества ресурсы и человеческий потенциал. Это дает нам основание считать, что построение в России модели социально ориентированной экономики, теперь уже основанной на действии рыночного механизма, является наиболее рациональным.
Литература
1. Тадевосян Э. В. Социология: Учеб. пособие. М., 1999. С. 251-259.
2. Микульский К. И. Взаимодействие экономической и социальной политики. М., 1987.
3. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 71-84.
4. Социально-экономические факторы развития АПК / Под ред. С. И. Сдобнова. М., 1990.
5. Гибало Н. П. Гипотеза гармонизированного экономического роста Ф. Перру и ревизия теории общего равновесия // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2001. № 4.
С. 33.
6. Воронин Ю. М., Селезнев А. З., Чередниченко Л. Г. Россия: экономический рост. М.: Изд. дом «Финансовый контроль». 2004. С. 196.
7. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993.
8. Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Проблемы общей теории социальной экономии // Экономическая наука современной России. 1998. №2. С. 39.
9. Наука и высокие технологии на рубеже третьего тысячелетия. М.: Наука, 2001. С. 309.
10. Послание Путина В. В. Российская газета. 2004. 27 мая. С. 3-4.
11. Гайдар Е. Долгое время. М.: Дело, 2005. Гл. 12, 13.
12. Румянцева Е. Е. Стратегия преодоления бедности. Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.
С. 6, 9.
13. Эффективный экономический рост. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. С. 23-24.
14. Российская газета. 2004. 6 мар.
15. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 30.
16. Государственное регулирование экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Куишина, Н. А. Волгина. М.: Экономика, 2001. С. 353.
17. Селигмен Б. Основные течения экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. С. 313.
18. Федоренко А. П. Россия: Уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2001. 489 с.
19. Финансовая газета. 2001. 8-14 нояб. С. 1.
20. Головин В. Г. Социальная ориентация экономики в России и в развитых странах Запада: Специализированная информация. М.: ИНИОН РАН, 1997. С. 9.
21. Миронов В. С. Рыночные преобразования и социальная ориентация экономики (Вопросы теории). М., 1999. С. 146.
22. Абалкин Л. И. Избр. тр.: В 4-х т. Т. 4. М: ОАО «НПО «Экономика», 2000. С. 239.
23. Бузгалин А. В. Переходная экономика: Курс лекций по политической экономии. М.: Таурус, Про-сперус, 1994. С. 428.
24. Каргалова М. В. Строительство единого социального пространства ЕС // Социальное государство в Западной Европе: Проблемы и перспективы: Проблемно-тематический сборник / РАН ИНИОН, Центр научн.-инф. исслед. глобальных и региональных проблем / Отв. ред. и сост. Т. Н. Мационашвили. М., 1999.
С. 32.
