CC BY
47
УДК 622.864:65.012.45
О.А. Лапаева, В.Л. Могилат, Л.И. Андреева К ВОПРОСУ ВЛИЯНИЯ ИНФОРМИРОВАННОСТИ ПЕРСОНАЛА НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ НА ГОРНОМ ПРЕДПРИЯТИИ
Современное состояние горных предприятий Российской Федерации, несмотря на освоение высокопроизводительного оборудования и высокоэффективных технологий, использование современных технических средств контроля производственной среды и другие меры, характеризуется сохранением высокого уровня тяжелого и смертельного травматизма. Такое положение сдерживает рост экономической эффективности предприятий и создает условия для социальной нестабильности в горнодобывающих регионах.
Анализ расследования несчастных случаев свидетельствует о том, что до 90 % травм и аварий происходит вследствие неправильных действий персонала, в том числе 60 % вызваны ошибочными представлениями о реальном уровне опасности. Это объясняется тем, что недостаточно достоверная информация на всех уровнях иерархии производственной системы не позволяет надежно прогнозировать и своевременно предотвращать возникновение и развитие опасных производственных ситуаций (ОПС) [1].
Основными принципами формирования информационного пространства для эффективного сочетания управляющих воздействий на систему управления промышленной безопасность являются адекватность, необходимость, достаточность и достоверность информации [2]. Информация влияет, главным образом, на представление субъекта о том, как наиболее вероятно будут складываться отношения на производстве в зависимости от его собственных возможностей и возможностей предприятия. Самоопределение работником позиции, позволяющей ему реализовать свои интересы и способности при выполнении функции, происходит на основе свободы выбора действий в социально-трудовой сфере. Единое информационное пространство способствует тому, что собственник, менеджер и работник перестают соотноситься как субъекты и
объекты управления: они одновременно выступают в роли и субъекта, и объекта. Органы государственного контроля и надзора, наряду с выполнением надзорных функций, становятся полноправными участниками формирования, реализации и контроля управляющих воздействий. Это приводит к согласованию интересов и ответственности, повышает уровень взаимодействия и степень надежности достижения необходимых результатов в области промышленной безопасности.
Повышению эффективности информационного обеспечения, несомненно, будут способствовать дополнительные сведения, отражающие предпосылки развития негативных событий и выявляющие причины возникновения нарушений требований и норм промышленной безопасности. Такая информация может быть получена на основе создания в корпоративной информационной системе предприятия информационного блока, фиксирующего мнения персонала о состоянии промышленной безопасности на рабочем месте. Введение данного блока придаст превентивный характер системе управления промышленной безопасностью и, следовательно, повысит уровень промышленной безопасности на предприятии.
Развитие опасной ситуации происходит поэтапно [1] - от штатного режима к катастрофе, сопровождается сокращением времени проявления каждого последующего этапа и возрастанием затрат на ликвидацию последствий. Вероятность развития следующего этапа опасной ситуации по расчетной (прогнозируемой) траектории находится в прямой зависимости от количества случаев, возникших на предыдущем этапе.
Как правило, на начальной стадии возникновения опасной производственной ситуации сигналы об опасности слабы и улавливаются только при условии высокой компетентности персонала. В то же время существующие информационные потоки в области промышленной безопасности горных предприятий направлены, в основном, на обеспечение только двух стадий возникновения и развития опасных производственных ситуаций: штатного режима и ликвидации аварий. Поэтому разработка методов мониторинга и прогноза развития опасностей на ранних стадиях их возникновения становится актуальной задачей.
Исследования уровня информированности персонала различных категорий (рабочих, специалистов, руководителей) ряда предприятий Челябинской и Курганской областей показали возможно-
сти выявления проблемных зон в информационном обеспечении участников производственного процесса (рис. 1).
Оценка осуществлялась с использованием метода анкетирования. Анкеты были разработаны с учетом категорий персонала и степени ответственности. Суть вопросов заключалась в выявлении проблемных зон (конфликтов), мешающих развитию системы обеспечения промышленной безопасности в направлении повышения качества информированности персонала.
Исследование полноты и качества нормативно-техничес-кой базы системы управления промышленной безопасностью предприятий дало следующие результаты: 40 % рабочих считают, что работа будет безопасной, если четко выполнять правила и инструкции; такое же мнение имеют 80 % руководителей. Вместе с тем 50 % рабочих утверждают, что знать и выполнять все необходимые правила и нормы безопасности невозможно. Необходимо обратить внимание на то, что с этим, пусть в меньшей степени, согласны и специалисты, и руководители. Такая оценка ставит под сомнение качество проводимых проверок знаний персонала.
Анализ ответов выявил готовность всех категорий работников взаимодействовать в режиме партнерства, под которым понимается объединение усилий для обеспечения безопасности, поиск общих решений, предложение вариантов разрешения конфликтных ситуаций, достижение компромисса между структурными подразделениями и отделами предприятия. Партнерские отношения, основанные на добровольном и осознанном участии, позволяют существенно повышать эффективность совместных действий, направленных на повышение уровня производственной безопасности, по сравнению с принудительным исполнением.
На рис. 2 представлена общая схема структуры информационного обеспечения безопасности производства на одном из горных предприятий. Основными поставщиками информации о состоянии безопасности на рабочих местах являются рабочий и мастер участка ВТБ, потребителями информации - мастер, начальник участка, технический руководитель и диспетчер.
Доля, %
35
30
25
20
15
10
Запаздывание
информации
Недостатки системы нарядов
Неполнота
информации
Карагайский карьер Мельнично-Паленихинский карьер
Недостатки Недостатки системы системы обучения инструктажей
Причина
5
0
Рис. 1. Результаты оценки причин низкой информированности персонала об опасностях на рабочих местах в ОАО «Комбинат Магнезит» [1]
-^-высокая скорость передачи информации —^средняя скорость передачи информации низкая скорость передачи информации | наличие самой достоверной информации щц наличие самой недостоверной информации
Рис. 2. Потоки информации о состоянии безопасности рабочих мест горного производства
Полнота информации, передаваемой потребителю, выражена в процентах. Оперативная информация о ситуации на рабочих местах поступает от рабочего к горному мастеру (90 %), от мастера - к начальнику участка (70 %) и только 40 % - к диспетчеру шахты.
Наибольшая скорость передачи информации обеспечивается на уровне участка. Отдел ПК и ОТ передает достаточное количество информации (90 %), но она не является оперативной, так как скорость передачи самая низкая.
Наиболее достоверной информацией обладают рабочие и начальники участков, а самой недостоверной - диспетчеры, вследствие многочисленности источников. Начальнику участка очень трудно принимать управленческое решение на основе информации, поступившей от диспетчера, который имеет полную и достоверную информацию только о лаве и работе комбайна.
На уровне начальника участка происходит отбор, фильтрация информации. От него на более высокий уровень поступает только 10 % информации. Это связано с тем, что начальник участка оперативно решает ряд проблем самостоятельно. Увеличение доли недостоверной информации, транслируемой начальником участка, в определенной степени связано с его недостаточной квалификацией.
Рассмотренные структура, полнота и оперативность информации по безопасности производства обусловлены существующей организацией работы (например, качеством материальнотехнического снабжения, работой смежных и вспомогательных участков). Изменение системы информационного обеспечения потребует трансформации системы обеспечения безопасности в целом.
Ключевыми фигурами при обеспечении безопасности производства являются начальник участка (управляет технологическим процессом на уровне участка), директор (управляет предприятием), рабочий (выполняет технологические операции). Для повышения безопасности производства необходимо наладить эффективное взаимодействие этих уровней управления производством, сбалансировав интересы и приведя в соответствие реальным условиям работы ответственность и полномочия взаимодействующих субъектов.
На большинстве горных предприятий назрела очевидная необходимость разработать новую политику взаимоотношений персонала различных уровней управления для достижения главной цели - обеспечения высокого уровня безопасности. Одним из основных
условий достижения цели является информированность руководства предприятия о проблемах в этой области. Сбой на любом этапе формирования и движения информации может повлиять на состояние промышленной безопасности.
Большая часть опрошенных на ряде предприятий работников убеждены в частичной, недостаточной информированности руководства. На этом фоне выделяются мнения специалистов, более половины которых уверены в полной информированности руководителей. Рабочие же, оценивающие информированность по принимаемым мерам, считают ее достаточной лишь в 10 % случаев. Свою информированность считают полной 40 % руководителей, остальные - частичной и плохой (рис. 3). Столь низкая степень информированности руководителей, принимающих управленческие решения, о состоянии промышленной безопасности является недопустимой. Исходя из этого, необходимо определить эффективность мер по обеспечению безопасности производства.
□ полностью Шчастично □ плохо
Рис. 3. Оценка различными категориями работников степени информированности руководства о проблемах обеспечения промышленной безопасности [3] Анализ показывает, что руководители, разрабатывающие, принимающие и реализующие решения, считают их эффективными, тогда как, по мнению специалистов и рабочих, в 20 % случаев эти решения неадекватны или, по меньшей мере, недостаточны.
Таким образом, исследования, проведенные на горных предприятиях, показали, что информированность руководителя о со-
стоянии и проблемах обеспечения производственной безопасности на рабочих местах находится на низком уровне, а информационные потоки имеют слабую интенсивность и значительную искажен-ность.
Поскольку эффективность принимаемых руководством мер напрямую зависит от его информированности об истинном состоянии производственной безопасности, очевидна объективная необходимость создания системы мониторинга промышленной безопасности, учитывающей важность информации и тяжесть последствий реализации опасных производственных ситуаций (рис. 4).
Функцию мониторинга целесообразно осуществлять службами производственного контроля. При этом эффективность производственного контроля достигается посредством предупреждения аварий и травм на основе использования информации о выявленных инцидентах (по методике Ю.Б. Шлимовича [4]).
Основными показателями, характеризующими состояние промышленной безопасности предприятия, являются следующие: количество аварий, случаев травмирования, коэффициенты частоты и тяжести травмирования. Недостатком данных показателей является то, что они только констатируют уже свершившиеся факты аварий и травм и не могут быть использованы для целей прогнозирования.
Обработка статистических данных по ОАО «Челябинск-уголь» позволила выявить зависимость количества аварий, несчастных случаев и случаев со смертельным исходом от количества инцидентов (рис. 5). Установление таких зависимостей дает возможность в системе управления промышленной безопасностью прогнозировать вероятность наступления негативных событий по цепочке: инцидент - авария - катастрофа.
Баллы значимости в зависимости от тяжести последствий
---•----1 ш.им.Ленина (служба ВТБ) - -2 ш."Распадская" (начальники участков)
— 3 ш.им.Ленина (начальники участков) • _4 ш."Распадская" (все анкетируемые)
—и—™5 ш.им.Ленина (прочие ИТР) — -*■ — 6 ш.им.Ленина (все анкетируемые)
X 7 Средние значения
Баллы значимости информации: 1, 2, 3, 4 — отсутствие или искажение данной информации повлечет травмы и аварии, соответственно: смертельные, тяжелые, средние, легкие; 5 — данная информация обеспечивает штатный режим безопасной работы (не влияет на наличие травм и аварий)
Рис. 4. Взаимосвязь важности информации и тяжести последствий опасных производственных ситуаций
Кол-во аварий
у = 0,001х - 8,4385 Ккор = 0,97
Кол-во
смертельных
случаев
0,0003х + 1 ,255 Ккор = 0,66
Кол-во несчастны х случаев
Кол-во инцидентов
у = 0,0404х - 1 74,71 Ккор = 0,98
Кол-во инцидентов
Кол-во инцидентов
Рис. 5. Зависимости количества аварий, несчастных случаев и случаев со смертельным исходом от количества выявленных инцидентов в ОАО «Че-лябинскуголь» за период 1995-2000 гг. [4]
у
Наиболее важным источником информации здесь должен быть операционный персонал горного предприятия, который каждый день вынужден работать в опасных условиях и безопасность которого должна обеспечиваться в первую очередь. Однако только 30 % рабочих отмечают помощь работников службы ПК, 20 %-м - они мешают, а остальные 50 % этой помощи просто не замечают. Между тем от уровня требований операционного персонала, являющегося одновременно субъектом и объектом управления в системе обеспечения промышленной безопасности, в значительной степени зависит уровень безопасности производства (рис. 6).
Если уровень внутренних требований субъекта управления ниже уровня требований вышестоящего по иерархии управления субъекта, то между ними возникает конфликт. Эти конфликты, как показывают наблюдения, сопровождаются инцидентами и незначительными авариями. Низкий уровень внутренних требований операционного персонала к обеспечению промышленной безопасности характеризуется минимальными информационными запросами. Если такой персонал превалирует на предприятии, то неизбежны крупные аварии и катастрофы. Если внутренние требования субъекта управления высоки, то у него появляется потребность в дополнительной информации для повышения уровня безопасности производства. Важное значение для него в этом случае приобретают источники информации, а это, как правило, другие субъекты предприятия и органы надзора за его деятельностью со своими внутренними требованиями к обеспечению промышленной безопасности.
Ключевым звеном в системе управления горным предприятием является начальник участка. Он планирует, организует и контролирует работу персонала участка, мотивирует их деятельность. К нему из различных источников поступает информация о состоянии безопасности работ и объектов (рис. 7). Количество и качество получаемой начальником участка информации должны обеспечивать устранение неопределенности при выборе действий.
Если энергия определяет возможность совершения действий, то информация определяет возможность целесообразного выбора и направленности этих действий. Количество информации может быть соотнесено только с той совокупностью
Высокие внутренние требования субъекта управления
Уровень требований ПБ управляющего субъекта
Низкие "внутренние требования субъекта управления к обеспечению ПБ
Зона поиска дополнительной информации для повышения ПБ
Зона конфликта между уровнем требований по ПБ управляющего субъекта и объекта управления
Зона минимальных информационных запросов по ПБ
Высокий уровень обеспечения ПБ
Работа с инцидентами. Незначительные аварии
Крупные аварии и катастрофы
Рис. 6. Схема формирования информационных запросов по промышленной безопасности в зависимости от уровня внешних и внутренних требований субъекта управления
Доля информации, %
Источник
информации
— шахта «Распадская»
— шахта им. В.И. Ленина
Рис. 7. Распределение доли информации о состоянии безопасности в общем информационном поле начальников участков
целей объекта, степень достижения которых изменяется в результате использования этой информации. При этом объект может приближаться к достижению цели или удаляться от нее (например, в случае реализации действий на основе полученной дезинформации или недостаточной информации).
Проведенный анализ организации информационного обеспечения промышленной безопасности на ряде горных предприятий страны выявил следующие недостатки:
1. Основным направлением создания новых и совершенствования применяемых информационных систем является преимущественно обеспечение контроля за техническими, реже технологическими, параметрами функционирования подразде-лений и производственных объектов предприятия. При этом не выявляются дефекты в организационной системе, приводящие к неправильным, опасным действиям персонала.
2. Не разработаны методы своевременного отслеживания процесса возникновения и развития опасных производственных ситуаций на всех стадиях - от штатного режима до катастрофы - и оценки степени безопасности технологических процессов.
3. Информация, получаемая от непосредственных участников производственных процессов, недостаточно объективна и оперативна. Это связано с тем, что устранение нарушений технологии ведения работ и выполнение требований промышленной безопасности приводят к увеличению трудозатрат и, часто, к невыполнению производственной программы.
4. Отсутствие на большинстве горных предприятий единого аналитического центра, занимающегося сбором, систематизацией и анализом информации по промышленной безопасности для подготовки управленческих решений по снижению аварийности и травматизма.
Высокий уровень эффективности работы системы управления промышленной безопасностью горных предприятий может быть достигнут при условии целенаправленного формирования информационных потоков на основе исследования закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций; скоординированного взаимодействия высшего руководства предприятия и персонала; сквозного мониторинга состояния промышленной безопасности; достаточного уровня информированности и компетентности персонала. Все это в комплексе даст возможность
осуществлять достоверный прогноз возникновения опасной производственной ситуации, что позволит в 3-5 раз снизить уровень аварийности и травматизма на горных предприятиях.
1. Могилат В.Л. Обеспечение эффективного управления промышленной безопасностью горных предприятий путем целенаправленного формирования информационных потоков: Дис. ... докт. техн. наук. - М., 2006. - 217 с.
2. Лапаева О.А. Разработка методических положений по повышению эффективности управления развитием угледобывающего предприятия на основе совершенствования информационного обеспечения: Дис. ... канд. экон. наук. - М., 2001. - 137 с.
3. Туникова Г.В. Повышение уровня промышленной безопасности на основе информационного обеспечения предприятия: Дис. ... канд. техн. наук. - Челябинск, 2002. - 157 с.
4. Шлимович Ю.Б. Разработка научно-методического обеспечения производственного контроля промышленной безопасности на предприятиях угледобывающей отрасли: Дис. ... канд. техн. наук. - Челябинск, 2001. - 118 с. Н5ГД=Д
— Коротко об авторах -------------------------------------------------
Лапаева Оксана Анатольевна - зав. лабораторией проектирования организационных систем ОАО «НТЦ-НИИОГР», кандидат экономических наук,
Могилат Виталий Лазаревич - профессор каф. автомобильного транспорта Уральского государственного лесотехнического университета (г. Екатеринбург), доктор технических наук,
Андреева Людмила Ивановна - зав. лабораторией технологии и организации ремонта горно-транспортного оборудования ОАО «НТЦ-НИИОГР», доктор технических наук.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
© О.В. Воробьева, А. Вл. Галкин, М.Н. Полещук, 2007
