CC BY
146
УДК 94 470
UDC 94 470
A.A. МАЙОРОВ
кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории и музейного дела, Орловский государственный институт культуры E-mail: aamajorov@rambler.ru
A.A. MAYOROV
Candidate of History, Associate Professor, Department of history and museology, Orel State Institute of Culture E-mail: aamajorov@rambler.ru
К ВОПРОСУ ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ ЗЕМЛИ ВЯТИЧЕИ
ABOUT PERIODIZATION OF THE HISTORY OF THE VYATICHY LAND
В современной исторической науке до настоящего времени не существует единой общепризнанной хронологической периодизации, охватывающей все выявленные этапы существования Земли вятичей. Объём создан-ного историками и археологами комплекса знаний позволяет сделать вывод о возможности проведения такой периодизации. Предлагаемая в настоящей статье периодизация истории Земли вятичей может послужить основой для начала широкой профессиональной дискуссии, в ходе которой могут быть определены контуры окончательного консенсуса.
Ключевые слова: Земля вятичей, возникновение, этапы существования, периодизация.
The modern history science up to the present time has no single universally accepted chronological periodization, covering all stages of the existence of the Land of the Vyatichi. The volume of knowledge, created by historians and archaeologists, leads to the conclusion about the possibility of developing such a periodization. The periodization of the history of Land of the Vyatichi proposed in this article can serve as a basis for the beginning of broad professional debate in which may be determined by the contours of the final consensus.
Keywords: Land of the Vyatichi, genesis, stages of existence, periodization.
Сложность и комплексность отечественной истории в значительной степени осложнена территориальной величиной исторической России. Наличие большого числа значительно отличающихся друг от друга географических, культурных и этнических районов, после -довательно входивших в состав большой страны, ведет к возникновению заметных трудностей при попытках рассмотрения и понимания исторических процессов и событий без учета региональных отличительных черт и местной специфики. Проклятием и благословением российской исторической науки является разнообразие и, порой, разнородность и специфичность исторических территорий, из единения частных историй которых возникает абсолютно новое качество целостной картины истории России. Вследствие того, изучение и научное осмысление истории отдельных российских регионов становится необходимым условием для формирования единой, пусть и очень сложной в своем многообразии, российской истории.
Одним из подобных регионов, по ряду причин недостаточно рассмотренных исторической наукой в своих целостности и единстве, является территория, расположенная в бассейне верхнего течения Оки, получившая в научной литературе название Верховского (Верхнеокского) региона. Данное название, по всей видимости, исторически распространялось на русские княжества, бывшие первоначально уделами Черниговского княжества, а с 1246 г. начавшими свое преобразование в самостоятельные административно-политические
формированиями. Историко-географические особенности существования этих земель в период, предшествующий вхождению этих территорий в состав единого Древнерусского государства, весьма ярко проявились во время их заселения восточнославянским племенным объединением вятичей, в связи с чем представляется правомерным использование еще одного их известного названия - Земля вятичей. Термин этот был впервые использован Н.М. Карамзиным [2, стб.91]1. Большая часть территории Земли вятичей стала основой формирова-ния Верховской историко-географической провинции, следовательно, рассмотрение вопросов периодизации ее истории является одной из важнейших и наиболее ак-уальных задач изучения прошлого названного региона.
Рассмотрение вопросов хронологической систематизации истории Земли вятичей достаточно долгое вре-мя по разным причинам не попадало в фокус внимания исследователей. Малое число летописных упоминаний и отсутствие впечатляющих материальных памятников привели к тому, что вся периодизация истории вятичей была упрощенно ограничена двумя периодами - до и после их покорения киевскими князьями. Более того, дис-уссионной оставалась и сама дата такого покорения.
В современной исторической науке и до настоящего времени не существует единой общепризнанной хроно-
1 Первым термин «Земля вятичей» употребил Н.М.Карамзин (См.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение издания 1842-1844 гг. в трех книгах с приложением. М., 1988. Кн. 2. Т. V. Стб. 91
А.А. Майоров A.A. Mayorov
логической периодизации, охватывающей все уже выявленные этапы существования земли вятичей. Крупные российские историки прошлого фокусировали свое внимание на политической истории верховских земель, на подтвержденных летописными примерами событиях их включения в состав Древнерусского государства, на судьбах верховских княжеств XIV-XV веков.
Авторитетные советские исследователи середины ХХ в., перед которыми стояли задачи общероссийского масштаба, не стремились детализировать историю данного региона. В свою очередь, местные историки-краеведы не имели ясных побудительных причин для тщательного исследования далеких от советского времени событий, происходивших на относительно небольших территориях чрезвычайно обширного СССР. Вышеназванное объясняет тот факт, что до начала 1990- х годов не появилось какого-либо комплексного исторического исследования, посвященного Верховской историко-географической провинции в целом. Все за-метные работы, посвященные истории вятичей, в тот период были выполнены археологами.
В своей работе «Курганы вятичей» А.В. Арциховский впервые предложил периодизацию вятичской истории, основанную на археологических материалах. Он выде-лил три последовательные стадии вятичских курганных захоронений с трупоположениями XII, XIII и XIV веков соответственно [1, с.150]. Появление вятичей на рассматриваемых землях было отнесено им к IX веку [1, с.153, 159]. Вышеназванная работа консолидировала практически весь комплекс знаний о вятичах, накопленных к тому времени. Тем не менее, единой периодизации, сочетающей исторические и археологические данные, А.В.Арциховским разработано не было.
Объемные и обстоятельные исследования А.Л. Монгайта, формально ограниченные пределами Рязанской земли, также содержат весьма ценные результаты археологических иследований вятичского наследия как в границах Средней Оки, так и всего ареала обитания вятичей. Предлагая свою периодизацию, А.Л. Монгайт выделил два основных этапа истории «Земли вятичей». Он начал со времени появления вятичей (как носителей боршевской археологической культуры) на Дону в VIII-X веках., сопровождавшегося их последующим расселением среди угро-финских народов Средней Оки в IX-X вв. [4, с.85-87] Этот период, по мнению исследователя, продолжался вплоть до конца XI века: до момента, когда на вятичей распространилась власть князей киевской династии. Второй период А.Л. Монгайт традиционно ограничил XI-XII вв. по причине устремившихся в Рязанскую землю мощных колонизационных потоков из центра древнерусского государства. [4, с.256] Введя в научный оборот большое количество ценного фактического материала, работы А.Л. Монгайта не представили завершенной периодизации истории вятичей.
Наиболее полное до настоящего времени исследование рассматриваемой территории осуществлено Т.Н. Никольской в опубликованной в 1981 г. монографии «Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней
и средней Оки в IX-XIII вв.». Данная работа посвящена анализу собранного исследователем объемного археологического материала, ставшего, наряду с летописными сообщениями, основным источником исторической информации. Т.Н. Никольская выделила два основных этапа существования вятичской территории. Первый этап она датировала VIII-IX вв., охарактеризовав его в каче-стве начала славянского расселения в бассейне Верхней Оки. Второй этап был ограничен XI-XIII вв. и описан как время активизации расселения и наивысшего рас-цвета материальной и духовной культуры», завершив-шийся монголо-татарским нашествием [5, с. 287, 291]. Надо отметить, что X в. по каким-то причинам выпал из периодизации Т.Н. Никольской, несмотря на наличие в ее исследовании подробных характеристик обнаружен-ных предметов материальной культуры, относящихся именно к этому времени.
О.Л. Прошкин на основании археологических данных объединил в своем диссертационном исследовании все славянские археологические памятники Верхней Оки и выделил два периода славянского освоения этой территории. Первым периодом стало время со второй половины IX до первой половины XI века, вторым периодом - время со второй половины XI до ХШ века включительно [8, с. 63]. Несмотря на то, что работа О.Л. Прошкина содержит большой объем важных и значимых результатов археологических исследований, четко выделяющих следы роменской и древнерусской культур, исследователь, по-видимому, придерживает-ся мнения об их классификационном единстве. Он не берет во внимание факты принципиального различия материальной культуры разных периодов. Описание характеристик обоих периодов показывает стремление автора обозначить практически всю историю Земли вятичей как единый процесс ее заселения и хозяйствен-ного освоения. Политические события отнесены им лишь ко второму из двух вышеназванных периодов [8, с.166-171].
Таким образом, следует констатировать фактическое отсутствие к настоящему времени общепринятой периодизации истории Земли вятичей как отдельного историко-географического региона России, что вызвано рядом объективных обстоятельств. Одним из таких обстоятельств является отсутствие общепризнанной нижней хронологической границы вятичской истории в исторической литературе. Крайняя скудость и определенная противоречивость летописных свидетельств не давала возможности определить дату возникновения вятичской этнополитического общности. Возможным ориентиром для её нахождения могли бы стать события, легшие в основу летописного рассказа о данниче-стве вятичей по отношению к хазарам, датированного 859 г. [7, с. 19] В свою очередь, первым документально зафиксированным событием вятичской истории являет-ся упомянутый в Лаврентьевской летописи поход князя Олега на Византийскую империю в 907 году, в котором приняли участие воины многих летописных племен, в том числе и вятичей [7, с.29].
Отсутствие общепризнанной датировки перехо-дов между этапами исторического развития вятичей мешает конкретизации хронологических рамок таких этапов. В частности, свидетельства о преемственности погребальных обрядов вятичей, традиционно использовавших курганные захоронения, по той причине, что изменение содержания погребений, в которых трупопо-ложение замещает кремацию, говорят о процессах внутренних изменений вятичской общности, но никак не зафиксированы в письменных источниках. В то же время, археологам хорошо известны значительные отличия объектов материальной культуры древнейших вятичей, являвшихся носителями роменско-боршевской археологической культуры, от артефактов, оставленных их последователями, использовавшими предметы культуры древнерусской: многие определяющие признаки вяти-чей основаны на находках таких их изделий (к примеру, височных колец и других украшений), которые являют-ся хронологически синхронными предметам древнерус-ской культуры. Зачастую характерные признаки разных периодов истории вятичей непреднамеренно смешиваются, что привносит значительные искажения в реально созданную археологами картину.
В имеющихся предложениях о периодизации просматривается смешение признаков разных этапов, что ведет к определенной бессистемности и даже хаотиза-ции комплекса знаний о вятичском этнополитическом объединении. Представление о статичности культуры вятичей и расхождения в определениях признаков разных этапов неверны. Археологические данные говорят, по нашему мнению, о явной культурной и политической динамичности: в политическом положении вятичского племенного союза и в его внутриполитической органи-зации, по всей видимости, происходили значительные изменения.
К вятичам могут быть отнесены как носители ро-менской культуры, так и древнерусской. В этом плане оказывается затруднительным выделить из массы древ-нерусского населения ее вятичскую компоненту и, со-ответственно, дать ей конкретную периодизацию, ибо использование украшений, произведенных местными ювелирами, не является безусловным и неоспоримым маркером генетической и культурной принадлежности к локальной этнической общности, что подтверждают их находки далеко от Верхней Оки.
Многочисленные миграции, связанные с Землёй вятичей, также накладывают свой отпечаток: в некоторые периоды можно наблюдать значительный, в ряде случаев практически взрывной, рост населения, весьма серьезно изменявший признаки и характеристики вятичской этносоциальной общности на приме -ре увеличения числа селищ и городищ со смешанным древнерусско-вятичским инвентарём (вятичский погребальный инвентарь синхронен древнерусскому бытовому). Как известно, распространение древнерусской бытовой культуры у вятичей представляло собой объективный и закономерный процесс. В такой ситуации представляется невозможным сепарировать «чисто вя-
тичские» демографические показатели, которые можно бы использовать для уточнения периодизации.
По мнению В.В.Седова, например, главным местом прихода переселенцев в Землю вятичей были северские земли.[9] В таком случае становится непонятным резкое и одновременное изменение характеристик материаль-ной культуры на всей обширной территории прожи-вания вятичей, так как северы (наряду с радимичами) являлись носителями той же роменской археологиче-ской культуры, что и ятичи (с учетом территориальных особенностей).
Анализ имеющихся периодизаций истории «Земли вятичей» демонстрирует отсутствие единого подхода в решении данного вопроса. Используемая многими специалистами ориентировка лишь на археологические данные дает неполную картину. Обращение только к имеющимся письменным источникам также недостаточно для построения достоверной последовательности событий. В то же время, объем собранной информации представляется уже достаточным для создания объективной периодизации истории рассматриваемой территории, опирающейся на материальные памятники и документально подтвержденные исторические события.
Полнота созданного историками и археологами комплекса знаний позволяет сделать вывод о возможности проведения такой периодизации. К настоящему време-ни собран значительный объем исторической и археологической информации, которая, при всех различиях в ее толкованиях, способна стать основой начала построе-ния столь необходимой в любом историческом исследо-вании периодизации. Предлагаемая в настоящей статье периодизация истории Земли вятичей может послужить основой для начала широкой профессиональной дискуссии, в ходе которой могут быть определены контуры окончательного консенсуса.
При структурировании имеющихся данных автором применялся синтетический метод с опорой на сопостав-ление и консолидацию данных, полученных специали-стами разных отраслей исторического знания, которые объединены лишь близостью каждого изучаемого пред-мета к возникновению и бытованию вятичского этнопо-литического объединения.
Предлагаемая периодизация истории Земли ятичей состоит из трех последовательных периодов.
Первый период охватывает время с VIII по X в. и характеризуется фактом зарождения независимого вя-тичского племенного союза, бывшего, по мнению ряда исследователей, протогосударственным образовани-ем [10, с. 150]. Своим началом данный период восходит к событиям первичного расселения славян, носителей роменской археологической культура. Наиболее ярким характерным признаком этого периода можно считать су-ществование так называемого «северянско-вятичского» межплеменного объединения. По всей видимости, эта структура находилась в даннических либо союзных отно-шениях с Хазарским каганатом и входила в систему обе-спечения безопасности донского и окского торговых путей меридиональной направленности «из хазар в немцы».
Период характеризуется ассимиляцией аборигенных носителей балтской мощинской археологической культуры. Довольно обычной являются находки ям с керамической «отбраковкой», содержащих осколки черепки как явно роменских, так и однозначно мо-щинских керамических сосудов. Завершением первого периода следует признать факт (легендарного либо реального) прихода летописного Вятко, что, по всей видимости, привело к большей персонализации власти завершению процесса консолидации вятичского племенного княжения. [3]
Вятичский племенной союз как отдельная территориальная, этническая и культурная единица существо-вал в IX в. и в двух первых третях Х в. В экономическом плане его укрепляла возможность контроля над важ-ным путем международной торговли того времени. В военно-стратегическом отношении его характеризовала относительная отдаленность от враждебных народов и наличие естественной защиты в виде обширных лес-ных массивов. Его политическое положение отличала независимость от соседей, наличие внутреннего родо-племенного управления, даннические отношения с неславянским государством - Хазарским каганатом.
Такое положение вятичей выделяло их из общего ряда восточнославянских племен, с конца IX последовательно входивших в сферу влияния Киева и его кня-зей. Наиболее значимое отличие вятичей состояло не просто в том, что они оказались на далекой восточной окраине славянских земель, а в том, что их земли в определенной степени попали под влияние государства, полностью отличавшегося по языку, культуре и рели-гии. Такое влияние в наибольшей мере проявлялось в области экономических отношений: земля вятичей была частью контролируемого Хазарским каганатом трансев-ропейского торгового пути. Хазарское государство было многонациональным, его правители отличались относительной веротерпимостью, управление страной определялось интересами торговой элиты [6].
Земли вятичей, сопоставимые с территорией Верховской историко-географической провинции, в конце IX - первой половине Х в. заняли промежуточное положение между ядром Древнерусского государства и его восточными и юго-восточными соседями. В силу известных тенденций исторического развития вятичский племенной союз не мог оказаться в составе любого другого государства, кроме русского. Тем не менее, вятичи долгое время сохраняли особенность своего положения противодействовали стремлению киевских властителей включить их в состав своего государства.
Вятичский племенной союз, равно как межплеменной союз вятичей, северян и донских славян, оставался полностью независимым от Киева политическим образованием до 960-х гг. В дальнейшем в полной мере сопротивляться растущему влиянию киевских князей он ^же не мог.
Второй период истории Земли вятичей начался в последней трети Х в. с попыток установления контроля киевских князей над вятичскими территориями.
Первым военным походом киевского князя на вятичей стал в 964 г. поход Святослава. Тот поход закончился неудачей и через два года Святослав вновь напал на вятичей. Как свидетельствует летопись, в 966 г. «Вятичей победил Святослав и дань на них возложил» [7, с.65]. Контроль киевской администрации не был полным, вятичи сохраняли внутреннюю автономию и упорно сопротивлялись власти центральной древнерусской администрации. Тем не менее, последнюю треть Х в. следует считать началом процесса постепенной ликвидация вятичского племенного княжения, широкого распространения древнерусской археологической культуры, включившей вятичские элементы как составные локальные особенности, активной колонизация бассейна Оки новыми переселенцами.
Княжеские усобицы первой половины XI в. фактически не затронули вятичский народ и на его жизни не отразились. По крайней мере, сохранившиеся лето-писи не содержат описаний каких-либо воздействий на вятичей со стороны ставших православными киевских князей. Есть основания полагать, что во времена ранних княжеских усобиц эти территории оставались в стороне от основных военных событий того времени. Киевские князья не спешили вмешиваться в дела местного управления Верховских земель. В то же время властители Руси были заинтересованы в установлении контроля над важнейшим окским торговым речным путем, остававшимся в распоряжении вятичей.
Во второй половине XI в. вятичи продолжали демонстрировать непокорность центральной власти. Так Владимир Мономах в своем «Поучении» упомянул военный поход «сквозь вятичи» как серьезное военное ме-роприятие. Этот факт свидетельствует о том, что даже в конце XI в. вятичские земли находились под собствен-ным управлением и прямо не подчинялись киевскому руководству.
Применительно к концу XI в. летописи вновь отмечают стремление киевских князей силовыми методами подчинить себе территорию вятичей. В ряду событий 1092-1093 гг. записано, что «в Вятичи ходихом по две зимы» [7, с.248]. По всей видимости, исторический ис -точник под термином «вятичи» понимает собственно вятичскую управленческую структуру, которая могла быть наследственной и не связанной с киевским княжеским начальством. Первый из двух упомянутых походов был направлен против вятичского князя или военного вождя Ходоты. В результате похода Ходота был выведен из строя: ранен или убит, а во главе вятичских воору-женных сил стал его сын-наследник.
Включение Земли вятичей в состав единого государства было осуществлено в ходе нескольких последовательных силовых акций. Подтверждением летописному рассказу служат данные археологии, утверждающие, что к настоящему времени в пределах рассматриваемо-го региона археологам известно 61 вятичское городи-ще и селище, возникшее ранее второй половины XI в. В XII в. продолжили свое существование только 49 по-селений славянских городищ и селищ из названных 61
[8, с.63-64]. Остальные перестали существовать - не все местные населенные пункты и жители сумели ережить присоединение к большому государству.
Киевские князья не раз предпринимали попытки подчинения вятичей. В большинстве случаев им удавалось одержать над ними военную победу и обложить их данью. Однако каждый последующий военный поход свидетельствовал о том, что предыдущий поход не увенчался политическим успехом - то есть не привел к окончательному подчинению вятичей и включению их в состав древнерусского государства как неотъемлемой части. Повторяющиеся походы демонстрируют то, что можно назвать непокорностью вятичей, демонстрирующей их нежелание подчиняться центральной власти, стремление сохранить свой собственный исторически сложившийся уклад жизни. Второй период истории Земли в вятичей завершился в конце XI в. ее включени-ем в состав Древнерусского государства.
Третий период истории Земли вятичей отно-сится к концу XI - первой трети XIII вв. Его содер-жанием является завершение процесса вхождения данной территории в состав Черниговского княжества, её административно-культурная ассимиляция и созда-ние а ней отдельных волостей.
Как известно, в условиях политического разделе-ния Руси, окончательно ставшего реальностью после 1132 г., земли вятичей вошли в состав Черниговского княжества. Так же как и в прежнем Древнерусском го-сударстве, эта территория оставалась далекой окраиной
государственного формирования и рассматривалась его руководителями как зона второстепенных интересов и источник материальных ресурсов. Пограничный характер этой территории, длительное сохранение языческих традиций, отсутствие выгоды от подчинения чуждым политическим центрам позволяет рассматривать «Землю вятичей» в качестве особого региона с присущими ему особенностями и спецификой исторического развития.
Крупная политическая структура (первоначально - Древнерусское государство, а затем - выделившееся Черниговское княжество) не смогла окончательно унифицировать верхнеокские земли, сделать их похожими на другие свои части, растворить их жителей в общей массе своего населения. По-видимому, силовое подчи-
ение «Земли вятичей», отсутствие у князей интереса судьбам проживавших там людей и следование личным политическим амбициям обусловило сохранение в местном общественном сознании особого отношения центральной власти и желание возродить некоторые элементы своей прежней автономии.
Вятичские земли под властью древнерусских князей в XII в. и в первой трети XШ в. политически и территориально стали безусловной частью Руси. В то же время они сохранили ряд специфических особенностей в сфере материальной культуры, этнического самосознания, социальной психологии и общественных настроений, заметно повлиявших на выбор направления их регионального развития в последующие века русской истории.
Библиографический список
Арциховский А.В. Курганы вятичей. М.: РАНИОН, 1930. 224 с.
Карамзин Н. М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение издания 1842-1844 гг. в трех книгах с приложением. М., 1988. Кн. 2. Т. 5.
Майоров А.А. Призвание Вятко (к вопросу о создании вятичского племенного союза)// Вестник Брянского гос. Университета. 3 (26) (2015): Педагогика. Психология. История. Право. Литературоведение. Языкознание. Экономика. Точные и естественные тауки. Брянск: РИО БГУ, 2015. С.101-104.
4. Монгайт А.Л. Рязанская земля. М.: Издательство АН СССР, 1961 г. 400 с.
Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. М.: Наука, 1981. 296 с. НовосельцевА.П. Хазарское государство м и его роль в истории Востотчной Европы и Кавказа. М.: Наука, 1990. 264 с. Полное собрание русских летописей. Т.1. Лаврентьевская летопись. Изд-е 2. Л.: Изд-во АН СССР, 1926-1928. 540 с. Прошкин О.Л. Освоение территории Верхнего Поочья в древнерусский период. Дисс... на соиск. уч. ст. канд. истор.н. М.: 2001. 374 с.
СедовВ.В. Голядь // Is baltq kulffiros istorijos. Вильнюс: Diemedis, 2000. ШинаковЕ.А. Образование древнерусского государства: сравнительно-исторический аспект. 2-е изд. М.: Вост. лит., 2009.
477 с.
References
ArtsihovskiyA.V. Vyatichi's burial mounds. Moscow, 1930. 224 p. Karamzin N. M. History of the Russian state. Moscow, 1988. B.2, vol. 5.
Mayorov A.A. Calling Vyatco (about creating Vyatichi's tribal alliance)// Bulletin of the Bryansk state University. №3 (26) (2015): Pedagogy. Psychology. History. Laws. Literature. Linguistics. Economy. Exact and natural sciences. Bryansk, 2015. Pp. 101-104. Mongayt A.L. Ryazan land. M.: Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR, 1961. 400 p.
Nikolskaya T.N. The land of Vyatichi. The history of the population of the upper and middle basin of the Oka in the IX-XIII centuries. Moscow: Nauka, 1981. 296 p.
Novoseltsev A.P. The Khazar state and its role in the history East Europe and the Caucasus. Moscow: Nauka, 1990. 264 p. Full collection of Russian Chronicles. Vol. 1. The Laurentian Codex. 2-nd ed. Leningrad: 1926-1928. 540 p. Proshkin O.L. Development of the Upper Oka in the ancient Rus period. The thesis for the degree of candidate of historical sciences. M.: 2001. 374 p.
Sedov V.V. Goljad// Is baltq kulturos istorijos. Vilnius: Diemedis, 2000. Shinakov E.A. The formation of the Old Russian state: the comparative-historical aspect. 2nd ed. Moscow, 2009. 477 p.
