CC BY
103
Тодорова О.И., Мазуренко Т.А.
К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Рыночная система хозяйствования значительно расширяет выбор альтернативных вариантов финансовой политики, источников финансирования деятельности, а также возможных объектов инвестирования свободных денежных средств промышленных предприятий. Вместе с
тем возрастает фактор риска в их деятельности.
Характерными чертами российской экономики в настоящее время являются: недостаток оборотного капитала, низкая платежная дисциплина, высокая стоимость кредитных ресурсов и низкая инве-
стиционная активность, которые привели к тому, что более трети крупных и средних российских предприятий находятся в неустойчивом финансовом состоянии, испытывают недостаток денежных средств, а активы многих хозяйствующих субъектов недостаточно ликвидны для обеспечения их платежеспособности и финансовой устойчивости.
В этих условиях первостепенное значение приобретает эффективное управление финансами предприятий, основанное на комплексном, структурированном финансовом анализе и других современных методах финансового менеджмента для обеспечения платежеспособности, финансовой устойчивости и защиты от возможного банкротства предприятия.
Принятию правильных стратегических и тактических управленческих решений способствует реальная оценка финансового состояния предприятия. В связи с этим перед финансовым менеджментом стоит задача формирования надежного информационного обеспечения для разработки и реализации эффективной финансовой политики промышленных предприятий.
Таким образом, определение сущности платежеспособности и финансовой устойчивости, анализ способов их оценки и разработка механизмов повышения их уровня в настоящее время представляют как теоретический, так и практический интерес.
Исследование и обобщение достижений отечественной и зарубежной теории по вопросам платежеспособности и финансовой устойчивости коммерческих предприятий подтверждают отсутствие единого подхода к содержанию этих понятий.
Два понятия — финансовая устойчивость и платежеспособность — близки, но не тождественны. Предприятие, будучи финансово устойчивым, может оказаться в определенный момент времени неплатежеспособным. Возможно и другое: предприятие в результате тех или иных торговых или финансовых опера-
ций временно повышает свою платежеспособность, но снижает финансовую устойчивость. Такие разные ситуации не отменяют общего правила: платежеспособность основывается на финансовой устойчивости.
Изучение теоретических основ показало, что финансовая устойчивость тесно связана со структурой капитала, и многие исследователи сводят ее сущность исключительно к этому. Другая часть исследователей рассматривает в качестве сущности финансовой устойчивости предприятия структуру источников покрытия активов. Для объединения существующих подходов определения сущности рассматриваемой экономической категории целесообразно условно считать данные понятия соответственно внешней и внутренней сторонами сущности финансовой устойчивости, поскольку первая характеристика отражает насколько предприятие независимо (или зависимо) от внешних кредиторов, а вторая — организацию финансов предприятия, усиливающую или укрепляющую его финансовую устойчивость изнутри.1
Некоторые авторы сводят сущность финансовой устойчивости к платежеспособности предприятия и не исследуют взаимосвязь между финансовым состоянием и финансовой устойчивостью.
Таким образом, финансовая устойчивость — это стабильность деятельности предприятия в долгосрочной перспективе, для достижения которой необходимо рациональное соотношение собственного и заемного капитала в составе источников финансирования деятельности предприятия.
Платежеспособность — это характеристика финансовой деятельности в краткосрочном периоде и способность предприятия погасить свои платежные обязательства своевременно и в денежной форме.
1 Гребенщикова Е.В. Финансовая устойчивость промышленного предприятия и способы ее обеспечения: автореф. дисс.... канд.экон.наук. — М., 2007. — 22 с.
Современная экономическая наука имеет в своем распоряжении разнообразные зарубежные и отечественные методики оценки платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Несмотря на их отличия, все методики включают оценку динамики и структуры статей бухгалтерского баланса, а также расчет финансовых коэффициентов.
К наиболее известным методикам относятся:
- методика анализа финансового состояния предприятия, основанная на применении только расчетных коэффициентов;
- методика оценки финансового состояния организации, утвержденная Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству;
- методика анализа финансового состояния предприятия, основанная на применении абсолютных и относительных финансовых показателей;
- методика анализа финансовой устойчивости организации с учетом жизненного цикла на основе интегрального показателя;
- методика анализа финансовой устойчивости с подразделением активов на финансовые и нефинансовые.
В практической деятельности экономических, финансовых и аналитических служб предприятий для оценки платежеспособности и финансовой устойчивости того или иного предприятия используются, как правило, первые три методики из перечисленных, остальные находятся на уровне научных рекомендаций.
В качестве недостатка методики анализа финансового состояния предприятия, основанной на применении только расчетных коэффициентов для оценки платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, можно отметить ограниченность применения финансовых коэффициентов. Во-первых, критериальные значения финансовых коэффициентов, заимствованные из зарубежной практики, не всегда соответствуют российским условиям, так как переходная экономика России не может уравниваться с
развитой рыночной экономикой. Во-вторых, при анализе значений финансовых коэффициентов необходимо принимать во внимание отраслевую принадлежность предприятия. В России пока еще отсутствуют накопленные статистикой динамические ряды коэффициентов по разным отраслям и размерам предприятий за длительный период благополучного развития. Поэтому нельзя считать какие-либо числовые значения достигнутых коэффициентов нормативными.
Основная задача методики оценки финансового состояния организаций, утвержденной Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству приказом №16 от 23 января 2001 г., состоит в обеспечении единого методологического подхода при осуществлении Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) финансового анализа в рамках проведения мониторинга финансового состояния крупных, экономически и социально значимых организаций. С учетом того, что для всех расчетных показателей ФСФО России не установила никаких оптимальных (критериальных) значений, оценка финансового состояния организаций при реализации этой методики может быть осуществлена путем сравнения расчетных значений перечисленных показателей на отчетную дату со значениями этих же показателей, которые имело анализируемое предприятие в прошлые периоды. По результатам такого сравнения делаются выводы об улучшении либо ухудшении финансового состояния предприятия.
Достоинством углубленной методики анализа финансового состояния предприятия, предложенной такими отечественными экономистами, как В. В. Ковалев, Е.В. Негашев, Р.С. Сайфулин, А.Д. Шеремет, является применение для анализа финансового положения предприятия как абсолютных, так и относительных финансовых показателей, что позволяет сравнить результаты анализа и принять комплексное финансовое решение. Однако недостатком этой методики является
избыточное количество относительных финансовых показателей, рассчитываемых в ходе анализа, некоторые из которых дублируют друг друга.
Таким образом, одной из главных проблем, связанных с использованием и интерпретацией коэффициентов, рассчитанных на базе финансовой отчетности, является множественность показателей, используемых при проведении анализа. Менеджеры, работая в рамках некоторых методик, имеют дело почти с тремя десятками коэффициентов.
Одновременно отслеживать и управлять большим количеством финансовых показателей сложно, поэтому перед менеджерами стоит задача создания оптимальной системы показателей с точки зрения их рациональности и достаточности.
Многие показатели дублируют друг друга, что вытекает из принципов их формирования. Отбор наиболее значимых показателей для оценки платежеспособности и финансовой устойчивости проводится при помощи корреляционно-регрессионного анализа связей между ними. Для построения корреляционной матрицы и оценки значимости полученных коэффициентов корреляции, как правило, используются пакеты статистических программ: Eviews 3.1, Statistica for Windows.
Исследования корреляционной зависимости показывают, что наиболее полно осуществляется оценка платежеспособности предприятия по следующим относительным показателям: коэффициенту абсолютной ликвидности, коэффициенту промежуточного покрытия, коэффициенту покрытия; а оценка финансовой устойчивости — по коэффициенту автономии, коэффициенту обеспеченности запасов и затрат собственными источниками финансирования, коэффициенту структуры покрытия долгосрочных вложений — с использованием на завершающем этапе анализа рейтинговой оценки, позволяющей получить обобщенную оценку по всем применяемым показателям.
Другим недостатком применения финансовых коэффициентов является то,
что они строятся на показателях бухгалтерской отчетности, которая составляется раз в квартал, в то время как принимать управленческие решения необходимо каждый день. К тому же значения финансовых показателей могут изменяться в зависимости от применяемых стандартов бухгалтерского учета (например, GAAP и российские стандарты).
Решением данной проблемы будет дальнейшее приведение российской системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности, что должно обеспечить достоверность, надежность и полноту информации для анализа платежеспособности и финансовой устойчивости российских предприятий.
Достоинства использования финансовых коэффициентов заключаются в их независимости от инфляции и индекса
цен.1
Применяемые в настоящее время организациями методы анализа платежеспособности и финансовой устойчивости недостаточно отвечают требованиям рыночной экономики так же и потому, что они дают статическую оценку. Эту проблему призваны решить две последние методики из приведенных выше.
Методика анализа финансовой устойчивости организации с учетом жизненного цикла на основе интегрального показателя базируется на теории векторного поля и показателях бухгалтерского баланса (ф. №1) и отчета о прибылях и убытках (ф. №2). Она позволяет рассчитать интегральный показатель уровня финансовой устойчивости и на основе его определить стадию жизненного цикла предприятия.
Для каждой стадии жизненного цикла разработана система факторов, влияющих на уровень финансовой устойчивости, что позволяет в дальнейшем
1 Куценко Е.Н. Направления повышения платежеспособности и финансовой устойчивости промышленных предприятий: автореф. дисс.... канд.экон.наук. — Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2005. — 25 с.
производить ее прогнозирование и планирование деятельности предприятия.
Достоинство данной методики состоит в том, что полученный интегральный показатель не имеет строго нормативного значения. На практике часто менеджеров не интересует какое-то конкретное число уровня финансовой устойчивости, а интересна общая тенденция его изменения. При этом нормальный уровень устойчивости для каждой организации свой и приспособлен к условиям ее функционирования.
Помимо этого, методика позволяет исследовать зависимости изменения факторов, влияющих на финансовую устойчивость на каждой стадии жизненного цикла предприятия. 1
Чтобы четко представить возможные варианты изменений финансовой устойчивости и платежеспособности, методика анализа финансовой устойчивости с подразделением активов на финансовые и нефинансовые предполагает структурирование активов и пассивов. Для определения финансовой устойчивости необходимо дифференцировать активы на финансовые и нефинансовые, а пассивы — на собственный капитал и заемный.
Возможны три состояния с точки зрения финансовой устойчивости:
• чистое кредитование (или нетто-кредитование), если финансовые активы покрывают все обязательства (заемный капитал) с излишком;
• равновесие, если финансовые активы равны всем обязательствам, а нефинансовые целиком обеспечены собственным капиталом;
• чистое заимствование (нетто-заимствование), если финансовых активов недостаточно для покрытия всех обязательств.
Понятия «нетто-кредитование» и «нетто-заимствование» применяются в Системе национальных счетов для харак-
1 Павлова И.А. Анализ и прогнозирование финансовой устойчивости организации с учетом жизненного цикла на основе интегрального показателя // Финансовый менеджмент. — 2007. — №23. — С. 71-75.
теристики финансово-экономического положения отдельных стран и секторов экономики внутри стран, то есть на макроуровне. Многие ученые рекомендуют использовать эти понятия и на микроуровне, поскольку, во-первых, на предприятии имеется вся исходная информация для их расчета, а во-вторых, это необходимо для предупреждения попадания в кризисное состояние.
Определение платежеспособности предполагает более детальное структурирование активов и пассивов предприятия. В составе финансовых активов требуется выделить мобильные финансовые активы, то есть платежные средства, способные погасить краткосрочную задолженность по первому требованию, а в составе обязательств — краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. При этом финансовая устойчивость получит дополнительные характеристики. Если мобильных финансовых ресурсов достаточно для покрытия всех обязательств, то можно говорить о финансовой суперустойчивости предприятия.
Финансовая суперустойчивость сопряжена автоматически с платежеспособностью: если покрыты платежными средствами даже долгосрочные обязательства, то, безусловно, покрыты и краткосрочные.
Предлагаемый метод анализа позволяет видеть, чьи деньги (свои или заемные) находятся на расчетном счете. А если своих денег пока нет, то становится очевидно, чего именно и сколько не хватает: либо мал собственный капитал, либо слишком велики нефинансовые активы. Оборотная сторона этого же явления: велики займы и кредиты, мало денежных поступлений.
Задача систематического анализа финансовой устойчивости состоит в том, чтобы не доводить предприятие до кризиса. Следует резко менять финансовую политику гораздо раньше, стараясь избежать не только кризиса, но и попадания в зону риска. Риском является покрытие заемного капитала функционирующими основными средствами (малоликвидными
или неликвидными нефинансовыми активами). Приближение к зоне риска наступает уже в точке финансово-экономического равновесия, когда все обязательства покрыты финансовыми активами, но свободных собственных финансовых активов нет совершенно. Далее может наступить состояние чистого заимствования.
Приметая коэффициентный метод анализа, нельзя согласиться с тем утверждением, что собственного капитала должно быть не менее половины всего капитала в обороте. Считается, что это гарантирует погашение обязательств. Но, во-первых, никто не имеет права получать капитал предприятия. Кредиторы всегда требуют вернуть им только то, что они отдали в качестве денежной ссуды или товарного кредита. Когда встает вопрос о возврате долга, нужны денежные средства, а не собственный капитал. От собственного капитала, вложенного в неликвидные активы, мало пользы.
Таким образом, коэффициентный метод анализа платежеспособности и финансовой устойчивости ориентирован на выявление независимости от заемных источников финансирования. Иначе говоря, в качестве принципа финансовой стратегии полагается достижение полного обес-
печения всех активов собственным капиталом. Вместе с тем вычисляется разность между собственным капиталом и внеоборотными активами, которая соотносится с оборотными активами. Такая методика весьма противоречива.1
Современные научные разработки в области методологии анализа платежеспособности и финансовой устойчивости позволяют получить более достоверную, объективную оценку данных показателей. Однако при анализе присутствует влияние и других факторов, которое не позволяет учесть ни одна из перечисленных методик.
Например, существующая на сегодняшний день группировка статей бухгалтерского баланса нередко относит к одной и той же группе разные по своему экономическому содержанию активы и обязательства. Это приводит к искажению суммарных величин укрупненных групп активов или пассивов, а использование их в таком виде в аналитических расчетах может привести к недостоверности результатов анализа и ошибочно принятым управленческим решениям. Среди теоретиков и практиков анализа нет единодушия по поводу включения того или иного вида имущества (обязательств) в ту или иную группу.
