CC BY
918
УДК 347.91
В.В. Котлярова*
К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ КЛАССИФИКАЦИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
В настоящей статье рассматриваются общие основания классификации обеспечительных мер, существующих в юридической литературе. Многими учеными-процессуалистами выделяются различные основания для группирования мер обеспечения, например, в зависимости от характера и содержания мер, от вида иска, от стадии арбитражного процесса и т. д. На основе анализа арбитражного законодательства автором данной статьи предлагаются новые критерии подразделения их на различные виды.
Ключевые слова: обеспечительные меры, классификация, арбитражное законодательство.
Одним из существенных способов познания того или иного явления является его классификация по различным основаниям на отдельные виды. Отечественным законодательством предусмотрено немалое количество видов обеспечительных мер (ст. 91 АПК РФ), в связи с чем можно выявить различные критерии для их систематизации и группирования.
Многие ученые и авторы в своих работах указывают на возможность классификации обеспечительных мер по разным основаниям. Анализ существующей научной литературы показал, что среди всех можно выделить таких авторов, как З.Т. Нович-кова, М.В. Фетюхин, Р.В. Фомичева, подошедших серьезно к исследованию данного вопроса, предложивших новые основания для классификации мер, имеющих прикладное значение в науке и практике. Обобщая весь имеющийся материал по данному вопросу, можно выделить несколько оснований классификации обеспечительных мер, рассмотренных ниже.
Первое основание классификации обеспечительных мер «по характеру и содержанию мер обеспечения иска» представляется ключевым, поскольку из него вытекают другие критерии деления. М.В. Фетюхин в рамках анализа данного основания отмечает, что «по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства (ч. 1 ст. 91 АПК РФ) все обеспечительные меры могут быть поделены на две группы:
— обеспечительные меры, по характеру являющиеся имущественными (п. п. 1, 4 — 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ);
— неимущественные обеспечительные меры (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) [1].
Отталкиваясь от буквального названия мер обеспечения, к первой группе мер
имущественного характера можно отнести такие, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному
* © Котлярова В.В., 2014
Котлярова Вера Викторовна (vera-er@maul.ru), кафедра гражданского процессуального и предпринимательского права, Самарский государственный университет, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.
документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Соответственно к неимущественным мерам относятся те, которые не связаны с каким-либо «материальным притязанием»: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
В основе второго основания группирования обеспечительных мер применительно к исковому производству в зависимости от вида иска лежит дискуссионный теоретический вопрос ученых-процессуалистов прошлого века о делении исков по их «процессуальной цели», в связи с чем меры обеспечения можно классифицировать на следующие виды:
— меры по искам о признании;
— меры по искам о присуждении.
Наиболее распространенным в юридической литературе критерием, по которому классифицируют обеспечительные меры, является их деление в зависимости от стадии арбитражного процесса. Так, В.А. Ершов и Н.А. Рогожин, основываясь на том, что применение обеспечительных мер возможно на любой стадии арбитражного процесса, предлагают их подразделять на следующие виды:
— меры обеспечения иска;
— предварительные обеспечительные меры (направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя);
— меры обеспечения исполнения судебных актов [2].
Относительно группирования обеспечительных мер в зависимости от стадии арбитражного процесса В.В. Ярков в рамках данного критерия выделяет лишь на два вида: «меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе» и «меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований» [3, с. 221].
Переходя к четвертому основанию классификации, необходимо отметить, что арбитражным законодательством предусмотрено несколько видов судопроизводств. В рамках как искового, так и неискового судопроизводства может быть заявлено ходатайство об обеспечении. Следовательно, в зависимости от вида арбитражного судопроизводства можно выделить следующие виды мер:
— меры, применяемые в порядке искового производства;
— меры, применяемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;
— меры, применяемые по делам о несостоятельности (банкротстве).
Применение обеспечительных мер по делам особого производства представляется
нецелесообразным в силу природы этого вида судопроизводства, в рамках которого рассматриваются заявления, не связанные со спором о праве.
Одним из заслуживающих внимание критериев классификации обеспечительных мер, предложенных М.В. Фетюхиным, является их подразделение в зависимости от источника инициативы применения обеспечительных мер. Так, по данному основанию выделяются:
— обеспечительные меры, применяемые по заявлению лица, участвующего в деле;
— обеспечительные меры, применяемые по заявлению иных лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФ [1].
Поводом для выявления такого основания послужило буквальное толкование ч. 1 ст. 90 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять обеспечительные меры.
Другим основанием классификации обеспечительных мер, предложенным М.В. Фе-тюхиным, является субъектный состав. По этому основанию обеспечительные меры могут быть поделены на следующие группы:
— обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в отношении непосредственно ответчика (п. п. 1 — 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ);
— обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в отношении иных лиц, в том числе истца (п. п. 1, 2, 4 — 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
Определенный интерес представляет подход З.Т. Новичковой, предложившей все меры обеспечения иска в зависимости от степени угрозы неисполнения будущего решения разделить на «обязательные» и «факультативные». К обязательному виду она относила приостановление взыскания по исполнительной надписи и приостановление реализации имущества. Все остальные меры, по ее мнению, являются факультативными. Свой подход З.Т. Новичкова обосновывала следующим образом: «В первом случае угроза не вероятна, а неизбежна. Поэтому суд (судья) не только в праве, но и должен принять соответствующие меры обеспечения... Во втором случае суд (судья) может применить меру, а может не применить, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, ибо угроза неисполнения будущего решения здесь проблематична» [4, с. 67].
Р. В. Фомичева предлагает два достаточно простых основания для классификации обеспечительных мер. По ее мнению, классифицировать все обеспечительные меры можно, во-первых, в зависимости от объема принимаемых мер на следующие:
— обеспечение в полном объеме;
— обеспечение в части заявленных требований.
Вторым основанием, предлагаемым ей, является источник регламентации, по которому все меры можно подразделить на обеспечительные меры, предусмотренные АПК РФ, и на обеспечительные меры, предусмотренные иными нормативными актами [5, с. 7].
Помимо рассмотренных оснований, автор настоящей статьи предлагает подразделить обеспечительные меры в зависимости от судебной инстанции, в которой они применяются, на следующие виды:
— меры, применяемые судом первой инстанции;
— меры, применяемые судом апелляционной инстанции;
— меры, применяемые судом кассационной инстанции;
— меры, применяемые судом надзорной инстанции.
По вопросу возможности принятия обеспечительных мер на той или иной стадии высказано два противоположных мнения. В.М. Шерстюк утверждает, что вопрос об обеспечении иска может быть поставлен только в суде первой инстанции и только до принятия им судебного акта, завершающего производство в данном суде [6, с. 78]. В то же время, на наш взгляд, нельзя не согласиться с В.В. Ярковым, полагающим, что обеспечительные меры принимаются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса [3, с. 220]. Вторая точка зрения представляется наиболее правильной и поддерживается наибольшим числом ученых. Кроме того, законом установлено, что обеспечительные меры применяются как в апелляционной, кассационной, так и надзорной инстанциях в виде приостановления исполнения судебных актов согласно ст. 265.1, 283, 308.4 АПК РФ.
Следующим критерием, по которому нам представляется целесообразным подразделять обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер, является зависимость от участника определенного судопроизводства, права которого ограничиваются при применении мер обеспечения. По данному критерию обеспечительные меры можно подразделить на следующие виды:
— меры, применяемые в порядке искового производства, в котором ограничиваются права ответчика;
— меры, применяемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вследствие чего происходит ограничение прав заинтересованного лица/ответчика /лица, отвечающего по заявлению;
— меры, применяемые по делам о несостоятельности (банкротстве), вследствие чего происходит ограничение прав должника.
Выделение автором данного критерия обусловлено тем, что в результате применения обеспечительных мер ограничиваются права разных по наименованию лиц, участвующих в процессе, но сводящихся по своей сути к одному общему термину «другая сторона».
Переходя к третьему основанию, по которому автор предлагает классифицировать меры обеспечения, следует учитывать, что предметом обеспечения являются требования как имущественного, так и неимущественного характера, и что не в каждом виде арбитражного судопроизводства обеспечению подлежат именно «исковые» требования. В связи с этим представляется целесообразным классифицировать обеспечительные меры по такому основанию, как зависимость от вида обеспечиваемого требования, на следующие виды:
— меры по обеспечению иска (исковое судопроизводство);
— меры по обеспечению заявленного требования (производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений);
— меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (производство по делам о несостоятельности (банкротстве).
Ввиду многообразия обеспечительных мер, в настоящей статье были рассмотрены общие основания их классификации, а также автором предложены три дополнительных критерия для их деления. Перечень обеспечительных мер, предусмотренный ч. 1 ст. 91 АПК РФ, является неисчерпывающим, и в ряде нормативно-правовых актов содержатся более конкретные меры, отражающие специфику определенного вида юридической деятельности. Таким образом, можно выявить и другие основания классификации обеспечительных мер, но они уже будут носить не общий, а частный характер, вследствие чего не будут иметь большого прикладного значения для науки и практики.
Библиографический список
1. Фетюхин М.В. Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции / под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. Вып. 1. М.: Статут, 2006. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Ершов В.А. Обеспечительные меры в практике административного производства арбитражного суда. М.: Гроссмедиа; РОСБУХ, 2008. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006.
4. Новичкова З.Т. Виды исков и меры их обеспечения: сборник вопросов развития теории гражданского процессуального права / под ред. С. А. Ивановой, М.К. Треушникова. М.: Издательство Московского университета, 1981.
5. Фомичева Р.В. Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
6. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2003.
References
1. Fetyukhin M.V. Classification of provisional measures in the arbitration proceeding. Aktual'nye problemy grazhdanskogo prava i protsessa: Sbornik materialov Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (vypusk 1) [Topical issues of civil law and civil process: International conference information package (edition no. 1)]. D.H. Valeev, M.Yu. Chelyshev (eds). M., Statut, 2006. SPS «ConsultantPlus» [in Russian].
2. Ershov V.A. Provisional measures in the practice of administrative procedure of Arbitrazh Court. M., Grossmedia, ROSBUKh, 2008. SPS «ConsultantPlus» [in Russian].
3. Arbitration proceeding: Textbook. 3rd ed., revised and enlarged. Yarkov V.V. (ed.). M., Volters Kluver, 2006 [in Russian].
4. Novichkova Z.T. Types of lawsuits and provisional measures: collection of questions of development of the theory of civil procedural law. S.A. Ivanova, M.K. Treushnikov (eds). M., Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 1981 [in Russian].
5. Fomicheva R.V. Merypo obespecheniiu ispolneniia reshenii v arbitrazhnom protsesse: avtoref. dis. ... kand. iurid. nauk [Measures on execution of a judgement in arbitration proceedings: Extended abstract of Candidate's of Juridical Sciences thesis]. Saratov, 2007 [in Russian].
6. Sherstyuk V.M. New provisions of the Third Arbitrazh Procedure Code of the Russian Federation. M., 2003. [in Russian].
V.V. Kotlyarova*
TO THE ISSUE ABOUT BASES OF CLASSIFICATION OF INTERIM (PROVISIONAL) MEASURES IN THE ARBITRATION PROCEEDING
In the present article the general grounds for classification of interim (provisional) measures that are present in legal literature are considered. Many processualist scholars provide different grounds for grouping of interim (provisional) measures, for example on the basis of character and content of measures, on the type of lawsuit, on the stage of arbitration proceeding and so on. On the basis of analysis of arbitration legislation new grouping criterions on the several kinds are proposed by the author of this article.
Key words: interim (provisional) measures, classification, arbitration legislation.
* Kotlyarova Vera Viktorovna (vera-er@mail.ru), Department of Civil Procedural and Entrepreneurial Law, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.
