CC BY
102
С.В. Ротко
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ
Достаточно большое количество публикаций, посвященных бездокументарным ценным бумагам, не приводит к единому мнению в понимании проблемы, не говоря уже о наличии какой-либо доктрины по данному вопросу. Налицо наличие значительного разрыва между наукой в этой области, развитием законодательства и практикой правоприменения.
По-прежнему остаются нерешенными вопросы о том, что представляет собой бездокументарная ценная бумага и какова ее юридическая сущность; как защитить свои интересы владельцам бездокументарных ценных бумаг и многие другие.
Р.Р. Хайбрахманов справедливо указывает на то, что «с момента своего возникновения смысловое содержание ценных бумаг изменилось. Данная трансформация обусловлена развитием и динамикой рыночных отношений. Если меняется само явление, меняется и его понятие, поэтому определение ценной бумаги, а также определение ее сущности представляет собой одну из наиболее сложных проблем современной российской цивилистической доктрины. Основные споры ведутся на предмет существования бездокументарных ценных бумаг и их научного обоснования. Дело в том, что возникновение бездокументарных ценных бумаг ставит под сомнение основополагающие признаки ценной бумаги, ранее признававшиеся очевидными» [1].
В.Б. Чуваковым отмечено, что бездокументарные ценные бумаги не отвечают признакам, закрепленным в легальном определении ценной бумаги, и поэтому не могут быть приравнены к ценным бумагам [2].
Еще классик российской цивилистики Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «бумага становится ценной не сама по себе, а потому, что выражает право на что-то, имеющее ценность. С другой стороны, если бы право могло быть осуществлено беспрепятственно без бумаги, то ему незачем было искать воплощения в бумаге» [3, с. 173]. Из вышеизложенного следует, что «право на бумагу» и «право из бумаги» неразрывно связаны друг с другом. Но в следующих умозаключениях данного классика можно проследить и несколько иную позицию. Так, им указывается, что «степень воплощения права в документе может быть различна, соответственно ослабляя или усиливая значение ценных бумаг. Являясь, например, в именной акции лишь одним из доказательств права, допускающим наряду с ним и другие доказательства (акционерные книги), документ может в бумагах на предъявителя стать единственным основанием права, устраняющим всякие иные способы его удостоверения, - "нет бумаги, нет и права"» [4, с. 64]. Из этого же следует, что «право на бумагу» может быть отделено от «права из бумаги», исключение составляют лишь предъявительские ценные бумаги, в которых «право на бумагу» и «право из бумаги» являются неотделимыми.
Но в настоящее время с развитием гражданско-правового оборота классически неотъемлемые друг от друга «право на бумагу» и «право из бумаги» потеряли свое первоначальное значение.
Легитимационное значение документа, в котором воплощены свойства ценной бумаги, для таких ценных бумаг, как бездокументарные, по мнению некоторых авторов, утратилось. Так, Д. Григорьев полагает, что «содержание и принадлежность бездокументарных ценных бумаг устанавливаются и без презентации отдельной бумаги, надобность в этом просто отпадает и бездокументарные ценные бумаги утрачивают такой признак, как начало презентации» [5, с. 48].
По мнению Д.В. Мурзина, с исчезновением документа, бланка ценной бумаги исчезает двойственность ценной бумаги: остается только «право из бумаги» [6, с. 112]. Тем самым он предлагает отказаться от понятия «право на бумагу».
Аналогичную позицию занимает и И.В. Бутина, отмечая необходимость использования в отношении акции такого юридико-технического приема, как фикция, которая подчеркивает, что «фиктивна не сама акция как объект гражданского права, сознательно игнорируется лишь различие между этим объектом и документарной ценной бумагой», и делает вывод о том, что «...распространение вещного режима в отношении классической ценной бумаги посредством использования документа также являлось не более чем юридико-техническим приемом» [7, с. 7]. Данный вывод И.В. Бутиной, представленный в ее диссертационном исследовании, является не новым по своему содержанию. Ранее В.К. Сперанский отмечал, что «существование вещных прав на бездокументарные ценные бумаги есть такая же юридическая фикция, как и придание "вещной природы" и установление вещных прав на классические ценные бумаги. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость применения к бездокументарным именным эмиссионным ценным бумагам вещно-правового режима, включая положения о вещно-правовых способах защиты владения, за исключением случаев, обусловленных специфическими физическими свойствами данного имущества.» [8].
Но насколько справедливо применять нормы гражданского законодательства, регулирующие оборот вещей, к бездокументарным ценным бумагам? Неужели данный порядок правоприменения имеет в своей основе ст. 128 ГК РФ, из которой буквально следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги? Что понимается под ценными бумагами в рамках этой статьи?
Обращаясь к гражданско-правовой доктрине, можно встретить мнение, что бездокументарные ценные бумаги являются своего рода «бестелесными вещами» [6]. Аналогичную позицию занимает К.Б. Фрадкин, отмечая, что все ценные бумаги, в том числе и бездокументарные, являются вещами [9] (однако необходимо отметить, что в дальнейшем автор приходит к выводу не о признании бездокументарных ценных бумаг вещами, а лишь предлагает распространять на них вещно-правовой режим [10, с. 48]). По этому поводу справедливо замечание А. Костенко о том, что «...концепция бестелесных (абстрактных) вещей не вполне укладывается в традиционное понятие вещи как предмета материального мира» [11]. Но при этом автор признает, что «.такая позиция позволяет устранить противоречия в правовой природе бездокументарной ценной бумаги, которая, с одной стороны, является объектом права собственности, а с другой - не имеет телесного выражения» [11].
Интересным представляется позиция Д.И. Степанова, считающего бездокументарные эмиссионные ценные бумаги некой «идеальной оболочкой», благодаря законодательному закреплению которой «.становится возможным использование в отношении ценных бумаг тех же институтов вещных и обязательственных прав, которые применяются в отношении прочих объектов гражданских прав, особенно материальных вещей, если они не входят в противоречие со спецификой ценной бумаги...» [12, с. 14].
Суть указанных позиций авторов сходится в том, что к вещам можно отнести и «бестелесные вещи», и «идеальные оболочки» с целью упрощения гражданско-правового оборота. Но не противоречит ли это классическим постулатам гражданского права, реципированным из римского частного права? Думаем, что противоречит.
Е.А. Суханов считает, что вещь, не существующая в реально осязаемой форме, не может называться вещью [13]. По его мнению, «.бездокументарные ценные бумаги. представляют собой определенные права требования, т.е. по сути - юридическую фикцию, которая. вполне реальный. объект имущественного оборота, правда, не имеющий ничего общего с традиционными, физически осязаемыми вещами, на которые и рассчитан режим вещных прав» [14]. Он справедливо отмечает, что бездокументарные ценные бумаги являются особым, самостоятельным «"финансовым инструментом", к которому по недоразумению применяется традиционная для обычных ценных бумаг терминология».
Такой же позиции придерживается В.А. Белов. Он отмечает, что «документ, претендующий на статус ценной бумаги. должен, как это следует из его наименования, быть воплощен на бумажном носителе... Документ не может быть признан ценной бумагой, если он в силу своих юридических или физических свойств не может быть передан от одного лица к другому...» [15, с. 26, 39, 132].
Представляется обоснованным следующее утверждение В.А. Белова: «То, что в рамках классической концепции именуется ценной бумагой (вещь, документ), в рамках концепции современной получает наименование сертификата ценной бумаги; зато ценной бумагой в рамках этого последнего взгляда называют то, что ранее этим термином никогда не обозначалось, - комплекс имущественных прав, удостоверенных документом (вещью) и т.д.» [16].
И.В. Бутина, исследуя правовую природу такого вида эмиссионных ценных бумаг, как акции, приходит к следующему выводу: «Акции как бездокументарные ценные бумаги представляют собой разновидность ценной бумаги и выступают в гражданском обороте как объекты права собственности. Указанный вывод подтверждается наличием отдельных вещно-правовых элементов в правовой природе самой акции, которые проявляются в процессе их отчуждения эмитентом первым приобретателям.» [7, с. 7].
Именно с данным выводом И.В. Бутиной трудно согласиться. Как мы уже отмечали, нельзя говорить об установлении права собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги, поскольку в классическом понимании, дошедшем до нас еще с римских времен, не только не существовало права собственности на бездокументарные ценные бумаги, но и не было самого института ценных бумаг [17].
Следует отметить позицию С.А. Зинченко, В.В. Галова, утверждающих, что бездокументарные ценные бумаги не могут быть вещами ни в экономическом, ни в правовом смысле, а законодатель допустил некую условность при отнесении ценных бумаг к вещам [18, с. 54; 19]. В отношении природы права владельца ценных бумаг авторы указывают, что данное право является абсолютным имущественным (но не вещным) правом собственности и нуждается в абсолютно-правовом способе защиты [20, с. 119].
Аналогичную позицию, с некоторыми оговорками, можно встретить в рассуждениях А.А. Бутенко, который отмечает, что «.бездокументарная ценная бумага не является разновидностью (подвидом)
ценной бумаги, это не способ фиксации имущественных прав в специальном реестре, а юридическая совокупность (в отличие от формальной) имущественных прав. Бездокументарные ценные бумаги являются самостоятельным объектом гражданских прав. В качестве нематериального объекта гражданских прав бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права собственности. Они являются объектом обязательственного права. Если считать бездокументарные ценные бумаги объектом вещных прав - значит подменять юридическое понятие экономическим» [21].
Таким образом, думается недопустимым распространять вещное право на те объекты, на которое оно не рассчитано.
Но в настоящее время представляется вполне справедливым замечание А.А. Бутенко о том, что «в основе концепции бездокументарных ценных бумаг лежат не юридические построения, а исключительно экономические категории и подходы» [21].
А. Маковская отмечает: «.. .по существу, проблема применения вещно-правовых норм... замыкается на проблему возможности применения при защите владельцем бездокументарных ценных бумаг своих прав такого вещного иска, как виндикационный» [22, с. 65].
Именно эта проблема и стоит перед судами как правоприменителями гражданско-правовых норм. Следует отметить, что судебная практика уже признала, что такая виндикация бездокументарных ценных бумаг является неклассической, поскольку обусловлена спецификой рассматриваемого спорного правоотношения [23].
Нетрудно предположить, что на формирование данной судебной практики существенное влияние оказывает пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.04.98 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» [24]. Данный пункт указывает на то, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.
Можно прийти к выводу, что в случае признания права собственности на бездокументарные ценные бумаги триада возможных правомочий собственника является неполной (отсутствует владение в классическом понимании), тем самым налицо внесение нового правомочия, не отвечающего устоям цивилистики, в институт права собственности, что делает его ущербным.
Таким образом, более оправданным является создание абсолютного имущественного права, для чего необходимо выделение бездокументарных ценных бумаг в качестве самостоятельного объекта гражданского права, при этом на них не должен распространяться вещно-правовой режим, не учитывающий двоякую уникальную природу «небумажных» ценных бумаг. Только после этого можно будет создать и то абсолютно-правовое средство защиты, которое будет сочетать вещные и обязательственные правовые способы защиты.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в действующем законодательстве отсутствует четкость в регулировании гражданско-правового оборота бездокументарных ценных бумаг, которая, возможно, будет достигнута в результате настоящего реформирования Гражданского кодекса РФ.
Литература
1. Хайбрахманов Р.Р. Понятие ценной бумаги в теории российского гражданского права // История государства и права. 2007. № 7.
2. Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
3. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994.
4. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. Т. II.
5. Григорьев Д. Особенности гражданско-правового регулирования бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2008. № 8.
6. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. М., 1998.
7. Бутина И.Н. Акции как ценные бумаги и гражданско-правовая защита прав и законных интересов их владельцев: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
8. Сперанский В.К. Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
9. Фрадкин К.Б. Соотношение и особенности рассмотрения исков о признании недействительным выпуска акций и о признании недействительной государственной регистрации выпуска акций // Арбитражные споры. 2002. № 2 (18).
10. Фрадкин К.Б. Участие бездокументарных акций в гражданском обороте // Хозяйство и право. 2007. № 7.
11. Костенко А. Спор о виндикации // Эж-ЮРИСТ. 2004. № 10.
12. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004.
13. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. Т. 1.
14. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. № 12.
15. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.
16. Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. № 7.
17. Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Право собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги: вещное право или иное имущественное право? // Нотариус. 2007. № 6.
18. Зинченко С.А., Галов В.В. Акция как эмиссионная ценная бумага: Природа, объем прав, их защита // Хозяйство и право. 2005. № 11.
19. Зинченко С.А., Галов В.В. Дробные акции и их правовой режим // Закон. 2006. № 7.
20. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.
21. Бутенко А.А. Бездокументарные ценные бумаги как объект гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
22. Маковская А. Применение правил, установленных для ценных бумаг, к акциям в бездокументарной форме // Хозяйство и право. 2007. № 10.
23. Споры, связанные с оборотом бездокументарных акций (отдельные вопросы законодательного регулирования и судебной практики) // www.arbitr.ru
24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 года № 33 «Обзор
практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 6.
