CC BY
1УДК 34 Воронежцев Д.К., Соловьева В.В.
Воронежцев Д.К.
магистрант кафедры «Гражданское право и процесс» Липецкий филиал Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Липецк, Россия)
Научный руководитель: Соловьева В.В.
д.и.н., профессор Липецкий филиал Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Липецк, Россия)
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ НЕОКАНТИАНСКОГО ПОНИМАНИЯ НАУКИ: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
Аннотация: неокантианство, возникшее в конце XIX века в Германии, стало переосмыслением учения И. Канта в стремлении соединить его с научными открытиями. Неокантианские идеи о познании ставят под сомнение традиционное понимание науки, открывая новые горизонты для науки в контексте философии. В данной научной работе мы будем анализировать роль субъектов и объектов в научном познании, а также исследовать влияние неокантианства на современную аналитическую философию.
Ключевые слова: неокантианство, Баденская школа неокантианства, Марбургская школа неокантианства, философия.
Неокантианство стало одним из значительных направлений в философии, зародившись в условиях философского кризиса второй половины XIX века. В.П. Лега говорит о том, что «это движение возникло в ответ на доминирование таких идеологий, как идеализм Гегеля и марксизм. В своих усилиях вернуть философию к кантианским корням, неокантианцы следовали лозунгу Отто Либмана «назад к Канту», который стал актуален с 1865 года» [1]. Неокантианство стало в Германии особо заметным с 1870 по 1910 годы, когда философские идеи достигли больших высот и охватили широкий спектр тем. Именно в этот период стали популярны обращения к классической философии, что позволило неокантианцам занять прочное место в философском дискурсе того времени.
В России же неокантианство начало активно развиваться в 90-х годах XIX века. Среди первых его представителей в России можно выделить А.С. Лаппо-Данилевского и Б.А. Кистяковского, которые старались адаптировать европейские идеи к местным условиям и традициям.
Неокантианство делится на несколько школ, каждая из которых имеет свои основные параметры и методологические подходы. Наиболее известными и основными школами неокантианства являются Марбургская и Баденская, которые были сосредоточены на различии между предметом и субъектом, исходя из необходимости пересмотра основ научных исследований. По мнению Н.В. Немировой «данный подход критически оценивал детерминизм, присущий идеям более радикальных философских направлений того времени» [2].
В таких обстоятельствах обращение к Канту не было случайным. Это происходило на фоне того, что философские системы начали испытывать необходимость осмысления не только теории познания, но и этических и метафизических проблем. Стремление неокантианцев не только к повторному осмыслению идей, но и к их адаптации для современной науки также сыграло свою роль. Таким образом неокантианство подтверждает свою высокую оценку как методологического инструмента для анализа научных проблем и ориентирования в сложных философских дебатах. Несмотря на популяризацию
разных философских систем и направлений, именно неокантианство позволяет согласовать различные подходы, находя свою нишу в пространстве научной и философской мысли.
Как говорилось ранее, неокантианство, как философское направление, разделялось на две главные школы - Марбургскую и Баденскую, каждая из которых вносила свой уникальный вклад в понимание науки и философии.
Основателем Марбургской школы был Герман Коген, который акцентировал внимание на проблемах познания и методах естественных наук. В его трудах, таких как «Система философии», разработаны основные идеи этой школы, основанные на системе концепции Канта. Основные представители Марбургской школы, как, например, Пауль Наторп и Эрнст Кассирер, часто обращались к вопросам логического обоснования научных методов и значимости этой логики для прогресса в естественных науках.
Баденская школа, представленная такими личностями, как Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт, придаёт большее значение исследованию ценностей и культурных явлений. В данном контексте акцент на уникальности и значимости культурных явлений позволяет глубже понять, как социогуманитарные науки могут исследовать моральные и этические аспекты человеческой деятельности. Эти философы утверждали, что научные методологии, применяемые к гуманитарным дисциплинам, не могут быть полностью экстраполированы из моделей естественных наук, так как гуманитарные науки имеют свою специфическую предметную область и свои цели.
Каждая из этих школ по-своему обогатила философское понимание науки, предлагая методы и концепции, которые до сих пор почитаются как важные точки отсчёта для анализа и понимания динамики научного процесса.
Однако, между вышеуказанными школами существуют концептуальные различия логическом конструировании объектов науки.
Неокантианская парадигма в понимании науки предлагает оригинальное объяснение природы познания, базирующееся на логическом конструировании
объектов науки. Ведущие философы Марбургской школы, такие как Коген и Кассирер, утверждают, что научные объекты не существуют независимо от познающего субъекта, а формируются в ходе активного мыслительного процесса. Это основание позволяет утверждать, что сущность вещей в себе теряет актуальность, поскольку они не являются чем-то данным, а создаются благодаря теоретической деятельности разума.
В отличие от взгляда Марбургской школы, Баденская школа, представляющая Виндельбанда и Риккерта, акцентирует внимание на гносеологическом субъекте, чей процесс познания становится культурной нормой. Основное внимание здесь уделяется тому, как культурные ценности и нормы предопределяют способы восприятия и осмысления действительности. В.П. Лега указывает, что «для Баденской школы знание рассматривалось как стремление к норме, а не как отражение внешней реальности» [1].
С точки зрения неокантианцев, процесс познания — это не только результат взаимодействия с внешним миром, но и внутренний акт, который зависит от условий и характеристик самого субъекта. Идеи о том, что вещи заведомо не существуют как отдельные сущности, придают новизну и актуальность пониманию того, как формируются научные теории. Познание развивается через активное взаимодействие с миром, в отношении которого субъекты выстраивают свои собственные актуализированные модели. Эта концепция также приводит к переосмыслению самой идеи истины, которая не может быть рассмотрена вне контекста логического конструирования.
Сложность процесса познания, в частности, проявляется в том, что он требует от субъекта не только суждения, но и применения подходящих методов для достижения истинного понимания. В контексте неокантианства логическое конструирование применяется как стержень научного метода, который способствует критическому осмыслению объектно-структурных связей науки. Конструкт, созданный в таком случае в процессе познания, не следует воспринимать как изолированный элемент, наоборот, он обязуется учитывать
богатство культурных контекстов, определяющих его существование и значение.
Неокантианское понимание науки осознает, что любые выводы о мире необходимо проверять и сопоставлять с предшествующим опытом, в том числе и с историей науки. Это означает, что каждый новый шаг в научном познании основан на предыдущих знаниях, а сам процесс действительно представляет собой дробление и разработку различий, что подчеркивает диалектическую природу познания.
На основании проведенного исследования можно подчеркнуть важный момент - одной из ключевых проблем, выявленных в ходе нашего исследования, является сложность логического конструирования объектов науки. Неокантианцы утверждали, что научные объекты не существуют независимо от нашего познания, а формируются в процессе взаимодействия субъекта и объекта. Это ставит под сомнение традиционные представления о научной объективности и универсальности. Вопрос о том, как мы можем говорить о научных объектах, если они зависят от нашего восприятия и концептуальных схем, остается открытым и требует дальнейшего анализа.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Кожевникова Г.В., Соловьёва В.В. Абстрактные понятия догматической юриспруденции и идеальные понятия классической науки // Юридический факт. 2023. № 204. С. 94-105;
2. Лега В.П. История западной философии. Часть 2. Новое время. Современная западная философия / В.П. Лега - 2-е изд. - М.: ПСТГУ, 2009. 442с.;
3. Писарчик Л.Ю. Философия культуры и методология исторического познания Фрайбургской (Баденской) школы неокантианства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. № 81. С. 31-46;
4. Аршинов В.И., Минасян Л.А. Философия концепции неокантианства: взгляд из XX - XXI веков // Известия высших учебных заведений. 2007. № 4. С. 3-10
Voronezhtsev D.K., Solovyova V.V.
Voronezhtsev D.K.
Russian Academy of National Economy and Public Administration
(Lipetsk, Russia)
Scientific advisor: Solovyova V.V.
Russian Academy of National Economy and Public Administration
(Lipetsk, Russia)
ON THE QUESTION OF DEFINITION THE NEO-KANTIAN UNDERSTANDING OF SCIENCE: THE MAIN PROVISIONS AND QUESTIONS OF THEORY
Abstract: neo-kantianism, which arose in Germany at the end of the 19th century, became a reinterpretation of the teachings of I. Kant in an effort to combine it with scientific discoveries. Neo-Kantian ideas about cognition challenge the traditional understanding of science, opening up new horizons for science in the context of philosophy. In this scientific paper, we will analyze the role of subjects and objects in scientific cognition, as well as explore the influence of neo-Kantianism on modern analytical philosophy.
Keywords: neo-kantianism, Baden school of neo-Kantianism, Marburg school of neo-Kantianism, philosophy.
