CC BY
0
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕСТА ВИДЕО-КОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
TO THE QUESTION OF DETERMINING THE PLACE OF VIDEO CONFERENCE COMMUNICATIONS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Аннотация: в статье поднимается вопрос цифровизации уголовного судопроизводства, активного использования технических средств в ходе производства по уголовному делу. Рассмотрены проблемные аспекты уголовно-процессуального законодательства, связанные с правовым регулированием дефиниции «технические средства». Проанализированы существующие определения понятия «технические средства» и сделан обоснованный вывод о их отраслевом характере. Аргументируется родовой характер понятия «технические средства» по отношению к понятию «технологии». Обосновывается необходимость внесения дополнений в ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, законодательного закрепления вышеуказанного понятия и наполнения его по аналогии с понятием «технические средства», приведенным в Гражданском кодексе Российской Федерации, уголовно-процессуальным смыслом. Доказывается рациональность употребления понятий «информационные и телекоммуникационные технологии» в совокупности и обозначения всех информационных технологий как информационно-телекоммуникационных. Проведен анализ определений понятия видео-конференц-связь, данных учеными процессуалистами, и выделены их общие признаки. Определено место видео-конференц-связи среди технических средств, которая рассматривается в качестве разновидности информационно-телекоммуникационных технологий и среди информационно-телекоммуникационных технологий относится к телекоммуникационным технологиям. Выявлена роль видео-конференц-связи при проведении следственных и судебных действий, которая выражается в обеспечении условий их дистанционного осуществления.
Ключевые слова: цифровизация, технические средства, видео-конференц-связь, уголовное судопроизводство, следственные и иные судебные действия.
Для цитирования: Козлова Е.Л., Баринова Е.Д. К вопросу об определении места видео-кон-ференц-связи в уголовном судопроизводстве // Проблемы правоохранительной деятельности. -2024. - № 2. - С. 45-49.
Abstract: the article raises the issue of digitalization of criminal proceedings, the active use of technical means in the course of criminal proceedings. The problematic aspects of criminal procedure legislation related to the legal regulation of the definition of "technical means" are considered. The existing definitions of the concept of "technical means" are analyzed and a reasonable conclusion is made about their sectoral nature. The generic nature of the concept of "technical means" in relation to the concept of technology is argued. The necessity of making additions to Article 5 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the legislative consolidation of the above concept and filling it with a criminal procedural meaning by analogy with the concept of "technical means" given in the Civil Code of the Russian Federation is substantiated. The rationality of using the concepts of information and telecommunication technologies in combination and designating all information technologies as information and telecommunication is proved. The analysis of definitions of the concept of video conferencing, given by process scientists, is carried out and their common features are highlighted. The place of video conferencing among technical means is determined, which is considered as a kind of information and telecommunication technologies, and among
УДК 343.13
Е.Л. КОЗЛОВА
(Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России Россия, Калининград) [email protected]
ELENA L. KOZLOVA
(Kaliningrad Branch of the Saint-Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, Kaliningrad, Russia)
Е.Д. БАРИНОВА
(Академия управления МВД России Россия, Москва) [email protected]
ELENA D. BARINOVA
(Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Moscow, Russia)
information and telecommunication technologies it belongs to telecommunication technologies. The role of the VCS in conducting investigative and judicial actions is revealed, which is expressed in ensuring the conditions for their remote implementation.
Keywords: digitalization, technical means, video conferencing, criminal proceedings, investigative and other judicial actions.
For citation: Kozlova E.L., Barinova E.D. To the question of determining the place of video conference communications in criminal proceedings // Problems of Law Enforcement Activity. -2024. - № 2. - P. 45-49.
Сегодня уголовное судопроизводство претерпевает процессы цифровизации и активно развивается в данном направлении. Органы предварительного расследования все чаще прибегают к использованию средств информационных технологий при производстве по уголовному делу. Особенно это отражается на процессе сбора и оценки информации, имеющей доказательственное значение. Данное обстоятельство объясняется тем, что одним из направлений оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов является обнаружение фактических сведений, имеющих отношение к преступному событию, их проверка, отражение в процессуальных документах и последующая оценка с позиции виновности или невиновности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Так, органами предварительного расследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства осуществляется сбор и фиксация информации, имеющей доказательственное значение по находящемуся в их производстве уголовному делу. Деятельность суда на судебной стадии уголовного судопроизводства заключается в оценке доказательств по уголовному делу с позиции их допустимости, относимости и достоверности. Она может сопровождаться использованием средств информационных технологий, правовое регулирование которых нашло отражение в уголовно-процессуальном законодательстве относительно недавно.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) содержится ряд статей, указывающих на возможность использования видео-конференц-связи (далее -ВКС). Ст. 189.1 УПК РФ позволяет проведение некоторых следственных действий (допроса, очной ставки и опознания) посредством ВКС, ст. 241.1 УПК РФ допускает возможность использования ВКС в целях обеспечения участия подсудимого и иных лиц в судебном заседании, а ст. 278.1 УПК РФ дает возможность аналогичным способом провести допрос и иные судебные действия. Включение ряда статей в уголовно-процессуальное законодательство, позволяющих
использовать ВКС при производстве по уголовному делу, спровоцировало интерес среди научного сообщества и активное обсуждение перспектив развития уголовного судопроизводства в данном направлении на страницах научных публикаций. Так, перспективность цифрового развития уголовного судопроизводства подчеркивал П.Е. Власов [1, с. 15-19], использование видео-конференц-связи при проведении следственных действий рассматривает К.С. Плахота [2, с. 98-104], С.Л. Виноградова [3, с. 3-8] рассматривает использование аудио- и видеозаписи в качестве гарантии прав участников уголовного судопроизводства. Особенностям использования ВКС при проведении отдельных следственных действий уделили внимание Н.С. Костенко и О.А. Рыжкова [4, с. 132-136], а о важности фиксации информации, полученной в ходе проведения допроса в «заочном формате», писал С.А. Новиков [5, с. 2-6]. Активное внедрение использования ВКС в производство по уголовному делу как на досудебной, так и на судебной стадии свидетельствует о цифровизации деятельности правоохранительных органов, об активном использовании средств информационных технологий в оперативно-служебной деятельности и актуализирует вопрос об определении дефиниции «технические средства» в уголовном судопроизводстве, определении места среди них ВКС. В настоящее время в УПК РФ отсутствует дефиниция «технические средства», что свидетельствует о наличии пробела в законодательстве. Любые явления, находящие отражение в правовой материи, должны на законодательном уровне найти дефинитивное воплощение. Согласимся с К. Марксом, который отметил: «Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного» [6, с. 727]. Опираясь на эту логику, попытаемся внести конкретику в понятие «видео-конференц-связь» и определить ее место в уголовном судопроизводстве среди технических средств. Для достижения поставленной цели необходимо проанализировать существующие представления об исследуемом явлении, выделить его общие
признаки и определить по отношению к нему исходное понятие.
Так, Д.С. Гринь определяет ВКС как «компьютерно-информационную технологию, позволяющую субъектам, находящимся на значительном отдалении между собой, обмениваться цифровой аудио- и видеоинформацией в режиме реального времени» [7, с. 103].
В.И. Решетняк понимает ВКС как «телекоммуникационную технологию интерактивного участия двух и более удаленных абонентов, при которой между ними происходит обмен аудио- и видеоинформацией в режиме реального времени» [8, с. 38].
А.Г. Волеводз определяет ВКС в уголовном судопроизводстве как «технологию, позволяющую осуществлять аудиовизуальное взаимодействие нескольких участников уголовного процесса в режиме реального времени» [9, с. 71].
Р.И. Скворцов приводит следующее определение исследуемого феномена: «видеокон-ференцсвязь... - это телекоммуникационная технология интерактивного взаимодействия двух и более удаленных абонентов, при которой между ними возможен обмен аудио- и видеоинформацией в реальном масштабе времени с учетом передачи управляющих данных» [10, с. 50].
Приведенные определения ВКС объединяют общие признаки, к которым относятся следующие:
1) это технология, относящаяся к области телекоммуникационной связи или к компьютерно-информационной области деятельности. Считаем, что наиболее точно ВКС следует определять как телекоммуникационную технологию, поскольку основным признаком последней выступает возможность беспроводного установления связи и передачи различного рода информации. Компьютерно-информационные или информационные технологии являются более широким понятием, в котором акцент смещается на процессы, реализуемые в отношении информации (сбор, обработка и передача). Основной же функцией ВКС выступает беспроводная передача данных, которая является одним из реализуемых процессов информационных технологий. В этой связи представляется логичным объединить понятия информационные и телекоммуникационные технологии, поскольку в качестве одного из процессов, осуществляемых информационными технологиями, выступает передача данных и использование информационно-телекоммуникационных технологий, разновидностью которых выступает ВКС;
2) использование ВКС сопровождается обменом аудио- и видеоинформацией;
3) участники ВКС находятся на удаленном друг от друга расстоянии. Территориальная удаленность участников выступает не только признаком, но и основанием применения ВКС в уголовном судопроизводстве.
Примечательно, что уголовно-процессуальное законодательство не содержит понятия ни «информационные-телекоммуникационные технологии», ни «технические средства», в то время как в ч. 6 ст. 164 УПК РФ упоминается о возможности проведения следственных действий посредством использования технических средств1. При таких обстоятельствах считаем, что технические средства выступают в качестве исходного понятия, охватывающего информационно-телекоммуникационные технологии, поэтому представляется необходимым определить их дефиницию в уголовном судопроизводстве. Однако поиски легального определения «технического средства» на законодательном уровне привели к выводу о его отсутствии. В некоторых нормативных правовых актах, если и содержится дефиниция «техническое средство», то она имеет отраслевое значение.
Так, в ч. 1 ст. 26.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку2.
В ч. 1 ст. 342 Таможенном кодексе Евразийского экономического союза технические средства таможенного контроля определяются в качестве оборудования, приборов, средств измерений, устройств и инструментов3.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 определен перечень технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, к которым относятся:
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
3 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ред. от 29.05.2019) (с изм. от 18.03.2023) (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- средства аудио- и видеонаблюдения;
- технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации и т.д.4
В ч. 1 ст. 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации под техническими средствами защиты авторских прав понимаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения5.
Широкое использование технических средств в современном информационном обществе как в целях обеспечения защиты различных объектов, так и для осуществления проверок оправдывает отсутствие общего понятия исследуемого явления, которое бы охватывало все области его применения. Видится рациональным пойти по пути отраслевого наполнения смыслом понятия «технические средства» и сформулировать его авторскую интерпретацию в уголовно-процессуальном значении. В качестве определения, выступающего ориентиром, считаем определение понятия «технические средства», приведенное в гражданском законодательстве, поскольку оно является более широким и включает в свое содержание, в отличие от вышеприведенных, еще и технологии.
Таким образом, под техническими средствами в уголовном судопроизводстве следует понимать информационно-телекоммуникационные технологии, технические устройства или их компоненты, используемые в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, а также сбора, обработки и передачи информации.
ВКС в уголовном процессе занимает место среди информационно-телекоммуникацион-
4 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 (ред. от 01.11.2022) «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании частной детективной деятельности», «Положением о лицензировании частной охранной деятельности», «Правилами ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них», «Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)») [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
ных технологий за счет выполнения функции передачи информационных данных. По отношению к следственным и судебным действиям ВКС выступает средством, обеспечивающим условия наиболее оперативного, а значит и эффективного их проведения с меньшими временными затратами. ВКС является не в прямом значении средством, с помощью которого осуществляются следственные и судебные действия, а в косвенном, поскольку и при отсутствии таковой возможно проведение таких действий в рамках отдельного поручения, а ее использование создает наиболее благоприятные условия проведения следственных и судебных действий лишь при отсутствии возможности их очного осуществления.
Проведенный анализ российского законодательства позволил сформулировать теоретический вывод, который имеет практическое значение и заключается в следующем. С учетом цифровизации уголовного судопроизводства и, как следствие, появления ряда статей (189.1, 241.1, 278.1 УПК РФ), а также дальнейшего расширения масштабов влияния на процесс производства по уголовному делу в ст. 5 УПК РФ необходимо внести дополнение, связанное с законодательной регламентацией дефиниции «технические средства» и изложить ее в следующей редакции: «...дополнить ст. 5 УПК РФ п. 63: «технические средства - информационно-телекоммуникационные технологии, технические устройства или их компоненты, используемые в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, а также сбора, обработки и передачи информации».
ВКС является разновидностью информационно-телекоммуникационных технологий и предназначена для передачи аудиовидеоин-формации в ходе следственных и иных судебных действий, а также судебного заседания при наличии обстоятельств, исключающих их очное проведение (обеспечение защиты участвующих лиц; нахождение лица, участие которого признано необходимым, вне места производства предварительного расследования или судебного разбирательства).
Законодательное закрепление дефиниции «технические средства» позволит устранить пробел в уголовно-процессуальном законодательстве, а определение среди них места ВКС поспособствует оптимизации производства следственных и иных судебных действий в заочном формате и наиболее эффективной реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства.
Литература
1. Власов П.Е. Приоритетные направления цифровой трансформации уголовного судопроизводства // Российский следователь. - 2023. - № 6. - С. 15-19.
2. Плахота К.С. Использование следователем (дознавателем) видео-конференц-связи при производстве следственных действий // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2022. - Вып. 1. - С. 98-104.
3. Виноградова С.Л. Аудио- и видеозапись как дополнительная гарантия защиты прав участников уголовного судопроизводства // Российский следователь. - 2022. - № 9. - С. 3-8.
4. Костенко Н.С., Рыжкова О.А. Онлайн-допрос на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: миф или реальность? // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2021. - № 2. - С. 132-136.
5. Новиков С.А. Фиксация показаний допрашиваемого в ходе предварительного расследования: актуальные вопросы // Российский следователь. - 2023. - № 5. - C. 2-6.
6. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Т. 12. - Москва: Государственное издательство политической литературы, 1961. - 879 с.
7. Гринь Д.С. Видео-конференц-связь в уголовном судопроизводстве: современное состояние и перспективы развития // Юридическая наука. - 2020. - № 5. - С. 103-106.
8. Решетняк В.И. Применение видео-конференц-связи в арбитражном судопроизводстве // Российский юридический журнал. - 2013. - № 1. - С. 35-39.
9. Волеводз А.Г. Правовые основы взаимной правовой помощи по уголовным делам с использованием видеоконферен-цсвязи // Военно-юридический вестник Приволжского региона. - 2003. - Вып. 1. - С. 70-96.
10. Скворцов Р.И. Проведение допроса с использованием средств видеоконференцсвязи: современное состояние и перспективы развития // Вестник КРУ МВД России. - 2010. - № 3. - С. 49-53.
References
1. Vlasov P.E. Prioritetnye napravleniya tsifrovoi transformatsii ugolovnogo sudoproizvodstva // Rossiiskii sledovatel'. - 2023. -№ 6. - S. 15-19.
2. Plakhota K.S. Ispol'zovanie sledovatelem (doznavatelem) video-konferents-svyazi pri proizvodstve sledstvennykh deistvii // Izvestiya TulGU. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki. - 2022. - Vyp. 1. - S. 98-104.
3. Vinogradova S.L. Audio- i videozapis' kak dopolnitel'naya garantiya zashchity prav uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva // Rossiiskii sledovatel'. - 2022. - № 9. - S. 3-8.
4. Kostenko N.S., Ryzhkova O.A. Onlain-dopros na dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo sudoproizvodstva: mif ili real'nost'? // Vestnik Volgogradskoi akademii MVD Rossii. - 2021. - № 2. - S. 132-136.
5. Novikov S.A. Fiksatsiya pokazanii doprashivaemogo v khode predvaritel'nogo rassledovaniya: aktual'nye voprosy // Rossiiskii sledovatel'. - 2023. - № 5. C. 2-6.
6. Marks K. Engel's F. Sochineniya. T. 12. - Moskva: Gosudarstvennoe izdatel'stvo politicheskoi literatury, 1961. - 879 c.
7. Grin' D.S. Video-konferents-svyaz' v ugolovnom sudoproizvodstve: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya // Yuridicheskaya nauka. - 2020. - № 5. - S. 103-106.
8. Reshetnyak V. I. Primenenie videokonferentssvyazi v arbitrazhnom sudoproizvodstve // Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. - 2013. -№ 1. - S. 35 - 39.
9. Volevodz A.G. Pravovye osnovy vzaimnoi pravovoi pomoshchi po ugolovnym delam s ispol'zovaniem videokonferentssvyazi // Voenno-yuridicheskii vestnik Privolzhskogo regiona. - 2003. - Vyp. 1. - S. 70-96.
10. Skvortsov R.I. Provedenie doprosa s ispol'zovaniem sredstv videokonferentssvyazi: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya // Vestnik KRU MVD Rossii. - 2010. - № 3. - S. 49-53.
(статья сдана в редакцию 22.11.2023)
