CC BY
123
К ВОПРОСУ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Л.Л. Азаматова, старший преподаватель Г.Е. Галеева, старший преподаватель Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-11-1-114-118
Аннотация. В данной статье анализируются способы и порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица- судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе. Также исследуются особенности обращения и рассмотрения арбитражным судом таких заявлений, жалоб; особенности субъектного состава и характера спорного правоотношения, а также анализируется нормативно-правовая база, регулирующая деятельность службы судебных приставов.
Ключевые слова: судебный пристав-исполнитель, жалоба, арбитражный суд, исполнительные действия.
Жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц [1].
Представляется возможным выделить общие принципы подачи жалобы или обращения: свобода обращения, добровольность обращения, соблюдение прав и свобод других лиц. Говоря же о порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, мы можем подчеркнуть и частные принципы: соблюдение срока подачи жалобы, возможность восстановления пропущенного срока, подача жалобы в порядке подчиненности, соблюдение формы, возможность отзыва жалобы, письменность подачи жалобы, возможность дальнейшего оспаривания отказа в принятии жалобы или принятого по ней решения в суде, соблюдение порядка подачи жалобы, учет подведомственности при подаче жалобы.
Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя непосредственно регламентирован главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ведомственными актами ФССП. Анализ данной главы позво-
ляет выделить нам две формы порядка обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов:
1) административный (внесудебный) порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» именуется "обжалованием в порядке подчиненности" (ст. 121);
2)судебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Административный порядок обжалования не является обязательным досудебным порядком урегулирования конфликта между должностным лицом службы судебных приставов и лицом, чьи права и интересы нарушены, поэтому он не может препятствовать праву заинтересованного лица на обращение в суд. В данном случае Закон об исполнительном производстве предусматривает внесудебный порядок рассмотрения жалобы, которому обычно отдается предпочтение в силу его оперативности, гибкости процедур. Кроме того, административный (внутриведомственный) порядок разрешения конфликта должен способствовать повышению авторитета органа исполнительной власти, укреплению доверия к нему.
В результате вынесения постановления у заявителя появляется возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя путем обращения к вышестоящему должностному лицу или оспариванию в судебном порядке, а в результате рассмотрения обращения гражданина в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дается ответ, в котором содержится информация по интересующему вопросу, но у заявителя нет возможности дальнейшего его оспаривания вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке.
Остановимся более подробно на второй форме.
Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.
Предмет доказывания по рассматриваемой категории дел образуют следующие обстоятельства:
- принятие оспариваемого решения;
- совершение оспариваемых действий (бездействия);
- наличие у судебного пристава-исполнителя полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение действия;
- обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия);
- нарушение оспариваемыми решением и действием (бездействием) прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств согласно части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на судебного пристава-исполнителя, который принял акт, решение или совершил оспариваемые действия (бездействие).
В заявлении об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие (пункт 1 части 1 статьи 199 АПК РФ). При этом по смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ данное лицо, как субъект, к которому предъявлено требование, должно занимать процессуальное положение ответчика. Тем самым надлежащим ответчиком по таким делам закон признает непосредственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя, решение или действие (бездействие) которого оспариваются участником исполнительного производства. Приведенный вывод отражен в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
Исходя из части 2 статьи 199 и пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, к участию в деле должны привлекаться и в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть названы обе стороны исполнительного производства, приведено их полное наименование и место нахождения или место жительства. Согласно пункту 1 статьи 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Поэтому в случае оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должником, взыскатель по исполнительному производству обязан участвовать в деле в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ).
Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства, в силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Из анализа ст.ст. 53 и 53.1 АПК РФ следует, что в защиту прав и законных интересов других лиц в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России также могут обратиться государственные органы, органы местного самоуправления, а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.
При подаче жалобы необходимо учитывать компетенцию органов, уполномоченных рассматривать жалобу. Существуют случаи, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов должно подаваться напрямую в арбитражный суд. Например, если исполняется исполнительный документ, выданный арбитражным судом, если исполняются требования в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Предметом судебного оспаривания может быть как требование о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, так и требование о признании незаконными действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя.
Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и по-
рядок совершения, а также специальные последствия.
Официального понятия решения и действия (бездействия) в АПК РФ отсутствует. Пробел восполнен актами судебной практики.
Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций[2].
Под действием судебного пристава-исполнителя, которое может быть специально обжаловано в судебном порядке, следует понимать такое процессуально значимое поведение должностного лица, которое без оформления постановления или иного акта непосредственно повлекло нарушение прав участника исполнительного производства, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, или создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».
Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.
Таким образом, бездействие является предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68
ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.
При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
На наш взгляд, бездействие судебного пристава-исполнителя может выражаться в несовершении в двухмесячный срок всех необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов действий, и в непринятии иных мер, установленных законодательством об исполнительном производстве. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). При этом арбитражным судом должно проверяться наличие либо отсутствие каких-либо документов об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствовавших судебному приставу-исполнителю в исполнении его обязанностей. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание бездействия незаконным влечет за собой обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 19. ст. 2060
Поэтому при удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя арбитражный суд своим решением обязывает его совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению исполнительного документа.
По мнению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий ( части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно, данным Отдела законодательства Арбитражного суда Республики Башкортостан, в 2019 году поступило и рассмотрено 379 заявлений, жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в 2020 году- 239 заявлений и за 9 месяцев 2021 года поступило и рассмотрено 472 заявления.
Таким образом, механизм оспаривания (обжалования) постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке применения главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет более эффективным способом урегулировать конфликт между должностным лицом службы судебных приставов и лицом, чьи права и интересы нарушены.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // СПС «КонсультантПлюс».
TO THE QUESTION OF APPEALING THE ACTIONS (INACTION) OF THE BARRIER IN THE ARBITRATION PROCEDURE
L.L. Azamatova, Senior Lecturer G.E. Galeeva, Senior Lecturer Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. This article analyzes the methods and procedure of appeal actions (inaction) of an official-bailiff in the arbitration process. The features of the treatment are also investigated consideration by the arbitration court of such applications, complaints; the subject composition and nature of the disputed legal relationship, as well as the regulatory and legal framework regulating the activities of-bailiff services.
Keywords: bailiff-executor, claim, arbitration court, executive actions.
