CC BY
135
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ АНАЛИТИКА
УДК 347.732.6 ББК 67.400
© 2016 г. Ё. Н. Меняйло,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина кандидат политических наук. Тел.: 8 (928) 965-68-87.
А. А. Кваша,
доцент кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент. Тел.: 8 (928) 965-68-87.
И. В. Тищенко,
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина кандидат юридических наук. Тел.: 8 (928) 965-68-87.
К ВОПРОСУ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
В статье рассматриваются некоторые проблемы, возникающие при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, анализируются изменения в законодательстве в указанной сфере, судебная практика по наиболее спорным вопросам, основания обращения в надзорные органы.
Ключевые слова: обязательное страхование, страховой полис, транспортное средство, страховой риск, гражданская ответственность.
L. N. Menyaylo - Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines, Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after I. D. Putilin, PhD in Politics.
A. A. Kvasha - Associate Professor, Department of Administrative Law, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law, Associate Professor.
I. V. Tishchenko - Senior Lecturer, Department of Civil Law Disciplines, Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, named after I. D. Putilin, PhD in Law.
TO THE QUESTION ON COMPULSORY INSURANCE OF CIVIL LIABILITY OF VEHICLE OWNERS
In the article some problems, arising up at the conclusion of treaty of obligatory public liability ofproprietors of transport vehicles insurance, analyzed changes in legislation, are examined in the indicated sphere, judicial practice on most vexed questions, grounds of appeal in supervisory organs.
Key words: obligatory insurance, insurance policy, transport vehicle, insurance risk, civil responsibility.
В Российской Федерации проблематика возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, существует независимо от этапов современного развития и становления институтов гражданско-правового общества. Следует отметить, что с 2002 года, с момента вступления в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) ситуация, связанная с защитой прав, лиц, признанных потерпевшими в ДТП, изменилась в лучшую сторону. Фактически цели, закре-
пленные в преамбуле закона, в основной части были достигнуты. Потерпевшая сторона приобрела правовые гарантии без обращения в судебные органы на получение выплат по страховому случаю. Однако говорить об окончательном решении проблемы представляется преждевременным, поскольку споры о возмещении вреда продолжаются, что подтверждается имеющейся судебной практикой.
Закон об ОСАГО является основным инструментом защиты права на возмещение (компенсацию) вреда тем лицам, которые признаны потерпевшими, в силу вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуще-
ству при использовании транспортных средств иными лицами и, безусловно, выступает правовой, экономической и организационной основой обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств на основе заключения со страховыми компаниями договоров об обязательном страховании, где указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Обязательное страхование в рассматриваемом контексте представляет собой весьма гибкую, альтернативную систему. Фактически в стандартном варианте приобретателем страхового статуса может быть исключительно владелец транспортного средства, имеющий право указать в договоре обязательного страхования неограниченное количество лиц, допущенных им к управлению транспортным средством.
Гибкость системы обязательного страхования при необходимости передачи управления иным лицам позволяет владельцу включить их в уже действующий полис ОСАГО. Закон предусматривает обязанность владельца в письменной форме уведомить страховую компанию об этом. В данном случае страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. С увеличением количества лиц, имеющих право на управление транспортным средством, возрастают и страховые риски, что является основанием для реализации права страховщика истребовать дополнительную страховую премию в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно изменениям, которые были внесены в Закон об ОСАГО в 2014 году, договор обязательного страхования теперь может быть составлен также и в виде электронного документа. Упорядочение системы электронного документооборота обеспечивает официальный сайт страховщика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Более того, он может использоваться в качестве информационной системы с целью обеспечения обмена информацией в электронной форме между самим страхователем и страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся операто-
ром автоматизированной информационной системы обязательного страхования.
Существует ряд ограничений на составление страхового полиса в виде электронного документа:
- в случае выявления недействительных сведений, не соответствующих информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования;
- заключения договора с владельцами транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории России;
- отсутствия простой электронной подписи у страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписи страхователя - юридического лица, необходимой при подаче заявления через официальный сайт страховщика в сети Интернет.
Страховой полис выдается в течение рабочего дня после поступления средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. При его утрате страхователь имеет право на бесплатное получение дубликата.
По данным Всероссийского союза страховщиков и Российского союза автостраховщиков, в Белгородской области с 1 июля 2015 года по 24 февраля 2016 года оформлено 1 262 электронных полисов ОСАГО, в целом по России - более 100 тысяч. Как видим, данная форма заключения договора достаточно востребована.
Необходимо отметить, что на практике порой возникают ситуации, когда страховые компании безосновательно отказываются заключать договор страхования, выдвигая дополнительные условия. Это влечет за собой определенные убытки, представляя собой уловку или заранее запланированную процедуру по внедрению более выгодных для страховщика условий соглашения. В частности, клиентов таким образом вынуждают заключать дополнительные договоры или соглашаться на услуги за дополнительную плату (например, договор страхования жизни, дополнительная диагностика автомобиля в конкретной организации). Большинство автовладельцев обращаются в страховые компании, когда истекают сроки договоров, и просто выну-
ждены согласиться с их условиями. Таким образом, расходы страхователя являются обратно пропорциональными доходам страховщика.
Между тем договор обязательного страхования - это публичное соглашение, по которому страховщик обязан предоставлять услугу каждому обратившемуся лицу, так как устанавливаются равные условия для всех страхователей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами предусматриваются льготы в отношении отдельных категорий лиц. Фактическое неисполнение указанного правила является прямым нарушением закона. В таком случае страхователь имеет право составить претензию с последующей ее передачей в надзорные органы.
При отказе страховщика от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности с владельцем транспортного средства последний вправе обратиться с соответствующей претензией в надзорные органы. К претензии необходимо приложить копии документов, подтверждающих переписку со страховой организацией и свидетельствующих о признаках нарушения гражданского законодательства и законодательства об обязательном страховании. К надзорным органам в данной сфере относятся: Банк России, Федеральная антимонопольная служба (ФАС), судебные органы. Кроме того, владелец транспортного средства имеет право обратиться с соответствующим заявлением и в прокуратуру.
Банк России в 2014 году указал, что уклонение страховых компаний от заключения публичного соглашения является незаконным. При получении отказа в заключении договора обязательного страхования (ОСАГО) Банк России рекомендует документировать данные факты способами, не противоречащими закону, в том числе с помощью записывающих технических устройств, привлекать свидетелей и направлять полученные материалы, подтверждающие признаки нарушения страховой компанией соответствующих норм, в Банк России и другие надзорные органы [3].
Что касается Федеральной антимонопольной службы, то основанием для обращения в нее является отказ страховщика, составленный в письменной форме. Действия страховых компаний, выражающиеся в отказе от заключения договора ОСАГО в случае незаключения дополнительных добровольных
договоров страхования (при наличии доказательств), могут содержать признаки нарушения Закона о защите конкуренции: наличие превалирующего положения и злоупотребление им, наличие соглашений, нарушающих законную конкуренцию. При этом санкции, назначаемые ФАС, являются достаточно жесткими и весьма действенными для страховщиков. Доказательством нарушения в таком случае может быть задокументированный отказ страховой компании от заключения со страхователем договора ОСАГО, но в реальной ситуации письменный отказ получить непросто. Тем не менее факт отказа в устной форме не будет нести юридических последствий для страховщика. Необходимость такого разъяснения вызвана тем, что в ходе проверок по обращениям граждан представители страховых компаний поясняли, что обратившимся в страховую компанию лицам не навязывались дополнительные услуги, которые оформлялись по желанию обратившейся стороны. Кроме того, ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ от заключения договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования.
Заявление о заключении договора можно направить в страховую компанию заранее в порядке оферты - предложения для заключения публичного договора. В течение 30 дней должно быть рассмотрено заявление и заключен договор.
Некоторые авторы утверждают, что заявление о заключении договора страхования автогражданской ответственности не является офертой. Так, М. С. Ложкин, обосновывая свою позицию, отмечает, что в заявлении о заключении страхового договора не прописываются существенные условия договора ОСАГО, а предоставляется страховая информация для составления содержательной части договора страховщиком. Следовательно, без оферты нет и акцепта [4].
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу того что порядок заключения, со-
держание и условия договора, а также обязанность автовладельцев при страховых правоотношениях установлены законом, страховая компания не может предлагать оферту, так как все условия сделки предопределены законодательством. И страховщик может лишь предложить заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств конкретно с ним, а не с другой страховой организацией.
В последнее время существенно увеличилось количество претензий к страховщикам и исковых заявлений о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в силу выполнения обязательств страховщиками в неполном объеме, а также желания страхователей взыскать не только страховое возмещение в полном объеме, но и получить неустойку с привлечением страховщика к ответственности за отказ от добровольного урегулирования требования потребителей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и компенсацию морального вреда.
Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что к отношениям по договору страхования, в том числе по договору ОСАГО, применяются нормы Закона о защите прав потребителей, а также в случае отказа от добровольного удовлетворения требований потребителя со страховщика взыскивается в пользу потребителя компенсация морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя [1].
Более того, дается пояснение о том, что на отношения, возникающие из договора ОСАГО, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности [2].
В правоприменительной практике на основе реализации положений Закона о защите прав потребителей при возникновении споров в рамках ОСАГО сложилась положительная тенденция взыскания через судебные органы со страховых компаний денежных компенсаций (страховое возмещение) в разы больше, чем положено по договору страхования. На основе существующего приоритетного статуса страхователя при прямом обращении
в судебные органы эта возможность в большинстве возникающих споров всегда реализуется [5]. Следует отметить, что в 2014 году в Закон об ОСАГО была включена норма об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров между лицом, которому причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия (потерпевшим), и страховой компанией (страховщиком). Иными словами, если потерпевший не согласен с размером страховой выплаты, он обязан до обращения в суд предъявить страховщику претензию с приложением обосновывающих документов. Более того, на сегодняшний день страхователю при возникновении страхового случая предоставляется выбор между компенсацией в денежном эквиваленте или ремонтом транспортного средства за счет страховщика (если у него заключен соответствующий договор с предприятием, осуществляющим авторемонтные работы).
За период действия Закона об ОСАГО в большинстве случаев ущерб определялся сотрудниками оценочных компаний, состоящих в договорных отношениях со страховщиком. При этом страховая компания действует в рамках закона, советуя клиентам своих партнеров для оценки ущерба, однако в данном случае возникает первостепенная проблема оценочной деятельности. Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 155-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка не может производиться оценщиком, «если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица -заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве». С 2015 года существенно изменился размер выплат в случае причинения вреда жизни и здоровью каждому пострадавшему -500 тысяч рублей, при этом произошло упрощение порядка подтверждения факта причинения вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии.
Что касается иного вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, то в Верховный Суд РФ дает разъяснения о том, что возмещению подлежит в том числе и вред в виде утраты или повреждения груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным сред-
ствам (например, автозаправочные станции, дорожные знаки, ограждения и т. д.). К тому же Верховный Суд РФ придерживается позиции, согласно которой Закон об ОСАГО не распространяется на случаи, когда вред причинен в результате эксплуатации оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием в дорожном движении (к ним можно отнести опорно-поворотное устройство автокрана, стрелу манипулятора и т. д.).
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». URL: http://consultanat.ru
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». URL: http:// consultanat.ru
3. Информация Банка России от 06.05.2014 «Об отказах страховщиков в заключении договоров ОСАГО». URL: http://consultanat.ru
4. Ложкин М. С. Порядок заключения, изменения и расторжения договора ОСАГО // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. № 3.
5. Шевченко О. Ю. ОСАГО в России: состояние, перспективы // Омск. науч. вестн. 2015. № 1.
Таким образом, следует отметить, что социально-экономическая ситуация и судебная практика по возникающим спорам в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предопределяют и уже имеющие место изменения в действующем законодательстве, и перспективу их рационального применения в исследуемой сфере.
Bibliography
1. The resolution of Plenum of the Supreme Court dated 28.06.2012 № 17 «About consideration by courts of civil cases on disputes on protection of the rights of consumers». URL: http:// consultanat.ru
2. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 29.01.2015 № 2 «On application by courts the legislation on compulsory insurance of civil liability of vehicle owners». URL: http://consultanat.ru
3. Information of the Bank of Russia from 06.05.2014 «About refusals of insurers in the MTPL». URL: http://consultanat.ru
4. Lozhkin M. S. Procedure of concluding, changes and termination of the contract CTP // Legal work in insurance. 2008. № 3.
5. Shevchenko O. Yu. CTP in Russia: status, prospects // The Omsk scientific vestnik. 2015. № 1.
