CC BY
66
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №0 3/2018 ISSN 2410-6070
Все принципы неразрывно связаны между собой и нарушение какого-либо одного принципа приводит обычно к нарушению других и тем самым к нарушению законности при производстве по делу. Поэтому несоблюдение хотя бы одного из принципов правосудия влечет отмену решений, принятых по делу.
Значение принципов правосудия заключается в том, что они являются гарантией соблюдения прав и законных интересов физических и юридических лиц при осуществлении судопроизводства, а также гарантией принятия законного и обоснованного решение по делу. Принципы являются отправным пунктом или основой для толкования конкретных процессуальных норм, а также для решения всех противоречий, которые возникают при осуществлении правосудия и вынесения приговора суда, ведь именно приговор является важнейшим правоприменительным актом, который должен обеспечивать гарантию правосудия в процессе соблюдения всех его принципов. Список используемой литературы:
1. Медведев И.Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал российского права. - М.: Норма, 2006, № 7. - С. 135.
2. Агутин А.В., Рязапов Д.Т. К вопросу о проблеме мотивации уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные вопросы российского права: сборник научных статей. Вып. 18 / отв. ред. А.Ю. Винокуров. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010. - С. 36.
3. Агутин А.В., Саакян А.Г., Рязапов Д.Т. К вопросу о понятии организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве // Современное право. 2010. № 4 (1). - С. 45.
4. Треушников М.К. Государственный служащий: усовершенствование повышения квалификации (организационно-правовой аспект). - М.: Изд-во «Л. Политех.», 2013. - С. 105.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № б-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.;СПС Консультант Плюс, 01.08.2014.
6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// «Российская газета», № 3, 06.01.1997.
©Ганижева П.М., 2018
УДК 340.15
Катасонова И.А.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация E-mail: irina.alekseevna@bk.ru
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ В РОССИИ
Аннотация
Автор рассматривает исторические предпосылки формирования третейских судов, а также даёт обзор основных периодов их развития. Автор анализирует основные периоды развития третейских судов России, предлагает свою периодизацию истории третейского суда в РФ.
Ключевые слова
Правосудие, суд, третейский суд, история суда, история третейского суда.
Важнейшим признаком любого современного демократического государства является существование развитой системы защиты прав и свобод человека и гражданина. При этом государственный механизм
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №0 3/2018 ISSN 2410-6070
защиты не является единственным; существуют для частных споров и альтернативные способы разрешения споров. Одним из альтернативных инструментов защиты прав являются третейские суды.
Формирование третейских судов обычно связывают с периодом античности. Так, первый прообраз третейского суда - суд амфиктонии - известен ещё в Древней Греции. Этот суд рассматривал межгосударственные споры. Филиппова К.В. приводит такой пример: «...в 383 г. спартиаты заняли фиванскую крепость Кадмеи и, хотя спартою эти действия были совершены за пределами священного перемирия, амфиктоны всё равно наложили на неё штраф».[8, C.161]
В более поздний период третейское производство развивается в Древнем Риме. Древнегреческие идеи, переплетённые с римским пониманием «права народов» - ius gentium - становятся основной третейского разбирательства международных споров. [см., например: 4, С.96-103] В то же время, уже древнейшему римскому праву известно рассмотрение частноправовых споров с участием третейского судьи; об этом свидетельствует существование иска legis actio per arbitrive postulationem. Как писал Покровский И.А., «... стороны обращаются с вышеупомянутой формулой к претору с просьбой дать им iudex или arbiter» [7, 118]. Таким образом, третейское разбирательство стало формироваться в период античности и вошло в классическое право как общеизвестная и широко распространённая альтернативная процедура рассмотрения спора.
В отечественном праве развитие третейского суда можно также объяснить исторически. Как пишет Лядов В.В., в Древней Руси «княжий суд, осуществляемый на основании «правды и сердца», не делал различия между правовым обычаем и моральным долженствованием, но руководствовался лишь представлениями о нормальном и справедливом. Правда здесь предстает не только как богиня, ответственная за правосудие, но и как некоторый аналог термина «честь»: правый суд, правое дело, «Русская правда» и т.п.»[6, C.894] Таким образом, сам князь, осуществляющий суд на основе Русской Правды и обычая, по сути был подобен судье третейскому; в своей деятельности он руководствовался как законом, так и общераспространёнными представлениями о нормальном.
Одной из древнейших грамот о третейском разбирательстве является Договорная грамота Дмитрия Донского с князем Владимиром Андреевичем. Этот памятник права содержит следующий фрагмент: «Какие (спорные) дела будут у нас, нам послать своих бояр, пусть учинят суд; если не сговорятся о чем-либо, пусть едут к митрополиту; если не будет митрополита в этой земле, то к третейскому судье <курсив мой>, кого себе выберут»[2]. Таким образом, уже в 1388 году третейский суд как способ разрешения споров известен на Руси, что вполне укладывается в понимание права-Правды. Некоторые исследователи приводят даже более ранние упоминания третейского суда. Ипатьевская летопись 1169 года, по мнению Ковалевой О.А., содержит первые упоминания третейского суда [см., например: 3].
В более поздний период, после свержения монгольского ига, во время правления Ивана IV роль третейских судей стали играть «излюбленные головы», рассматривавшие преимущественно споры между крестьянами. В то же время, нельзя назвать их третейскими судьями в полном смысле этого слова, поскольку их участие в процессе было детально регламентировано и не всегда сводилось к рассмотрению спора по существу.
Однако в 1649 году, по мнению многих отечественных исследователей, начинают закладываться правовые основы деятельности третейского суда. Так, Кузьмина М.Н. пишет, что «в Соборном Уложении ... 1649 года была законодательно закреплена сила третейского решения, и каждому предоставлялось право обратиться в третейский суд по обоюдному соглашению с противником»[5]. Нормы Соборного Уложения впоследствии легли в основу соответствующего законодательства XIX века.
В советский период, несмотря на общую тенденцию к отказу от многих правовых институтов дореволюционной России, третейский суд продолжает развиваться. В 50-е годы третейское разбирательство начинает применяться при рассмотрении споров между предприятиями; в 70-е году ХХ века принимается полноценное Положение о третейском суде, которое утратит силу только в современный период.
В современной России третейский суд, хотя и не является судом в полном смысле этого слова, имеет довольно обширную нормативную базу для своей деятельности. Основным источником права в сфере деятельности третейских судов является Федеральный закон «О третейских судах в РФ»[1], который устанавливает подлинно демократические основания третейского разбирательства, определяет общий порядок рассмотрения дел и исполнения решений третейских судов. Современное отечественное
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №0 3/2018 ISSN 2410-6070
законодательство о третейских судах продолжает совершенствоваться, отражая потребности социальной практики.
Таким образом, в истории третейских судов России можно выделить несколько крупных периодов:
1. Первый период - с момента образования Древнерусского государства до принятия Соборного Уложения (862-1649 гг.);
2. Второй период - с принятия Соборного Уложения до реформ XIX в. (1649-1831 гг.);
3. Третий период - с 1831 по 1917 гг.;
4. Четвертый период - с 1959 по 2002 гг.;
5. Пятый период - с 2002 г. по настоящее время.
Указанное деление является во многом условным и нуждается в дальнейшей проработке. Однако предварительное разделение истории третейских судов России позволяет заложить фундамент для последующей работы по данной теме. Последний период - с 2002 года до настоящего времени - заслуживает наиболее детального изучения ввиду высокой актуальности заявленной темы и продолжающейся реформы судебной системы. Кроме того, третейское судопроизводство становится всё более востребованной формой разрешения различных категорий дел, что также подтверждает актуальность этой темы. Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета», N 137, 27.07.2002
2. Договорная грамота великого князя Димитрия Ивановича Донского с братом его князем Владимиром Андреевичем // Хрестоматия по истории СССР. Том 1. / URL: https://history.wikireading.ru/300259 (Дата обращения: 11.03.2018)
3. Ковалева О.А. Внесудебные формы защиты гражданских прав. - Оренбург, 2012.
4. Кофанов Л.Л. История международного суда Латинского союза в VI-I вв. до н.э. // Международное правосудие, 2012. N 3(4).
5. Кузьмина М.Н.,Третейское разбирательство. / Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. - Ставрополь, 2001. // URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1128494 (Дата обращения: 12.03.2018)
6. Лядов В.В. Мораль и право в политико-правовой мысли Древней Руси XI-XII вв. // Гуманитарные и социальные науки, 2014. N 2.
7. Покровский И.А. Лекции по истории римского права. - С.-Пб., 1907.
8. Филиппова К.В. Международное правосудие в Древней Греции. // Международный научный журнал «Инновационная наука», 2017. N 04-4/2017.
© Катасонова И.А., 2018
УДК 347.9
Николова Е.В.
магистрант 2 курса, КрФ ФГБОУВО «РГУП», г. Симферополь
E-mail: nikolova-elena@mail.ru Научный руководитель: Латынин О.А. канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданско - правовых дисциплин
КрФ ФГБОУВО «РГУП», г. Симферополь
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЭТАПНОГО ПРИЗНАНИЯ НЕПОИМЕНОВАННЫХ ДОГОВОРОВ В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Аннотация
В статье анализируются теоретические аспекты поэтапного признания и правового регулирования
