CC BY
220
ной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников» // СЗ РФ. 10.04.2006. № 15. Ст. 1621.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
22. Райзберг Б. А, Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Указ. соч.
23. Там же.
24. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. № 33. Ст. 1318.
УДК 347.724
А. Н. Петрунёва
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ОСНОВАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Общество с ограниченной ответственностью сегодня - это одна из наиболее распространенных в имущественном обороте организационно-правовых форм для осуществления предпринимательской деятельности. Истоки появления такого субъекта гражданских правоотношений помогут еще более осмыслить его современное состояние, в том числе разрешить ряд имеющихся проблем в указанной области.
A closed joint stock company nowadays is one of the most widespread legal entities among forms of ownershi p in entrepreneurial activities. The study of the origins of this subject of civil legal relations will enable to better understand its modern status and resolve a range of challenges in this respect.
Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, организационно-правовая форма, участник, ответственность.
Keywords: closed joint stock company, form of legal entity, partici pant, responsibility
Считается, что общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, хозяйственное общество) возникло как переходная (средняя) форма между существовавшими полным товариществом и акционерным обществом. При этом ООО заимствовало признаки предшествующих товариществ и обществ.
В целом при рассмотрении форм юридического лица присущие им признаки могут быть поняты только с учетом исторической необходимости и цели их появления. Несмотря на утверждение, что общество с ограниченной ответственностью «было создано без каких-либо исторических предшественников...» [1], правильнее счи-
© Петрунёва А. Н., 2011
тать, что оно возникло путем приспособления существующих форм к возникающим потребностям.
Процесс исторического развития характеризуемого субъекта усложнен тем, что восходит корнями одновременно к нескольким различным явлениям. Общество с ограниченной ответственностью является лишь одной из фаз в процессе последовательного развития форм ведения предпринимательской деятельности [2].
Российское дореволюционное законодательство не знало такой организационно-правовой формы юридических лиц, как общество с ограниченной ответственностью. Принцип таковой ответственности отвергался как «противный нашим законам» [3]. В то время существовали товарищества, правовое положение которых закреплялось в «Своде Законов Гражданских» и «Уставе Торговом». Перечень законодательно закрепленных товариществ включал полное товарищество, товарищество на вере, акционерное (товарищество на паях или по участкам), артельное. Кроме того, относительно этих форм хозяйствования существовало мнение по поводу закрытости перечня (например, Г. Ф. Шершене-вич [4]), а также то, что общие законодательные формы не исчерпывают всего содержания (К. Победоносцев [5]). После революции 1917 г. были сохранены такие формы, как товарищество лиц и товарищество капиталов.
Гражданский кодекс 1922 г. выделил товарищество с ограниченной ответственностью, но по своей сути такая организационно-правовая форма существенно отличалась от западных аналогов.
Главное отличие - участники отвечают не только внесенными в товарищество вкладами, но и личным имуществом в одинаковом для всех товарищей кратном отношении к сумме вклада каждого товарища [6].
Следующее отличие в том, что товарищество не обладает фиксированным уставным капиталом. Каждый член товарищества, вступая в него, вкладывает паевой взнос. Любой член товарищества может во всякое время выйти из состава, подав об этом заявление, и тогда имущественно выделяется из товарищества. То есть существует переменность капитала и личного состава членов [7]. Сущность товарищества с ограниченной ответственностью определялась как кооперативное товарищество с переменностью капитала при ограниченной ответственности участников [8]. К концу 20-х гг. XX в. прежние товарищеские объединения вовсе исчезли.
Гражданский кодекс 1964 г. исключал из числа возможных объектов взыскания по долгам юридического лица принадлежащие ему основные и оборотные средства.
Право
В современной России начало возрождения хозяйственных обществ пришлось на 90-е гг. Однако первые законодательные акты, призванные заложить базу для развития хозяйственных обществ (товариществ), были не только недостаточно юридически грамотными, но в ряде случаев противоречили друг другу.
Во-первых, общество с ограниченной ответственностью именовалось в законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [9] (1990 г.) «товариществом с ограниченной ответственностью» и определялось как объединение граждан и(или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Таким образом, закладывалась правовая база для понимания этой организационно-правовой формы как «объединения лиц», что, в свою очередь, приводило к неправильному пониманию сути этого вида юридического лица и нарушениям прав его участников. Ведь «объединение лиц» означает, что товарищество может быть создано не менее чем двумя лицами, члены товарищества должны лично участвовать в его деятельности и, следовательно, могут быть участниками только одного товарищества. Вместе с тем по своей сути «товарищество с ограниченной ответственностью» было не чем иным, как хозяйственным обществом - правовой формой объединения не лиц, а капиталов, где его участники объединяют только имущество, следовательно, могут одновременно участвовать имущественными взносами в нескольких обществах.
Во-вторых, закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» отождествлял товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа, хотя каждое из названных юридических лиц представляет собой совершенно самостоятельную организационно-правовую форму.
В-третьих, законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» было установлено, что имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности (ст. 11 Закона). Вместе с тем в законе РСФСР «О собственности в РСФСР» [10] этот вопрос решался иначе: хозяйственное общество, товарищество обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, которое получено в результате своей предпринимательской деятельности и приобретено по иным основаниям, допускаемым законом (ст. 14 Закона). Следовательно, субъектом права собственности на имущество товарищества является само товарищество как юридическое
лицо. При этом судебная (арбитражная) практика исходила из того, что имущество акционерного и иного хозяйственного общества, товарищества принадлежит ему на праве собственности (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. № 13 [11]). Необходимо отметить, что несколько позже, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик [12] (1991 г.), были заложены нормы, определяющие понятие и статус обществ с ограниченной ответственностью. Они выгодно отличались от норм закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», но в силу приоритета в тот период жизни нашего общества политики над правом реализованы были не в полной мере, хотя и создали правовую базу и предпосылки для ее совершенствования в Гражданском кодексе РФ 1994 г. [13] Там были закреплены существующие в настоящее время организационно-правовые формы юридических лиц. В том числе хозяйствующим субъектам была предоставлена возможность организовывать свою предпринимательскую деятельность по принципам общества с ограниченной ответственностью. «Именно с принятием части первой Гражданского кодекса правовое положение данного вида юридических лиц по российскому праву в целом стало соответствовать их статусу, сложившемуся в странах континентальной системы права» [14]. Федеральный закон РФ 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» под соответствующим хозяйствующим субъектом признает учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники Общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов [15].
Однако и сегодня дискутируют по поводу соответствия названия исследуемой формы и объема ответственности. Так, по мнению С. А. Макарова [16], название «общество с ограниченной ответственностью» не отражает отличительных признаков данной организационно-правовой формы юридических лиц, поскольку ограниченная ответственность участников не является особенностью только ООО, она ограничена и в прочих хозяйственных обществах, и в кооперативах (как в производственных, так и в потребительских), и в ассоциациях (союзах) юридических лиц и т. д. Принятое название является определенной условностью, данью, сложившейся в России и зарубежных странах правовой традиции. Главным же отличительным признаком общества с ограниченной ответственностью следует признать его закрытость, которая обеспечивает стабиль-
ность субъектного состава участников и защищает их от приобретения долей в уставном капитале общества нежелательными лицами.
Таким образом, современная организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью прошла достаточно непростой путь. Насколько она эффективна, свидетельствует то количество субъектов предпринимательской деятельности, которые избрали именно ее для удовлетворения собственных коммерческих интересов. Напомним, сегодня это одна из самых распространенных форм. Однако количество разрешаемых судами дел с участием ООО и характер заявляемых требований позволяют говорить об имеющемся законодательном неурегулировании отдельных вопросов, в том числе касающихся правового статуса обществ с ограниченной ответственностью.
К тому же с увеличением численности организаций расхождение между юридическими формами и их экономической сущностью становится все более очевидным, что подталкивает к переосмыслению самой сути юридического лица, а также соответствующих норм права компаний. К таковым не в последнюю очередь относятся нормы, определяющие статус юридического лица, порядок взаимоотношений юридического лица и его учредителей, принципы управления им и принципы его ответственности. Полная ответственность самого юридического лица по своим долгам и ограниченная ответственность его учредителей более не может являться единственно возможным правилом [17].
Совершенствованию отдельных вопросов организационно-правовой формы - общества с ограниченной ответственностью, в том числе самой ответственности по обязательствам, уделено внимание и в Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предлагается, с учетом опыта европейских правопорядков, установление минимального размера уставного капитала для ООО в размере 1 млн руб. (вместо сегодняшних 10 000 руб.). Таковое повышение не должно стать препятствием для сохранения более высоких требований к размеру уставного капитала юридических лиц, занимающихся такими видами деятельности, как банковская, страховая (возможно их применение и к другим видам деятельности), устанавливаемых специальным законом [18].
Малое предпринимательство, очевидно, будет осуществляться в форме индивидуального предпринимательства, а там совершенно другие кри-
терии ответственности по своим обязательствам. ООО станет не таким доступным.
Примечания
1. Бергман В., Комаров А. С. Введение в основные понятия германского торгового права и права хозяйственных организаций // Германское право. Ч. 2. М., 1996. С. 13.
2. Горлов В. А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.
3. Каминка А. И. Очерки торгового права. Вып. 1. СПб., 1911. С. 168.
4. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 289.
5. Победоносцев К. Курс гражданского права. Т. 3. СПб., 1880. С. 530.
6. Горлов В. А. Указ. соч. С. 36.
7. Вольф В. Ю. Основы хозяйственного права. М., 1928. С. 41.
8. Гражданский кодекс. Практический комментарий. Харьков, 1925. С. 264.
9. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Режим доступа: [КонсультантПлюс]. Загл. с экрана.
10. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР». Режим доступа: [Консультант-Плюс]. Загл. с экрана.
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.09.1992 № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности». Режим доступа: [КонсультантПлюс]. Загл. с экрана.
12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утверждены ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1. Режим доступа: [КонсультантПлюс]. Загл. с экрана.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС 21.10.1994. Режим доступа: [КонсультантПлюс]. Загл. с экрана.
14. Макаров С. А. Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права. URL: http://dissertation2.narod.ru/Diss2006/27-4/htm
15. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Принят ГД ФС 14.01.1998. Режим доступа: [Консультант-Плюс]. Загл. с экрана.
16. Макаров С. А. Указ. соч.
17. Федчук В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. IX.
18. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: концепция развития законодательства о юридических лицах. Проект. Рекомендован Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации к опубликованию в целях обсуждения (протокол № 68 от 16 марта 2009 г.). Режим доступа: [КонсультантПлюс]. Загл. с экрана.
