CC BY
43УДК 35.087.43:316.422«1956»
Капустина О. В.
К вопросу об источниках финансирования советской пенсионной реформы 1956 г.
В статье проанализированы источники финансирования советской реформы государственного пенсионного обеспечения рабочих и служащих, проведенной в 1956 г. Особое внимание уделено полемике, состоявшейся в 1955 г. в Государственном комитете Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, где рассматривались предложения пенсионных комиссий, возглавляемых А.Н. Косыгиным и И. В. Горошкиным, в том числе отвергнутое предложение комиссии А.Н. Косыгина о создании фонда личных сбережений рабочих и служащих путем обязательных ежемесячных отчислений в размере 1% их заработной платы. Установлено, что пенсионная реформа была профинансирована за счет повышения страхового тарифа, ассигнований из государственного бюджета и оптимизации бюджета социального страхования, при этом наиболее крупной статьей расходов являлось увеличение выплат на пенсии по старости.
Ключевые слова: пенсия, государственное пенсионное обеспечение, рабочий, служащий, источники финансирования, социальное страхование, государственные дотации, фонд личных сбережений.
ГРНТИ: Экономика/Экономические науки: 06.71.47 Экономика здравоохранения и социального обеспечения.
ВАК: 08.00.05
Kapustina O. V.
To the question of the sources of financing of the Soviet pension
reform in 1956
The article analyzes the sources of financing of the Soviet reform of the state pension provision for workers and employees, conducted in 1956. Special attention was paid to the polemics that took place in 1955 in the State Committee of the Council of Ministers of the USSR on Labor and Wages, where proposals of pension commissions headed by A.N. Kosygin and I.V. Goroshkin were considered, including the rejected proposal by the commission of A.N. Kosygin to establish a personal savings fund for workers and employees through a mandatory monthly contribution of 1% of their salaries. It was established that the pension reform was financed by increasing of the insurance tariff, allocations from the state budget and optimization of the social insurance budget. Meanwhile the largest item of expenditure was an increase in payments for old-age pensions.
© Капустина О. В., 2019 © Kapustina O. V., 2019
Key words: pension, state pension provision, worker, employee, funding sources, social insurance, state subsidies, personal savings fund.
JEL classifications: I 38; R 35
В настоящее время в научном и профессиональном сообществах проводятся активные дискуссии, посвященные поиску путей повышения уровня пенсионного обеспечения. В частности, экономистами вновь поднимается вопрос о необходимости перехода на преимущественно накопительный принцип формирования будущей пенсии. Современные исследователи обращают внимание на то, что «российская практика освобождения работника от обязанности финансировать пенсионное обеспечение является уникальной для мирового опыта. Из 32 наиболее развитых стран мира только в России отсутствует обязательный платеж из дохода налогоплательщика» [18, с. 7]. Так как традиции финансирования пенсионных выплат за счет страховых взносов, выплачиваемых работодателями, и государственных дотаций (трансфертов) были заложенные в советский период, будет целесообразно рассмотреть пути их формирования, для чего следует обратиться к советскому опыту реформирования пенсионного обеспечения.
Самая широкомасштабная реформа пенсионного обеспечения рабочих и служащих (колхозники получат право на государственные пенсии только с 1 января 1965 г.) была проведена в Советском Союзе в 1956 г. До этого послевоенное пенсионное обеспечение рабочих и служащих в СССР регулировалось разрозненными нормативными актами, большинство из которых было принято еще в 1928-1930 гг. и содержало ограничения и противоречия, не позволяющие тысячам нетрудоспособных и престарелых советских граждан рассчитывать на государственную поддержку. Реформа стала возможной в связи с завершением восстановления разрушенного в ходе Великой Отечественной войны народного хозяйства: к 1948-1949 гг. валовой
ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2019 г. Том 4. №1 (Вып. 13). С. 51
промышленный продукт превысил показатели 1940 г., а в 1950-1953 гг. довоенного уровня достиг объем сельскохозяйственного производства [8, с. 139].
В связи с тем, что любая пенсионная реформа предполагает «создание устойчивого механизма пенсионного обеспечения на длительную перспективу путем упорядочения источников финансирования пенсий» [12], особое внимание разработчики проектов нового закона уделяли его финансовой составляющей. Традиционно источниками финансирования пенсионного обеспечения в Советском Союзе были средства социального страхования (с 1921 г.) [4] и государственные дотации. При этом советское социальное страхование изначально строилось в соответствии с так называемой «ленинской страховой программой», сформулированной еще в 1912 г. в Резолюции VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП, согласно которой «все расходы по страхованию должны падать на предпринимателей и государство» [11, с. 146], т. е. без нагрузки на будущих получателей пенсии.
По сложившейся практике, как совершенно справедливо подчеркивает долгое время работавший в системе советского социального обеспечения М.Л. Захаров, «в СССР теоретически и практически не проводилось различий между природой средств обязательного социального страхования и других средств, аккумулируемых в государственном бюджете. Все средства, направляемые (используемые) на потребление населением сверх оплаты труда, объявлялись общественными фондами. Они включали в себя расходы на образование, здравоохранение, выплату стипендий, пособий, пенсий, ежемесячных отпусков, содержание дошкольных учреждений, учреждений для престарелых и инвалидов и т. д.» [9, с. 25]. Продолжает эту мысль М.С. Братановская: «в теории советского права социального обеспе-
чения соответствующие источники финансирования рассматривались как особая правовая категория "фонды для нетрудоспособных". Однако в реальной жизни таких фондов, имеющих статус самостоятельных кредитно-финансовых систем строго целевого назначения, не существовало; это были бюджетные средства, и право распоряжения ими являлось исключительной прерогативой органов исполнительной власти» [5, с. 7]. При этом, как отмечает В.Д. Роик, «для функционирования социалистического социального пенсионного обеспечения применялось государственное регулирование трудовой деятельности (обязательный характер труда) и заработной платы, что обеспечивало практически полную занятость экономически активного населения, выравнивание заработной платы между отраслями экономики и в рамках предприятий, а также неуклонное соблюдение государственными предприятиями и колхозами налоговой и финансовой дисциплины... это были идеальные условия, позволяющие обеспечивать скромные (но в то же время приемлемые) по размеру пенсии подавляющему числу пенсионеров» [17, с. 120-121]. Данные характеристики позволяют понять механизм пополнения советского пенсионного бюджета, но в то же время являются весьма общими, так как относятся ко всему пореформенному периоду. Реальные статьи расходов, используемые в середине 1950-х гг. для увеличения как размеров пенсий, так и количества их получателей, в настоящее время исследователями не уточнены.
Заметим, что накануне реформы ситуация в советском пенсионном обеспечении рабочих и служащих складывалась следующим образом. Всего на 1 января 1955 г. в СССР по линии министерств социального обеспечения РСФСР и союзных республик пенсии получали 13,4 млн чел. из числа рабочих и служащих; в том числе: пенсионеров по старости насчитывалось 1609,9 тыс. чел., по инвалидности -
2377,8 тыс., по случаю потери кормильца - 1283 тыс. Кроме этого в СССР проживало 1700 тыс. инвалидов-военнослужащих, а самое большое количество - 5970 тыс. чел. - являлись получателями пенсий по случаю гибели военнослужащих [13, л. 255-261] (по линии социального обеспечения пенсионировались военнослужащие рядового и младшего начальствующего состава срочной службы и их семьи).
Как было подчеркнуто выше, в пенсионном обеспечении присутствовал ряд отживших ограничений. Например, пенсия по старости не назначалась тем, у кого при наличии большого трудового стажа отсутствовал факт работы на момент достижения пенсионного возраста. Также не могла получать пенсию по случаю потери кормильца семья, если кормилец умер более чем через один год после оставления работы, даже если он имел требуемый трудовой стаж, дававший ему право на пенсию. Кроме этого, в размерах пенсий существовал большой разрыв: у большинства получателей (70 %) он был равен 150 р., тогда как у руководящих работников приоритетных для народного хозяйства отраслей промышленности так называемые повышенные пенсии могли достигать 3000-5000 р. [13, л. 255-256] (суммы указаны в значениях до денежной реформы 1961 г.). Здесь необходимо заметить, что размеры пенсий большинства получателей (150 руб.) не соответствовали реальным размерам заработных плат: в 1954 г. среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в целом по народному хозяйству более чем в два раза превысила уровень 1940 г. и составила 699 р. Еще более значительно увеличилась средняя зарплата рабочих в промышленности, составившая 773 р. [13, л. 335]. Согласно данным по сорока отраслям, проанализированным в ходе подготовки проекта закона, самая высокая заработная плата - 1238 р. - была у рабочих угольной промышленности, а замыкали список труженики маслодель-
ной и сыроваренной отрасли (442 р.). Выборочно данные по основным отраслям промышленности представлены в таблице [13, л. 336-337].
Таблица
Место отдельных отраслей промышленности по средней заработной плате
Место, за- Место, за-
нимаемое нимаемое
Отрасли Среднемесячная зарплата рабочих (р.) 1940 г. Среднемесячная зарплата рабочих (р.) 1954 г. отраслью промышленности по отраслью промышленности по
промышленности уровню средней зарплаты рабочих 1940 г. уровню средней зарплаты рабочих 1954 г.
Вся промышленность 340 773
В том числе отрасли
угольная 451 1238 1 1
железнорудная 382 1074 8 2
цветная металлургия 401 1070 6 3
черная металлургия 417 1015 3 4
коксохимическая 412 969 4 5
нефтедобывающая 421 888 2 7
бумажная 272 838 30 8
нефтеперерабатывающая 385 825 7 9
машиностроение 409 810 5 10
лесоразработки 294 777 19 12
цементная 307 774 17 13
химическая 337 771 9 14
производство электроэнергии 367 762 10 15
стекольная 283 685 26 21
хлопчатобумажная 294 680 20 22
швейная 276 537 27 35
сахарная 214 483 39 39
маслодельная и сыроваренная 176 442 40 40
Для решения поставленной задачи мы обратимся к дискуссиям, состоявшимся летом и осенью 1955 г. в созданном в этом же году Гос-
ударственном комитете Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы. Еще в начале 1949 г. советским руководством было признано необходимым пересмотреть действующее пенсионное законодательство и издать единый закон о пенсиях [16, л. 4]. Над проектом нового закона поочередно работали три комиссии. Первую возглавлял министр финансов СССР А. Г. Зверев, вторую - заместитель председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгин, третью - председатель Верховного Совета РСФСР И.В. Горошкин. К 1955 г. проект А.Г. Зверева был окончательно отвергнут и на обсуждение в Госкомтруд выносились разработки комиссии А.Н. Косыгина. Косыгинский проект декларировал общее повышение уровня пенсионного обеспечения для подавляющего большинства пенсионеров, что потребовало бы дополнительных расходов на год в сумме 4665 млн р. [13, л. 264].
Весьма интересным было следующее предложение: «наряду с дальнейшим повышением государственного пенсионного обеспечения, создание при помощи государства фонда личных сбережений рабочих и служащих. Фонд личных сбережений должен быть создан путем обязательных ежемесячных отчислений рабочих и служащих в размере 1% их заработной платы. Дополнительно к этим сбережениям начисляется за счет государства одна десятая суммы, внесенной самими рабочими и служащими. Средства этого фонда выдаются рабочим и служащим по достижении ими престарелого возраста или в случае инвалидности. В случае смерти рабочего или служащего полностью выдаются его семье. Порядок образования и хранения фонда личных сбережений рабочих и служащих, и правила выплаты средств из этого фонда устанавливается Советом Министров СССР» [13, л. 263-264]. В этой инициативе можно увидеть элементы института накопительного пенсионного обеспечения, в том числе софинансирования [3].
В результате всестороннего обсуждения на совещаниях у Председателя Государственного комитета Л.М. Кагановича 27 июня и 23 августа 1955 г. второй проект был также отвергнут, после чего в Комитете по существу заново организовали разработку проекта единого закона о пенсионном обеспечении. К разработке проекта привлекли ВЦСПС, Министерства соцобеспечения союзных республик, Министерство финансов СССР, Министерство юстиции СССР, Госэкономкомиссию СССР и Госплан СССР. Через послов СССР в зарубежных странах изучили практики пенсионного обеспечения в капиталистических странах и в странах народной демократии. Персонально в работе над проектом и в его обсуждении, помимо только что созданной комиссии И. В. Горошкина и членов Госкомтруда, принимали участие «тт. Зверев, Бу-зин, Гарбузов, Посконов (Министерство финансов СССР); Соловьев, Гуреев, Козлов, Киктенко (ВЦСПС); Горшенин, Кудрявцев, Суходрев (Министерство юстиции СССР); Муравьева, Капранов, Аралов (Министерство социального обеспечения РСФСР) и ряд других работников министерств и ведомств» [7, л. 3].
Новый проект комиссии И.В. Горошкина предусматривал значительное увеличение числа пенсионеров и повышение размеров уже назначенных пенсий у 90 % получателей [7, л. 4] (уменьшены были только раздутые «повышенные» пенсии), тогда как ранее внесенный в Совет Министров СССР проект Косыгина допускал уменьшение размеров обычных пенсий некоторым категориям инвалидов труда, в частности для отдельных групп рабочих с заработной платой в пределах 400-700 р. в месяц снижение размера назначаемых пенсий должно было составить от 10 до 100 р. и более. Также по первоначальному проекту предполагалось снижение размера пенсии на 10-35 р. всем инвалидам-пенсионерам и семьям, потерявшим кормильца, пенсия ко-
торым исчислялась по общим нормам из заработка в 300 р. [19, л. 5152].
Наиболее крупной статьей дополнительных расходов (в сумме 1,6 млрд р.) по сравнению с проектом Косыгина являлось увеличение выплат на пенсии по старости, в том числе с установлением льготного возрастного ценза для работников ведущих профессий [14, л. 74]. Также новым проектом закона были предусмотрены неполные пенсии в размере от 75 до 25 % для инвалидов труда и пенсионеров по старости, не имеющих полного стажа работы для получения пенсии (минимум % необходимого стажа), что потребовало еще 450 млн р. [14, л. 69].
В целом дополнительные расходы по третьему проекту закона в 1956 г. должны были составить около 8 млрд р. Кроме этого, по действующему законодательству прирост расходов на пенсионное обеспечение в 1956 г. намечался на 2 млрд р. больше, чем в 1955 г., поэтому общий прирост расходов на пенсионное обеспечение в 1956 г. по сравнению с 1955 г. при вводе проекта нового закона с 1 января 1956 г. получался 10 млрд р. (по расчету на контингенты, сопоставляемые с расчетами Косыгина, дополнительный расход составлял 7, 9 млрд р.). Ежегодный прирост расходов на пенсионное обеспечение в последующие годы планировался на уровне в 2-2,5 млрд р. [14, л. 7374]. Таким образом, комиссия И.В. Горошкина считала возможным потратить на реформирование пенсионного обеспечения более серьезные суммы. При этом по поводу вышеупомянутой инициативы комиссии А.Н. Косыгина разработчики третьего проекта высказались весьма саркастически: «Первоначальный проект предлагал в качестве одного из источников покрытия расходов на выплату пенсий образование так называемого "фонда личных сбережений"». Настоящий проект
никакого фонда личных сбережений не предусматривает» [19, л. 5455].
Важнейшим источником финансирования пенсионной реформы участники комиссии И.В. Горошкина считали средства, которые будут поступать в результате повышения страхового тарифа с 6,4 до 8,0 % [19, л. 60]. Также разработчики признавали необходимым, как бы мы сегодня сказали, оптимизировать уже существующий бюджет соцстраха, в частности, за счет передачи на бюджет профсоюзов дотаций пионерским лагерям. Кроме этого предполагалось, что новый закон позволит 30 % работающих пенсионеров по старости уйти с работы, тем самым понизив выплаты по временной нетрудоспособности на 3 %. Всего за счет таковой оптимизации бюджета соцстраха должен быть покрыт прирост расходов на выплату трудовых пенсий в размере 1,7 млрд р. [14, л. 77].
Еще одним резервом, по мнению разработчиков, в проекте закона являлось снижение выплат пенсий по старости работающим пенсионерам. Ограничив сумму пенсии половиной минимума (150 р.), как в проекте А.Н. Косыгина, они рассчитывали на экономию в размере 1 млрд р. [14, л. 74]. Также 3 млрд р. в 1956 г. полагали получить за счет упорядочения выплат за выслугу лет при начислении заработных плат [14, л. 79] (Госкомтруд курировал и этот вопрос). И, конечно же, нельзя забывать о дополнительных ассигнованиях из государственного бюджета. При получении всех намеченных средств, госдотаций, по мнению разработчиков, потребовалось бы в сумме около 3,5 млрд р. [19, л. 60].
Чтобы переход к новому порядку пенсионного обеспечения не был чрезмерно обременительным для государственного бюджета, ввод в действие нового закона должен был состояться в середине 1956 г. (например, к первому июля), что позволило бы прирост расходов раз-
ложить равномерно на два года. 12 октября 1955 г., подводя общие итоги обсуждения на заседании Госкомтруда, Л.М. Каганович сделал вывод о необходимости принятия обсуждаемого проекта, так как он правильно решил вопросы пенсионного обеспечения рабочих и служащих и исправил недостатки, имеющиеся в проекте комиссии Косыгина. После этого проект был представлен руководству страны. Позднее Л.М. Каганович вспоминал: «При обмене мнениями в Президиуме Хрущев набросился на меня за предложенные слишком большие, по его мнению, ставки пенсий. Я ожидал возражения со стороны Министерства финансов, но никак не думал, что встречу такое нападение со стороны Хрущева, который всегда демонстрировал свое «человеколюбие» или, точнее, «рабочелюбие» ... Стараясь оправдать свой выпад государственными интересами, он сказал, что предложения Кагановича государство не выдержит. Его гнев еще больше усилился, когда я ему возразил: «Государство - это не ты. У Государства найдутся резервы для пенсионеров. Можно, например, сократить раздутые штаты и другие непроизводительные расходы» [10, с. 517]. В результате уже этого обсуждения Президиум создал комиссию во главе с Председателем Совета министров СССР Н.А. Булганиным, которая, хотя и с некоторыми поправками, проект приняла.
14 июля 1956 г. Верховным Советом СССР был принял Закон «О государственных пенсиях» [2]. Накануне, представляя будущий закон депутатам Верховного Совета на заседании пятой сессии четвертого созыва, Н.А. Булганин в своем докладе сказал, что по расчету на год, даже без учета поправок внесенных трудящимися, реформа потребует 12,6 млрд р. дополнительных расходов, на которые будет использована часть средств, накапливаемых в народном хозяйстве в результате роста производительности труда и проведения режима экономии [6]. Здесь следует обратить внимание на два момента. Во-первых, за пе-
риод с октября 1955 г. до июля 1956 г. уточненные потребности на выплаты по новому закону увеличились на 2 млрд; во-вторых, поиск средств на его реализацию все же потребовал напряжения государственного бюджета. Показателен тот факт, что во время обсуждения проекта Закона о государственных пенсиях в мае 1956 г. было принято постановление Совета Министров СССР о выпуске Государственного займа на сумму 32 млрд р. сроком на 20 лет с 1 ноября 1956 г. по 1 ноября 1976 г. в целях привлечения средств населения для финансирования мероприятий по дальнейшему развитию народного хозяйства [1].
Таким образом, широкомасштабное реформирование пенсионного обеспечения рабочих и служащих в 1956 г. стало возможным в результате повышения пенсионного страхового тарифа, увеличения государственных дотаций, оптимизации расходных статей бюджета социального страхования (в частности, передачи на бюджет профсоюзов дотаций пионерским лагерям и планируемого понижения количества выплат по временной нетрудоспособности оставившим рабочие места пенсионерам), а также закрепления в новом законе механизма экономии пенсионных средств за счет ограничения размеров пенсий работающим получателям.
Уже в 1958 г. в целом по СССР расходы государства на выплату пенсий по сравнению с 1955 г. выросли более чем в два раза [15, с. 6]. Подчеркивая государственный характер пенсионного обеспечения, министр социального обеспечения РСФСР Н.А. Муравьева, принимавшая активное участие в работе всех трех проектных комиссий, в статье с говорящим названием «Наши успехи», опубликованной в 1958 г. в журнале «Социальное обеспечение» (орган Министерства СО РСФСР) писала следующее: «У нас пенсионное обеспечение осуществляется за счет государственных и общественных средств, то
есть за счет средств государственного бюджета и средств социального страхования, организуемого путем обязательных взносов предприятий и учреждений, без каких-либо удержаний из заработной платы рабочих и служащих. В капиталистических же странах фонды пенсионного обеспечения образуются главным образом за счет ежемесячных взносов самих рабочих и служащих. В США, например, рабочие и служащие обязаны ежемесячно вносить в страховые фонды три процента своего заработка, а в Англии примерно шесть процентов заработка рабочего средней квалификации. Аналогичное положение имеет место и в других капиталистических странах» [15, с. 5]. Естественно, предложение комиссии А.Н. Косыгина о создании в 1956 г. фонда личных сбережений рабочих и служащих в концепцию государственного пенсионного обеспечения не вписывалось, так как не соответствовало «ленинской страховой программе».
Приведенный в статье опыт теоретической дискуссии реформирования пенсионной системы был, конечно, не единственным историческим опытом в этой области. Критический анализ дискуссий по пенсионным реформам 90-х, 00-х и 10-х определяет новые возможности и пути для научных исследований.
Список литературы
1. О выпуске Государственного займа развития народного хозяйства СССР (выпуск 1956 года) // Коммунист. - 1956. - 16 мая.
2. О государственных пенсиях: закон СССР от 14 июля 1956 // Ведомости ВС СССР. -1956. - № 15. - Ст. 313.
3. О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений: Федеральный закон от 30 апреля 2008 № 56-ФЗ // СЗ РФ. - 2008. - № 18. - Ст. 1943.
4. О социальном страховании лиц, занятых наемным трудом: декрет СНК РСФСР от 15 ноября 1921 // СУ РСФСР. - 1921. - № 76. - Ст. 627.
5. Братановская М.С. Правовая организация управления социальным обеспечением в СССР в послевоенный период (1946-1991 гг.) // История государства и права. - 2011. - № 9. - С. 5-8.
6. Булганин Н.А. Проект Закона о государственных пенсиях // Известия. -1956. - 12 июля.
7. Горошкин. В государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы // ГАРФ. - Ф.Р-9553. - Оп. 1. - Д. 90.
8. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. - М.: УРСС, 2001. - 208 с.
9. Захаров М.Л. Социальное страхование в России: прошлое, настоящее и перспективы развития (трудовые пенсии, пособия, выплаты пострадавшим на производстве). - М.: Проспект, 2015. - 312 с.
10. Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника. - М.: Вагриус, 1997. - 574 с.
11. Ленин В.И. Об отношении к думскому законопроекту о государственном страховании рабочих. VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП // Полное собрание сочинений. - М.: Издательство политической литературы, 1968. - Т. 21. -С. 146-149.
12. Максимова Л. Комментарий к Бюджетному посланию Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 20092011 годах // Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера. - 2008. -№ 8 // СПС КонсультантПлюс.
13. Материалы по разработке проекта Закона «О пенсионном обеспечении» и проекта Постановления Совета Министров СССР «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» // ГАРФ. - Ф. Р-9553. -Оп. 3. - Д. 4.
14. Материалы по разработке проекта Закона «О государственных пенсиях» // ГАРФ. - Ф. Р-9553. - Оп. 3. - Д. 27.
15. Муравьева Н.А. Наши успехи // Социальное обеспечение. - 1958. - № 10. -С. 3-11.
16. Муравьева Н. Справка о порядке пенсионного обеспечения в РСФСР // ГАРФ. - Ф. А-413. - Оп. 4. - Д. 426.
17. Роик В.Д. Пенсионные реформы в странах СНГ: итоги преобразований, узловые проблемы и пути их решения // Социально-трудовые исследования. -2018. - № 4. - С. 119-132.
18. Туманянц К. А., Тимофеева Г. В., Тимофеев Ю.В. Направления оптимизации российской модели пенсионного обеспечения в контексте теории экономических интересов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2015. -№ 44. - Т. 11. - С. 2-11.
19. Юзбашев. Записка к проекту закона о пенсионном обеспечении // ГАРФ. -Ф. Р-9553. - Оп. 3. - Д. 3.
References
1. O vypuske Gosudarstvennogo zayma razvitiya narodnogo khozyaystva SSSR (vypusk 1956 goda). Kommunist. 1956. 16 maya.
2. O gosudarstvennykh pensiyakh: Zakon SSSR ot 14 iyulya 1956. Vedomosti VS SSSR. 1956. № 15. St. 313.
3. O dopolnitel'nykh strakhovykh vznosakh na nakopitel'nuyu pensiyu i gosudar-stvennoy podderzhke formirovaniya pensionnykh nakopleniy: Federal'nyy zakon ot 30 aprelya 2008 № 56-FZ. SZ RF. 2008. № 18. St.1943.
4. O sotsial'nom strakhovanii lits, zanyatykh naemnym trudom: Dekret SNK RSFSR ot 15 noyabrya 1921. SU RSFSR. 1921. № 76. St. 627.
5. Bratanovskaya M.S. Pravovaya organizatsiya upravleniya sotsial'nym obespecheniem v SSSR v poslevoennyy period (1946-1191gg.). Istoriya gosudarstva i prava. 2011. № 9. PP. 5-8.
6. Bulganin N.A. Proekt Zakona o gosudarstvennykh pensiyakh. Izvestiya. 1956. 12 iyulya.
7. Goroshkin. V gosudarstvennyy komitet Soveta Ministrov SSSR po voprosam truda i zarabotnoy platy. GARF. F.R-9553. Op. 1. D. 90.
8. Gundarov I.A. Demograficheskaya katastrofa v Rossii: prichiny, mekhanizm, puti preodoleniya. Moscow: URSS Publ., 2001. 208 p.
9. Zakharov M.L. Sotsial'noe strakhovanie v Rossii: proshloe, nastoyashchee i per-spektivy razvitiya (trudovye pensii, posobiya, vyplaty postradavshim na proizvodstve). Moscow: Prospekt Publ., 2015. 312 p.
10. Kaganovich L.M. Pamyatnye zapiski rabochego, kommunista-bol'shevika, profsoyuznogo, partiynogo i sovetsko-gosudarstvennogo rabotnika. Moscow: Vagrius Publ., 1997. 574 p.
11. Lenin V.I. Ob otnoshenii k dumskomu zakonoproektu o gosudarstvennom strakhovanii rabochikh. VI (Prazhskaya) Vserossiyskaya konferentsiya RSDRP. V.I. Lenin. Polnoe sobranie sochineniy. Moscow: Izdatel'stvo politicheskoy literatury Publ., 1968. T.21. P.146-149.
12. Maksimova L. Kommentariy k Byudzhetnomu poslaniyu Prezidenta RF Feder-al'nomu sobraniyu Rossiyskoy Federatsii O byudzhetnoy politike v 2009-2011 godakh. Byudzhetnye organizatsii: akty i kommentarii dlya bukhgaltera. 2008. № 8. SPS Kon-sul'tantPlyus
13. Materialy po razrabotke proekta Zakona O pensionnom obespechenii i proekta Postanovleniya Soveta Ministrov SSSR Ob utverzhdenii Polozheniya o poryadke naznacheniya i vyplaty gosudarstvennykh pensiy. GARF. F. R-9553. Op. 3. D. 4.
14. Materialy po razrabotke proekta Zakona O gosudarstvennykh pensiyakh. GARF. F. R-9553. Op. 3. D. 27
15. Murav'eva N.A. Nashi uspekhi. Sotsial'noe obespechenie. 1958. № 10. P. 3-11.
16. Murav'eva N. Spravka o poryadke pensionnogo obespecheniya v RSFSR. GARF. F. A-413. Op. 4. D. 426.
17. Roik V.D. Pensionnye reformy v stranakh SNG: itogi preobrazovaniy, uzlovye problemy i puti ikh resheniya. Sotsial'no-trudovye issledovaniya. 2018. № 4. PP. 119132.
18. Tumanyants K.A., Timofeeva G.V., Timofeev Yu.V. Napravleniya optimizatsii rossiyskoy modeli pensionnogo obespecheniya v kontekste teorii ekonomicheskikh in-teresov. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2015. № 44. T.11. PP. 2-11.
19. Yuzbashev. Zapiska k proektu zakona o pensionnom obespechenii. GARF. F. R-9553. Op. 3. D. 3.
