CC BY
86
цидивной преступностью. Об эффективности указанных мер можно судить по соотношению динамики рецидивной преступности с динамикой первичной, нерецидивной преступности. Если подсистема специальных мер борьбы с рецидивной преступностью эффективна, то дополнительные причины и условия рецидивной преступности блокируются, и рецидивная преступность будет питаться в основном за счет общих причин преступности. Об этом будет свидетельствовать динамика рецидивной и первичной преступности. Если же динамика рецидивной преступности будет неблагоприятной (или более неблагоприятной) по сравнению с динамикой первичной преступности, то причиной этого будет недостаточная (или низкая) эффективность подсистемы специальных мер борьбы с рецидивной преступностью. И задача будет заключаться в том, чтобы установить, какие недостатки снижают эффективность борьбы с рецидивной преступностью. Без этого невозможно планировать меры, способные повысить эффективность борьбы с ней.
Таким образом, предупреждение рецидивной преступности должно осуществляться комплексно. Искусственное преувеличение важности одного направления перед другими неизбежно приведет к обратному от ожидаемого результату.
Примечания
1. Бурсаков В. Н., Крокачев Н. М. Криминология: учебник для вузов. СПб., 2004. С. 274-275.
2. Антонян Ю. М. Криминология: избр. лекции. М., 2004. С. 207-208.
3. Артемьев Н. С., Понкратов В. А., Родионов А. И. Предупреждение рецидивной и наркопреступности. Киров: ИПК ФСИН РФ, 2014. С. 69-87.
4. Артемьев Н. С., КрасновскийЯ. Э. Предупреждение рецидивной преступности в сельской местности. Рязань: Академия права и управления ФСИН РФ, 2011. С. 51-72.
5. Артемьев Н. С., Карпушина М. В., Понкратов В. А. Рецидивная преступность женщин, освободившихся из мест лишения свободы, и ее предупреждение. Киров: ИПК ФСИН РФ, 2014. С. 89-111.
6. Артемьев Н. С., Понкратов В. А. Осуществление предупредительной функции административного надзора: сб. выступлений участников междунар. науч.-практ. конф. Рязань: Акад. права и управления ФСИН РФ. С. 200-205.
Notes
1. Bursakov V. N., Krokachev of N. M. Criminology. Textbook for High Schools. St. Petersburg. 2004, P. 274-275.
2. Antonyan Yu. M. Criminology. Chosen lectures. M, 2004. P. 207-208.
3. Artemyev N. S., Ponkratov V. A., Rodionov A. I. Prevention recurrent and drug-related crime. Monograph. Kirov, Institute for Advanced Studies of FPS of Russian Federation, 2014. P. 69-87.
4. Artemyev N. S., Krasnovsky Ya. E. The prevention of recurrent crime in rural areas. Monograph. Ryazan, Academy of the law and management of FPS of Russian Federation, 2011. P. 51-72.
5. Artemyev N. S., Karpushina M. V., Ponkratov V. A. Recurrent crime of the women released from imprisonment places and its prevention. Monograph. Kirov, Institute for Advanced Studies of FPS of Russian Federation, 2014. P. 89-111.
6. Artemyev N. S., Ponkratov V. A. Implementation of precautionary function of administrative supervision. Collection of performances of participants of the international scientific and practical conference. Ryazan, Academy of the law and management of FPS of Russian Federation. P. 200-205.
УДК 343.9.01:16
П. Н. Фещенко
К вопросу об исследовании мотивационной сферы лиц,
отбывающих наказание в виде лишения свободы, в аспекте изучения состояния и перспектив изменения социальной напряженности
В статье рассмотрены проблемы изучения мотивационной сферы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы как составной части деятельности по оценке социальной напряженности и прогнозирования ее изменений. Изучение в рассматриваемом аспекте данной категории граждан рассматривается как составная часть деятельности по оценке состояния «категории риска», могущей принять участие в массовых акциях протеста и выбрать насильственные формы его выражения. Приводятся данные проведенных автором опросов осужденных, дается их интерпретация, делается ссылка на связь проводимой работы с
© Фещенко П. Н., 2015 114
задачами по реализации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации. Делается вывод о наличии в числе опрашиваемых определенной части осужденных, допускающих после освобождения применение противоправных действий для защиты своих прав и свобод, что требует принятия дополнительных мер профилактического характера.
The article deals with the problem of studying the motivational sphere of persons serving a sentence of imprisonment, as an integral part of the evaluation of social tension and forecasting its changes. The study in this aspect of this category of citizens is seen as part of the evaluation of the condition of the "risk category" admitted to participate in mass protests and choose violent forms of expression. Data held by the author surveys of prisoners, given their interpretation, reference is made to link the work with the task to implement the Concept of social security in the Russian Federation. The conclusion about the presence among the respondents of a certain part of the convicts, after allowing for the liberation of the use of illegal actions to protect their rights and freedoms, which requires additional measures of preventive character.
Ключевые слова: механизм преступного поведения, насильственная преступность, социальная напряженность, экстремизм, профилактика преступности.
Keywords: the mechanism of criminal behavior, violent crime, social tension, corruption, crime prevention.
Выступая на «Валдайском форуме» 24 октября 2014 г., президент России В. В. Путин в числе других проблем выделил необходимость эффективно противостоять попыткам западных организаторов «цветных революций» применить свой опыт на российской территории, формировать выгодный им «однополярный мир», продолжая политику разрушения традиционных для России нравственных, культурных и исторических ценностей. «Очевидная угроза - это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес... Я не жёстко отношусь к массовым выступлениям, я жёстко отношусь и негативно отношусь к нарушению закона. Массовые мероприятия, демонстрации - это вполне легитимный способ выражения своего мнения и борьбы за свои интересы, но всё нужно делать в рамках закона. Революция - плохо. Мы наелись этих революций в XX веке по горло. Эволюция - вот что нам нужно. Уверен, что мы сможем двигаться именно по такому пути», -подчеркнул президент [1].
Данная задача, как представляется, в более развернутом виде была сформулирована президентом в утвержденной им за год до этого «Концепции общественной безопасности в Российской Федерации», где были поставлены, в числе других, задачи реализации мер по предупреждению, выявлению и пресечению террористической и экстремистской деятельности, профилактике социальных и межнациональных конфликтов.
В числе потенциальных источников угроз указано, что «количество преступников увеличивается за счёт беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних, граждан без определённого места жительства, лиц, освобождённых из мест лишения свободы.».
Отмечается, что «растёт социальная напряжённость в обществе, способствующая возникновению ксенофобии, национальной, расовой и религиозной розни, а также увеличивается количество этнических организованных преступных групп».
Ставится задача «формирования государственной системы мониторинга состояния общественной безопасности, предусматривающей установление критериев оценки угроз общественной безопасности, показателей и индикаторов её состояния.» [2].
В рассматриваемом аспекте в данной статье речь пойдет о проведенном автором в 2014 г. исследовании вероятности участия осужденных в массовых протестных акциях и перехода к насильственным способам разрешения волнующих их проблем.
Само по себе массовое недовольство граждан действиями властей и его причины, на наш взгляд, это не основной предмет для исследования криминологов. Люди, которые недовольны проводимой в стране политикой, в своей массе дожидаются очередных выборов и законным, мирным способом меняют власть.
Как в данном аспекте справедливо отмечал А. С. Ахиезер, «социальная напряженность является необходимым, хотя и не постоянным элементом существования любого общества. Она может мобилизовать массы, усилить позитивные процессы (например, экологическое движение).» [3].
Анализируя измерение уровня социальной напряженности как научную и прикладную проблему, Е. С. Абрамович, в частности, отмечает, что «основными задачами наблюдения являются:
- измерение социальной напряженности;
- идентификация опасных (дестабилизирующих) ситуаций и социальных групп, особенно маргинальных, опасной дифференциации в распределении благ;
- выявление реакций потенциально дестабилизирующих обстановку на изменение экономической ситуации.» [4].
Для криминологов же, по нашему мнению, интерес, прежде всего, представляет поиск ответа на вопросы о том, влияет ли социальная напряженность (недовольство деятельностью властей) на формирование криминогенных качеств личности и имеется ли влияние данного явления на развитие механизма преступного поведения. В положительном случае возникает комплекс традиционных задач профилактического воздействия на очередное негативное криминогенное явление общества.
С учетом изложенного, в целях изучения мотивационной сферы преступников, отбывающих уголовные наказания в исправительных учреждениях на территории Кировской области, в 2014 г. была проведена серия социологических опросов по специально разработанной авторской анкете.
В процессе исследования основной целью было выявление среди осужденных категории лиц, связывающих причины своих преступлений с проводимой властями политикой, а также выявление возможной ориентации опрашиваемых на протестные, в том числе противоправные, акции индивидуального или группового (массового) характера в случае трудностей в решении насущных проблем после освобождения.
В ходе анкетирования ставилась задача выявить оценку опрашиваемыми причин совершенного преступления, для чего предлагалась группа вопросов, в числе которых один из вариантов предлагал ответ «Это власти меня довели.».
Задавался вопрос о перспективах жизни после освобождения, где предлагались варианты ответов от полного благополучия до нового совершения преступлений.
В качестве вариантов постпенитенциарного поведения при наличии серьезных проблем предлагались варианты пассивного поведения («ничего предпринимать не буду, так как власти сделают, как захотят», «Ничего предпринимать не буду, так как есть структуры, которые будут профессионально решать проблемы».), активного поведения («Уеду из страны», «От безысходности начну пить.»), активного протестного поведения («Буду участвовать в акциях протеста».), в том числе противоправного - «Буду участвовать в незаконных протестных мероприятиях».
Также опрашиваемым предлагалось оценить предпринимаемые в последнее время шаги по устранению проблем («Повышение материнского капитала», «Активизация борьбы с коррупцией».), а также высказать свои предложения в данном аспекте.
Проведенным анонимным анкетированием были охвачены:
- 25 женщин, отбывающих наказания в исправительной колонии общего режима в Котельническом районе за совершение двух и более преступлений;
- 25 мужчин, отбывающих наказания за преступления небольшой и средней тяжести в колонии-поселении в Кирово-Чепецком районе;
- 25 мужчин, находящихся в СИЗО-1 УФСИН РФ по Кировской области (половина - за первое преступление, оставленные за хорошее поведение на хозяйственных работах, и половина - за два и более преступления, находящиеся на пересылке).
В качестве контрольных групп были опрошены:
- 25 несовершеннолетних правонарушителей, состоящих на учете в УМВД РФ по Кировской области;
- 105 государственных и муниципальных служащих Кировской области, проходивших обучение на курсах повышения квалификации.
В общем виде итоги проделанной работы позволяют сделать следующие выводы:
По первому вопросу: Кто, на ваш взгляд, прежде всего, виноват в том, что вы совершили преступление?
A. Вы сами, так как пили, гуляли, плохо учились, не думали о последствиях и т. д.
Б. Власти, так как довели вас до нищеты, безысходности и т. д.
B. Друзья, соседи, случайные обстоятельства.
Практически все не указали ответ «Б», взяв ответственность на себя, обвинив друзей или потерпевших. Обвинили власти только 16% мужчин из группы «рецидивистов». Показательно, что таких ответов не было ни у одной женщины, отбывающей наказание за два, три и более преступлений, что можно расценивать как результат эффективной воспитательной работы.
При посещении автором вместе со студентами данного учреждения обратила на себя внимание чистота, уют, обеспеченность учебной и производственной базы современным оборудованием, разнообразие и доступность досуговых мероприятий и т. д.
По второму вопросу: Как вы оцениваете перспективы своей жизни после отбытия наказания?
А. Всё будет хорошо, мне помогут власти, друзья, семья, знакомые.
Б. Будут проблемы, но я смогу с ними справиться.
В. Мне вряд ли кто поможет. Я, скорее всего, снова совершу преступление.
Практически все выбрали варианты «а» и «б», примерно в соотношении 3:2, и никто не выбрал вариант безысходности и повторного совершения преступлений.
Это также можно расценить как результат позитивных изменений в стране, деятельности пенитенциарных учреждений, в т. ч. реализации на практике принятых:
- Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р);
- Закона Кировской области от 01.12.2011 № 98-ЗО «О социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы»;
- распоряжения Правительства Кировской области от 25.05.2012 № 155 «Об утверждении карты социального сопровождения лица, освобожденного из учреждения уголовно-исполнительной системы».
По третьему вопросу: Если вы будете разочарованы и огорчены деятельностью властей по улучшению жизни, что вы, скорее всего, будете делать в будущем для улучшения ситуации?
A. Ничего, есть структуры, которые всё разрешат. Власти обещали жизнь существенно улучшить к 2020 году.
Б. Ничего, всё равно ничего не изменить, власти сделают, как захотят.
B. При возможности уеду в другое место, возможно, за границу.
Г. От безысходности начну пить, гулять и как-нибудь отвлекаться от проблем.
Д. Буду жаловаться во все возможные инстанции.
Е. Буду ждать выборов и выберу другую власть.
Ж. Вступлю в оппозиционную партию и буду участвовать в ее деятельности.
З. Если пригласят, буду участвовать в массовых акциях протеста.
И. Инициативно организую акции протеста и буду агитировать единомышленников.
К. Могу перейти или участвовать в неконституционных (противоправных) акциях протеста, чтобы добиться восстановления социальной справедливости и защиты своих прав.
В каждой из групп «рецидивистов», и мужчин, и женщин, из 25 опрашиваемых было по одному, кто выбрал ответ «К» (4%). В контрольной группе несовершеннолетних правонарушителей этот процент оказался таким же, среди почти ста муниципальных и государственных служащих и отбывающих наказание в колонии-поселении таких ответов не было.
Как показывает практика прошедших в разных странах и регионах массовых протестных выступлений, среди многих тысяч мирно выступающих граждан всё чаще находятся психически неуравновешенные лица или провокаторы, наемники, представители организованных преступных структур, возбуждающие толпу и организующие противоправные акции.
Если в каждой сотне митингующих найдется по 4% таких участников, перспективы будут вполне предсказуемыми.
Остальные ответы осужденных в основном сформировались вокруг первой части вариантов, отражающих пассивную позицию на возникающие проблемы.
При этом, как и предполагалось, среди ответов несовершеннолетних, в отличие от взрослых, появились варианты активного протеста - «Ж» (4%) и «З» (4%), что можно объяснить подростковым максимализмом и недостаточностью жизненного опыта по преодолению проблем своими силами. Это, как показывает практика, объясняет преимущественное участие в массовых насильственных действиях именно представителей данной категории населения и делает профилактику среди молодежи особенно актуальной проблемой.
Социальный потрет опрошенных преступников традиционен для последних лет и свидетельствует о наличии проблем (причин совершения преступлений) для недостаточно социально защищенных категорий граждан: большинство со средним образованием, «простые граждане», больше половины до 30 лет, половина живет в гражданском браке, из оставшейся части - половина не состоит в браке, треть испытывала временные трудности, половина «рецидивистов» совершила насильственные преступления, в то время как в целом по массиву преступников по стране эта цифра в два-три раза ниже, что делает эту категорию с намерениями прибегнуть к противоправным методам разрешения проблем еще более социально опасными [5].
При этом относительно лиц, находящихся в местах лишения свободы, следует иметь в виду большую сложность по изменению из мотивационной сферы, прежде всего, изменения насильственной ориентации личности. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что в последнее время насилие всё более стало основным способом разрешения проблем. А во-вторых, находящиеся в местах лишения свободы насильственные преступники имеют крайне негативные личностные характеристики.
Как указывает А. В. Вожжов, «насилие становится самым распространенным способом совершения преступлений, а также традиционным методом разрешения всех межличностных, межнациональных, межрелигиозных, политических, экономических и социальных конфликтов» [6].
Говоря о характеристиках таких лиц, автор отмечает, что по итогам 2010 г. среди насильственных преступников «более 80% - лица без определенных занятий, 78% не состояли в браке, 73,5% ранее судимы, следуют "тюремной морали", эгоистичны, возбудимы, негативно относятся к обществу, не способны предвидеть последствия своих поступков ...» [7].
В то же время в данной деятельности на сегодняшний день накоплен большой опыт, как российский, так и зарубежный, по повышению эффективности работы по исправлению осужденных, что дает надежду на достижение в итоге положительных результатов [8].
Важность проблемы, на наш взгляд, отражает и включенный в План мероприятий по реализации Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» пункт, ставящий на 2013-2020 гг. задачу «осуществить. контроль за поведением не менее 600 тыс. освобожденных из мест лишения свободы.» [9].
Для выявления изменений отмеченных показателей и их направления указанные исследования автором будут продолжены.
Примечания
1. Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/46860
2. Концепции общественной безопасности в Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/19653
3. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 3. С. 145-146.
4. Абрамович Е. С. Методы статистического измерения социальной напряженности // Управление экономическими системами. 2013. № 1. URL: http://www.uecs.ru/marketing/item/1932-2013-01-15-05-27-26
5. Фещенко П. Н. Отчет о работе по НИР «Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспект: состояние, проблемы, пути совершенствования. Общее состояние и региональная специфика», проект № 2.2.1.3. Киров: Волго-Вят. ин-т У-та им. О. Е. Кутафина, 2014.
6. Вожжов А. В. Особенности личности рецидивистов, совершивших насильственные преступления // Российский следователь. 2012. № 18. С. 32-33.
7. Там же.
8. Абатуров А. И. Европейская пенитенциарная политика в области мер, не связанных с тюремным заключением // Российская юстиция. 2014. № 1. С. 18-21 и др.
9. Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействия преступности»: [утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 345]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Notes
1. Meeting of the International discussion club "Valdai". Available at: http://news.kremlin.ru/transcripts/46860 (in
Russ.)
2. The concept of public safety in the Russian Federation. Available at: http://www.kremlin.ru/acts/19653 (in Russ.)
3. Akhiezer A. S. [Russia: a critique of historical experience]. M. 1991. Vol. 3. Pp. 145-146.
4. Abramovich E. S. Metody statisticheskogo izmereniya social'noj napryazhennosti [Methods of measurement of social tension] // Upravlenie ehkonomicheskimi sistemami - Management of economic systems. 2013, No. 1. Available at: http://www.uecs.ru/marketing/item/1932-2013-01-15-05-26-27
5. Feshchenko P. N. Otchet o rabote po NIR «Zashchita prav i interesov organizacij i grazhdan: ugolovno pra-vovoj, ugolovno processual'nyj i kriminologicheskij aspekt: sostoyanie, problemy, puti sovershenstvovaniya. Ob-shchee sostoyanie i regional'naya specifika», proekt № 2.2.1. [Report on the work on the project "Protection of rights and interests of organizations and citizens: criminal law, criminal procedure and criminological aspects: state, problems, ways of improving. The overall condition and regional specificity", project No. 2.2.1.3]. Kirov. Volga-Vyat. Institute of University named after O. E. Kutafin. 2014.
6. A. V. Vozhzhov Osobennosti lichnosti recidivistov, sovershivshih nasil'stvennye prestupleniya [Personality characteristics of recidivists who commit violent crimes] // Russian investigator. 2012, No. 18, pp. 32-33.
7. Ibid.
8. Abaturov A. I. [European prison policy measures not involving imprisonment] // Rossijskij sledovatel'-Russian justice. 2014, No. 1, pp. 18-21.
9. State program of the Russian Federation "Ensuring public order and combating crime" (approved by The resolution of the Government of the Russian Federation dated 15.04.2014 No. 345). Access from Ref. the legal system ConsultantPlus. (in Rus.)
