CC BY
34
УДК 343.1
DOI 10.23672/d2550-8904-7365-i
Гусева Ирина Ивановна
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний [email protected]
Коробова Ирина Валентиновна
ведущий бухгалтер
ФГКУ комбинат «Монолит»,
Управление Федерального агентства
по государственным резервам
по Центральному
федеральному округу
Irina I. Guseva
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor of the Department
of Criminal Procedure Law
and Criminalistics of the Faculty of Law,
Vladimir Law Institute
Federal Penitentiary Service
Irina V. Korobova
Lead Accountant
FGKU plant «Monolit»,
Office of the Federal Agency
on State Reserves
in the Central Federal District
К вопросу об использовании цифровых доказательств в уголовном процессе
On the use of digital evidence
in criminal proceedings
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы применения электронных доказательств в уголовном процессе. Авторами анализируются возможности распространения цифровых технологий в ходе уголовно-процессуального доказывания. Обращается внимание на проблемы, возникающие при изъятии доказательств в цифровом формате. Ими также указывается на риски при использовании электронных доказательств. Предлагается внесение дополнение в УПК РФ, способных удовлетворить потребности практики в процессе собирания, и использовании цифровых доказательств.
Ключевые слова: электронное доказательство, доказывание, ^-технологии, уголовное судопроизводство, права граждан.
Annotation. The article discusses the theoretical and practical problems of the use of electronic evidence in criminal proceedings. The possibilities of the spread of digital technologies in the course of criminal procedural proof are analyzed. Attention is drawn to the problems that arise when removing evidence in digital format. The risks of using electronic evidence are indicated. It is proposed to make an addition to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation that can meet the needs of practice in the process of collecting and using digital evidence.
Keywords: electronic proof; proving; IT technologies; criminal proceedings; citizens' rights.
На различных этапах развития уголовно-процессуального законодательства предпринимались попытки усовершенствования процедур и нормативных требований с целью приблизить итоговое решение по делу к моменту совершения преступления (уголовного проступка). Достижим ли суд скорый и правый на современном этапе с внедрением цифровизации?
По сведениям МВД РФ, на протяжении последнего времени каждое четвертое преступление
совершается с использованием ^-технологий. В то же время, за девять месяцев 2022 года отмечается незначительное (на 6,1 %), но устойчивое снижение количества зарегистрированных кибер-преступлений. Однако раскрываемость данного вида преступлений составляет чуть менее 30 % [1].
В этой связи, одной из актуальных остается проблема доказывания. Проникновение искусственного интеллекта в преступную деятельность
побуждает принимать меры к формированию законодательной базы для применения информационных технологий как в процессе получения доказательств по уголовному делу, так и при трансформации их в электронный формат.
Стремительные темпы технологического развития обострили вопрос о правовой природе электронных доказательств и возможности их использования в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть, в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также, для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В то же время, в названном законе не дается четких параметров, которым должен отвечать цифровой формат документа. На практике возникают проблемы с изъятием и применением такого рода доказательств. О.В. Хими-чева, А.В. Андреев обращают внимание на проблемы, возникающие при необходимости изъятия криптовалюты или информации с удаленного электронного носителя, документов, составленных только в электронном виде и подписанных электронной цифровой подписью [2]. А.И. Зазу-лин в своем исследовании отмечал, что современные нормы УПК РФ, регламентирующие выемку почтово-телеграфной корреспонденции, не рассчитаны на особенности осуществления электронных отправлений и на применение в сфере цифровых технологий [3].
Одна из проблем заключается в том, что на сегодняшний день уголовно-процессуальное законодательство не содержит определение понятия электронное или цифровое доказательство. Электронно-цифровое отображение информации, как отмечает Н.В. Дикова, может быть представлено на материальном носителе, содержащем сведения, реквизиты, а также, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и предназначено для дальнейшего использования [4]. Именно такое восприятие отвечает традиционным способам доказывания, но с учетом тенденции стремительного развития цифровых технологий это не всегда достижимо. Поэтому наиболее приемлемым представляется модернизация уголовно-процессуального законодательства, предполагающая наряду с традиционными процедурами доказывания регламентацию порядка собирания, сохранения и использования цифровых доказательств.
Электронные документы, используемые в качестве доказательств в уголовном процессе в соответствии со ст. 88 УПК РФ должны соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Однако возникает вопрос о
Литература:
1. Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2022 года МВД ФР ФКУ Главный
критериях достоверности для доказательств, полученных с помощью 1Т-технологий, а также их допустимости без соответствующей корректировки действующего законодательства.
Информация, хранящаяся в цифровом формате, может являться вещественным доказательством. Полагаем целесообразным, в определении понятий «вещественное доказательство» и «иные доказательства» уточнить, что такие сведения могут быть представлены в виде электронной (цифровой) информации.
Неизменяемость и аутентичность электронных доказательных сведений, требует скрупулезного и досконального подхода, т.к. данную информацию можно отредактировать, заменить или вовсе удалить. В Руководящих принципах Комитета министров Совета Европы обращается особое внимание на возможные риски при использовании электронных доказательств в гражданском и административном производствах, указывается, что их собирание должно отвечать мерам безопасности и представляться в суды они должны с использованием услуг по проверке надежности [5]. В отечественных научных изысканиях об использовании цифрового контента в уголовном судопроизводстве подчеркивается необходимость соблюдения принципов информационной безопасности, обеспечения прав граждан, исключения возможности искажения оригинального цифрового доказательства [6; 7; 8 и др.]. С целью недопущения фальсификаций, а также, следственных и судебных ошибок необходимо тщательно проверять достоверность полученных сведений, надежность источника информации, соблюдения требований закона при получении и хранении электронного доказательства.
Учитывая специфику уголовно-процессуальной деятельности и набирающие темпы развития цифровизации общества, к сотрудникам следственных органов, дознавателям, прокурорам, судьям должны предъявляться требования свободного владения новыми информационными технологиями и предоставляться возможность повышения квалификации в этой области. Соответственно, необходимо уже сейчас дополнять образовательные программы юридических вузов дисциплинами, объединяющими 1Т-технологии, уголовный процесс, криминалистику.
Проблемы собирания , обеспечения безопасности хранения и дальнейшего использования электронных доказательств, оценки их подлинности требует дальнейшего осмысления, более глубокого исследования. Неизбежность более широкого внедрения в уголовный процесс цифровых технологий бесспорно будет способствовать его оптимизации и при соблюдении определенных условий обеспечит соблюдение прав и свобод граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Все это требует скорейшего принятия решений на законодательном уровне.
Literature:
1. The state of crime in Russia for January- September 2022, the Ministry of Internal Affairs of the
Информационно-аналитический центр. URL https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/33388812/ (дата обращения 30.10.2022)
2. Химичева О.В. Цифровизация как тренд развития современного уголовного процесса / О.В. Химичева, А.В. Андреев // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 3. С. 21-23.
3. Зазулин А.И. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 251 с.
4. Дикова Н.В. Криминалистическая характеристика и криминалистическая классификация преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем : монография. Оренбург : ОГИМ, 2010. 121 с.
5. Электронные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве Руководящие принципы Комитета министров Совета Европы 30 января 2019 и пояснительный меморандум. URL : https://rm.coe.int/prems-147419-rus-2019-cm-2018-169-lignes-directrices-digital-evide nce-/16809ef160 (дата обращения 30.10.2022).
6. Зуев С.В. Цифровая среда уголовного судопроизводства : проблемы и перспективы / С.В. Зуев // Сибирский юрид. вестник. 2018. № 4 (83). С. 118-123.
7. Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости / Л.А. Воскобитова // Lex Russica. 2019. № 5(150). С. 91-104.
8. Гусева И.И. Цифровизацию уголовного процесса расширять нельзя отсрочить _ где ставить запятую? / И.И. Гусева // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 10.
Federal State Institution of the Main Information and Analytical Center. URL : https://xn--b1aew.xn--p1ai/ re ports/item/33388812
2. Khimicheva O.V. Digitalization as a trend in the d e velopment of modern criminal proceedings / O.V. Khimicheva, A.V. Andreev // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 3. P. 21-23.
3. Zazulin A.I. Legal and methodological foundations of the use of digital information in proving criminal cases : dis. ... cand. jurid. sciences. Yekaterinburg, 2018. 251 p.
4. Dikova N.V. Criminalistic characteristics and criminalistic classification of crimes committed using electronic means of payment and systems : monograph. Orenburg : OGIM, 2010. 121 p.
5. Electronic Evidence in Civil and Administrative Proceedings Guidelines of the Committee of Ministers of the Council of Europe 30 January 2019 and Explanatory Memorandum. URL : https://rm.coe.int/ prems-147419-rus-2019-cm-2018-169-lignes-direc trices-digital-evidence-/16809ef160
6. Zuev S.V. Digital environment of criminal proceedings: problems and prospects / S.V. Zuev // Siberian Law herald. 2018. № 4(83). P. 118-123.
7. Voskobitova L.A. Criminal proceedings and digital technologies: compatibility problems / L.A. Voskobitova // Lex Russica. 2019. № 5(150) P. 91-104.
8. Guseva I.I. Digitalization of the criminal process cannot be delayed _ where to put a comma? / I.I. Guseva // Humanities, Socio-economic and Social sciences. 2022. № 10.
