CC BY
22УДК - 342 ББК - 67
ПАВЛИКОВ Сергей Герасимович,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой «Конституционное и международное право» Финансового университета при Правительстве РФ [email protected]
МАЛЬЦЕВ Константин Леонидович,
юрист,
аспирант Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
12.00.02 — конституционное право; муниципальное право
К ВОПРОСУ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВАХ
Аннотация. В статье аргументируется суждение о том, что основания для классификационного выделения «основных конституционных прав» и «иных конституционных прав» установить невозможно в силу прямого указания российской Конституции (ч. 1 ст. 55), подтверждаемой практикой Конституционного Суда России; напротив, предпринимается попытка обосновать целесообразность выделения экономических конституционных прав.
Ключевые слова: Конституция, право, государство, экономика, права, свободы, закон.
PAVLIKOV Sergey Gerasimovich,
doctor of jurisprudence, professor, head of the department«The constitutional and international law» of Financial University under the Government of the Russian Federation
MALTSEV Konstantin Leonidovich,
lawyer, graduate student of Financial University
under the Government of the Russian Federation
TO A QUESTION OF ECONOMIC CONSTITUTIONAL RIGHTS
Summary. In article the opinion that the bases for classification separation of «the basic constitutional rights» and «other constitutional rights» can't be set owing to direct specifying of the Russian Constitution (p.1 Art. 55) confirmed by practice of the Constitutional Court of Russia is reasoned; on the contrary, an attempt to justify feasibility of separation of economic constitutional rights is made.
Keywords: Constitution, right, state, economy, rights, freedoms, law.
Юридическое сообщество не может оставаться в стороне от насущных проблем российского государства и общества; соответственно в правовой литературе значительно увеличивается количество работ, посвященных правовому регулированию экономики, соотношению экономико-правовых явлений [2, с. 3—11; 1, с. 47; 9]. Авторы статьи разделяют мнение о том, что право —
важнейший инструмент регулирования общественных отношений, который «предопределяет модернизацию экономики современного государства в условиях рынка... Благодаря праву обеспечивается вариативность поведения субъектов предпринимательской деятельности, многообразие ее организационно-правовых форм» [15, с. 5].
Заметим, что в теории конституционализма, как правило, выделяются социаль-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2016
но-экономические права и значительно реже экономические права. В отечественной и зарубежной литературе конституционные права и свободы личности классифицируются по разным основаниям. «Но, чтобы не заслонить леса деревьями, — эмоционально, но убедительно пишут некоторые исследователи, — разумно в учебном курсе конституционного права ограничиться их классификацией в зависимости от содержания. По этому критерию выделяются гражданские (личные), социально-экономические, культурные и экологические права и свободы» [8, с. 14].
Имеет ли доктринальное и практическое значение подобного рода «разделение» этих прав? Прежде чем предпринять попытку ответить на этот вопрос, обратим внимание еще на один принципиальный момент. Весьма распространено утверждение о том, что «сами права делятся на конституционные и иные. Данная классификация отражена, например, в ч. 1 ст. 55 Конституции РФ: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Следовательно, есть основные (конституционные) права и свободы (перечисленные в Конституции) и есть не основные, не конституционные. Среди конституционных выделены основополагающие, которые не подлежат никакому ограничению, и просто конституционные (основные), которые все-таки могут быть ограничены, но только в чрезвычайных условиях. За пределами тех и других находятся права, которые ограничивать можно всегда, но при соблюдении определенных гарантий. Вводятся ограничения на ограничение этих прав. Представляется, что именно об этих правах говорит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ» [20, с. 44].
Как думается, этот вопрос в теории конституционного права является одним из наиболее дискуссионных. Большинство исследователей довольно осторожно затрагивают эту проблематику. Так, например, они утверждают: «Сфера образования представляет собой объект правового регулирования не только в связи с реализа-
цией конституционного права на образование и иных основных прав [здесь и далее выд. нами — К.М., С.П.] и свобод человека и гражданина» [14]. Либо отмечается, что «Конституция РФ не связывает обладание имуществом с какими-либо условиями или цензами, и, таким образом, возникает вопрос о том, можно ли считать, что данное право неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения. Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, дело обстоит именно так: основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Но является ли право собственности одним из основных прав? Конституция РФ, как известно, не определяет в своих положениях, являются ли те или иные права «основными» или нет, однако совокупность всех рассмотренных отношений, связанных с правом собственности, формальное закрепление данного права как одной из основ конституционного строя Российской Федерации, безусловно, позволяют сделать такой вывод» [18, с. 13].
Другие исследователи разделяют конституционные права на основные и «иные»; приведем некоторые характерные высказывания. «Использование правовых норм, — пишет А.А. Малюшин, — представляет собой форму их реализации, которая выражается в добровольных, как правило, активных действиях субъектов, в частности граждан, по осуществлению закрепленных в нормах субъективных прав. Эти действия состоят в использовании возможностей, которые предоставляются субъектам общественных отношений соответствующими нормами права. Таким образом, реализуются субъективные права участников регулируемых нормами общественных отношений. В форме использования реализуются конституционные нормы, закрепляющие основные права и свободы граждан, иные права субъектов конституционных правоотношений. Основное право (свобода) применяется путем предоставления гражданину соответствующего материального или интеллектуального блага» [10, с. 11, 12]. Другой пример: «По уровню правового регулирования экологические права в Российской Федерации подразделяются на конституционные (ос-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
новные) и иные права в области природопользования и охраны окружающей среды. Так, основными конституционными экологическими правами граждан является в первую очередь право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42), а также: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37), право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41) и др. Иные экологические права названы в нормах экологического законодательства и в первую очередь в ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также в ряде иных федеральных законов» [7, с. 3-7].
По мнению авторов статьи, основания для бесспорного классификационного выделения «основных конституционных прав» и «иных конституционных прав» установить невозможно. С одной стороны, Конституция России, действительно, констатирует наличие «основных конституционных прав и свобод». В части 1 ст. 55 российской Конституции установлено: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». С другой стороны, имеет место указание на недопустимость «отрицания или умаления других общепризнанных прав и свобод». Кроме того, если проанализировать практику Конституционного Суда России, то можно обнаружить, что он также воздерживается от позиций, из которых можно было бы однозначно сделать вывод от принадлежности конкретного права, по крайней мере, к числу «иных». Подчеркнем, что указание на «основные» права присутствует в актах федерального органа конституционного контроля. Например, «согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод» [12]. Указание на то, что считать «другими», «иными» пра-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 3 • 2016
вами, в актах Конституционного Суда России (и, на наш взгляд, по вполне понятным причинам) отсутствует. Например, в Определении от 15 января 2008 г. № 243-О-О установлено: «Взаимное согласование воли сторон этих соглашений должно отвечать требованиям, установленным законом для такого рода отношений, с учетом как необходимости наиболее эффективного осуществления возложенной на соответствующий федеральный орган исполнительной власти обязанности по своевременной и полной выплате пенсий, так и недопустимости одностороннего навязывания банком платных услуг, оказываемых не только другой стороне соглашения, но и иным участникам соответствующих пенсионных отношений,.. должно осуществляться с соблюдением вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора, который Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства, что само по себе не должно приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, в том числе в экономической сфере» [13].
Вернемся к вопросу о целесообразности «разделения» социальных и экономических прав. Выделение социальных и экономических прав человека и гражданина произведено, как полагают многие исследователи, «в соответствии с классификацией, в основу которой легло так называемое генерационное основание. Согласно этому подходу выделяется несколько поколений прав человека, каждое из которых возникает и развивается в определенный период и получает правовое опосредование. Социальные и экономические права человека относятся ко второму поколению. Они сформировались в XIX в. процессе борьбы определенных слоев населения за улучшение своего экономического уровня, повышение социального статуса» [3, с. 2631].
Небезынтересны рассуждения о причинах такого подхода; так, Н.Д. Башкатов пишет: «Современный конституционный строй России в значительной степени отличается от конституционно-правового
регулирования Советской России в части установления общих принципов организации и функционирования экономической системы. Экономико-конституционный характер имеют лишь предписания статей 8, 9, 34-37 Конституции РФ, остальные главы и статьи Основного Закона затрагивают экономическую тематику косвенно. В целом действующая Конституция РФ базируется на модели ограниченного и фрагментарного регулирования конституционных основ экономической системы, в то время как советские конституции придавали экономической системе большое значение, вплоть до одного из ключевых в конституционном регулировании. Вероятно, данная особенность действующей Конституции РФ обусловлена историческими условиями ее принятия, в числе которых - неопределенность в институциона-лизации ключевых направлений государственной экономической политики» [4, с. 62-70].
Какие же конкретные социальные и экономические права закреплены национальными и наднациональными правовыми актами? Обратимся к международным актам, которые (в случае их «общепризнанности») являются составной частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации). В их числе — Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «Об экономических, социальных и культурных правах» [11]. Так, закреплено «право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается»; «право каждого на справедливые и благоприятные условия труда»; «право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни» и др.
Нетрудно заметить, что, «к сожалению, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г., не дает четкого деления этих прав на отдельные группы. Например, можно выделить в
самостоятельную группу культурные права, но куда следует отнести такие права, как право каждого человека создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору, право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья, права, связанные с охраной и помощью семье? Видимо, поэтому многие ученые предпочитают использовать категорию «социально-экономические права», которая может иметь весьма обширное толкование. При этом некоторые авторы выделяют культурные права наряду с социально-экономическими, а другие - в составе социально-экономических выделяют социальные, экономические и культурные» [3, с. 26-31].
Мы согласны с тем, что использовать категорию, которая «может иметь весьма обширное толкование», действительно, «удобнее». Но в какой мере такая «простота» отвечает интересам развития теории и практики конституционализма? Авторы статьи убеждены в том, что наиболее перспективные в этом контексте исследования тех ученых, которые выделяют экономические права, предпринимают попытки обосновать целесообразность такой классификации. Так, по мнению Г. Сапаргалие-ва, «экономические права и свободы нужны человеку для реализации своих возможностей в сфере материального производства и распределения» [17, с. 114]. И.А. Федотов утверждает, что «экономические права являются подсистемой в общей системе прав и свобод человека и гражданина», и предлагает их рассматривать как закрепленный и гарантированный Конституцией РФ комплекс юридических возможностей в экономической сфере, позволяющих человеку и гражданину участвовать в функционировании экономической системы Российской Федерации [19, с. 7]. Как считает Н.В. Вильская, «Европейский Суд по правам человека рассматривает споры о нарушениях прав человека в государствах - членах Совета Европы. Однако из большого спектра экономических прав человека под действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
Протоколов к ней подпадает только право собственности. Защищая право собственности, Европейский Суд защищает вытекающие из него права, экономические требования» [5, с. 99-103].
Как, в целом, не без оснований считает В.В. Сангаджиева, «до последнего времени в отечественном правоведении не совсем адекватно обозначалось понятие конституционных социально-экономических прав, что приводило к путанице в толковании их содержания и применения. Так, зачастую к группе социально-экономических прав примешивают экономические, социальные права, тогда как по юридическому содержанию, а следовательно, по целому ряду аспектов их применения они различны» [16, с. 130].
М.П. Граф справедливо утверждает, что имеются достаточные основания для разграничения социальных и экономических прав. «Во-первых, - пишет он, - социальные и экономические права различаются по времени своего возникновения (закрепления в нормативных правовых актах), во-вторых, по отношению государства к обеспечению реализации этих групп прав, в-третьих, по модели взаимоотношения государства и индивида в процессе реализации социальных и экономических прав. Кроме того, подобная дробность классификации, как представляется, является показателем зрелости научного знания» [6, с. 19].
Итак, основания для бесспорного классификационного выделения «основных конституционных прав» и «иных конституционных прав» установить невозможно, ибо российская Конституция (ч. 1 ст. 55) указывает, что «перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина», а Конституционный Суд России воздерживается от позиций, из которых можно было бы однозначно сделать вывод от принадлежности конкретного права к числу «иных прав». Более перспективными в этом контексте являются исследования ученых, выделяющих экономические права, которые можно охарактеризовать
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
как подсистему в общей системе прав и свобод человека и гражданина, выделив, прежде всего, право собственности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, право на свободный труд.
Список литературы:
[1] Альбов А.П., Ручкина Г.Ф. Влияние национальной правовой культуры, национального права и правовой системы на устойчивое развитие экономики // Государство и право. 2016. № 1.
[2] Андреева Г.Н. Размышления об особенностях становления российской теории конституционного регулирования экономических отношений // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 9.
[3] Ау Т.И. Социальные и экономические права человека и гражданина как основа социальной государственности (с учетом законодательства и практики Казахстана) // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 11.
[4] Башкатов А.Д. Экономическая система и свобода экономической деятельности в конституционном праве России и зарубежных стран //Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11.
[5] Вильская Н.В. Роль Европейского Суда по правам человека в защите экономических прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2.
[6] Граф М.П. Права граждан как элемент конституционной концепции социальной государственности России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
[7] Клюканова Л.Г. Эколого-правовой статус личности в нормах Конституции Российской Федерации // Экологическое право. 2014. № 2.
[8] Конституционное право: университетский курс: Учебник в 2 т. / Под ред. А.И. Казан-ника, А.Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. Т. 2. 528 с.
[9] Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве // К.М. Беликова, А.В. Габов, Д.А. Гаврилов и др. / Отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015.
[10] Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрист, 2013. 404 с.
[11] Международный пакт от 16 декабря 1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.
[12] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 г. № 2629-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колядина Александра Евдокимовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
[13] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 г. № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «АК «Байкалбанк» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», положениями статьи 105 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год», статьи 84 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» и статьи 80 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» // СПС «КонсультантПлюс».
[14] Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» / Под ред. А.Н. Козырина // СПС «КонсультантПлюс». 2015.
[15] Право и экономическая деятельность: современные вызовы // Е.Г. Азарова, А.А. Аюрова, М.К. Белобабченко и др. / Отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, Статут, 2015. 400 с.
[16] Сангаджиева В.В. Судебная защита конституционных социально-экономических прав граждан Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
[17] Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Алматы: Жетжаргы, 2005.
[18] Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. М.: Статут, 2014. 351 с.
[19] Федотов И.А. Экономические права человека и гражданина в социальном государ-
стве: современный опыт России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
[20] 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18, 19 октября 2013 г.): Избранные материалы // А.А. Ананьева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др. / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут,
2014. 368 с.
Spisok literatury:
[1] Al'bov A.P., Ruchkina G.F. Vliyanie nacional'noj pravovoj kul'tury', nacional'nogo prava i pravovoj sistemy' na ustojchivoe razvitie e'konomiki // Gosudarstvo i pravo. 2016. № 1.
[2] Andreeva G.N. Razmy'shleniya ob osobennostyax stanovleniya rossijskoj teorii konstitucionnogo regulirovaniya e'konomi-cheskix otnoshenij // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 9.
[3] Au T.I. Social'ny'e i e'konomicheskie prava cheloveka i grazhdanina kak osnova social'noj gosudarstvennosti (s uchetom zakonodatel'stva i praktiki Kazaxstana) // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 11.
[4] Bashkatov A.D. E'konomicheskaya sistema i svoboda e'konomicheskoj deyatel'nosti v konstitucionnom prave Rossii i zarubezhny'x stran //Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava. 2015. № 11.
[5] Vil'skaya N.V. Rol' Evropejskogo Suda po pravam cheloveka v zashhite e'konomicheskix prav // Zakony' Rossii: opy't, analiz, praktika.
2015. № 2.
[6] Graf M.P. Prava grazhdan kak e'lement konstitucionnoj koncepcii social'noj gosudarstvennosti Rossii: Avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Chelyabinsk, 2007.
[7] Klyukanova L.G. E'kologo-pravovoj status lichnosti v normax Konstitucii Rossijskoj Federacii // E'kologicheskoe pravo. 2014. № 2.
[8] Konstitucionnoe pravo: universitetskij kurs: Uchebnik v 2 t. / Pod red. A.I. Kazannika, A.N. Kostyukova. M.: Prospekt, 2015. T. 2. 528 s.
[9] Koordinaciya e'konomicheskoj deyatel'nosti v rossijskom pravovom prostranstve // K.M. Belikova, A.V. Gabov, D.A. Gavrilov i dr. / Otv. red. M.A. Egorova. M.: Yusticinform, 2015.
[10] Malyushin A.A. Konstitucionno-sudebnoe pravotvorchestvo v Rossijskoj
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
Federacii: problemy' teorii i praktiki: monografiya. M.: Yurist, 2013. 404 s.
[11] Mezhdunarodny'j pakt ot 16 dekabrya 1966 «Ob e'konomicheskix, social'ny'x i kul'turny'x pravax» // Byulleten' Verxovnogo Suda RF. № 12. 1994.
[12] Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 20 noyabrya 2014 g. № 2629-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby' grazhdanina Kolyadina Aleksandra Evdokimovicha na narushenie ego konstitu-cionny'x prav chast'yu 1 stat'i 30.12 Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativny'x pravonarusheniyax» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[13] Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 15 yanvarya 2008 g. № 243-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby' OAO «AK «Bajkalbank» na narushenie konstitucionny'x prav i svobod chast'yu pervoj stat'i 56 Zakona Rossijskoj Federacii «O pensionnom obespechenii lic, proxodivshix voennuyu sluzhbu, sluzhbu v organax vnutrennix del, Gosudarstvennoj protivopozharnoj sluzhbe, organax po kontrolyu za oborotom narkoticheskix sredstv i psixotropny'x veshhestv, uchrezhdeniyax i organax ugolovno-ispolnitel'noj sistemy', i ix semej», polozheniyami stat'i 105 Federal'nogo zakona «O federal'nom byudzhete na 2004 god», stat'i 84 Federal'nogo zakona «O federal'nom byudzhete na 2005 god» i stat'i 80 Federal'nogo zakona «O federal'nom byudzhete na 2006 god» // SPS «Konsul'tantPlyus».
[14] Postatejny'j kommentarij k Federal'-nomu zakonu «Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii» / Pod red. A.N. Kozy'rina // SPS «Konsul'tantPlyus». 2015.
[15] Pravo i e'konomicheskaya deyatel'nost': sovremenny'e vy'zovy' // E.G. Azarova, A.A. Ayurova, M.K. Belobabchenko i dr. / Otv. red. A.V. Gabov. M.: IZiSP, Statut, 2015. 400 s.
[16] Sangadzhieva V.V. Sudebnaya zashhita konstitucionny'x social'no-e'konomicheskix prav grazhdan Rossijskoj Federacii: Diss. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2002.
[17] Sapargaliev G. Konstitucionnoe pravo Respubliki Kazaxstan: Akademicheskij kurs. Almaty': Zhetzhargy', 2005.
[18] Saurin A.A. Pravo sobstvennosti v Rossijskoj Federacii: konstitucionno-pravovy'e predely' realizacii i ogranicheniya. M.: Statut, 2014. 351 s.
[19] Fedotov I.A. E'konomicheskie prava cheloveka i grazhdanina v social'nom gosudarstve: sovremenny'j opy't Rossii: Avtoref. diss. . kand. yurid. nauk. M., 2009.
[20] 20 let Konstitucii Rossijskoj Federacii: aktual'ny'e problemy' yuridicheskoj nauki i pravoprimeneniya v usloviyax sovershen-stvovaniya rossijskogo zakonodatel'stva: Chetverty'j permskij mezhdunarodny'j kongress ucheny'x-yuristov (g. Perm', 18, 19 oktyabrya 2013 g.): Izbranny'e materialy' // A.A. Anan'eva, V.K. Andreev, L.V. Andreeva i dr. / Otv. red. V.G. Golubcov, O.A. Kuznecova. M.: Statut, 2014. 368 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2016
