CC BY
122
УДК 34
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10014
Антонов Игорь Алексеевич Igor A. Antonov
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления органами расследования преступлений
Академия управления МВД России (125171, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8)
doctor of sciences (law), professor, professor of department of management bodies investigation of crimes
Management academy of the Ministry of the interior of the Russian Federation (8 Zoi and Aleksandra Kosmodemyanskih, Moscow, Russian Federation, 125171)
E-mail: [email protected]
Серова Елена Борисовна Elena B. Serova
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики
Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44)
сandidate of sciences (law), associate professor, head of the department of criminal process and criminalistics
St. Petersburg law Institute (branch) of Academy of Prosecutor General of the Russian Federation (44 Litejnyj av., St. Petersburg, Russian Federation, 191104)
E-mail: [email protected]
К вопросу об анализе и оценке прокурором материалов уголовного дела о преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков
The issue of analysis and evaluation by the prosecutor of the materials of the criminal case about the crime in the sphere of illegal drug trafficking
В статье рассматриваются вопросы анализа и The article considers the issues of analysis and eval-
оценки прокурором материалов уголовного дела о uation by the Prosecutor of the materials of the criminal
незаконном обороте наркотических средств. Уделе- case on illicit trafficking of narcotic drugs. Attention is
но внимание изучению материалов, полученных в paid to the study of the materials obtained in the frame-
рамках оперативно-разыскной деятельности, обо- work of the operational-search activities, identified the
значены наиболее проблемные вопросы изучения most problematic issues of studying the criminal case
материалов уголовного дела на различных стадиях materials at various stages of the criminal process. уголовного процесса.
Ключевые слова: прокурор, уголовное дело, не- Keywords: prosecutor, criminal proceedings, drug
законный оборот наркотиков, оперативно-разыскная trafficking, operatively-search activity. деятельность.
Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (далее - наркотиков) представляет собой одну из наиболее важных задач современного общества и является одним из приори-
© Антонов И.А., Серова Е.Б., 2018
тетных направлений деятельности правоохранительных органов всех уровней. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации наркоторговля, деятельность преступных организаций и группировок, в том числе
транснациональных, связанная с незаконным оборотом наркотиков, упоминаются среди основных угроз государственной и общественной безопасности. При этом в качестве главных направлений обеспечения национальной безопасности называются усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности и прав собственности, совершенствование правового регулирования предупреждения преступности (в т. ч. в информационной сфере), коррупции, терроризма и экстремизма, распространения наркотиков и борьбы с такими явлениями [1]. В Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года современная наркоситуация в нашей стране характеризуется расширением масштабов незаконного оборота и немедицинского потребления высококонцентрированных наркотиков, лекарственных препаратов, обладающих психотропным воздействием, а также их влиянием на распространение ВИЧ-инфекции, вирусных гепатитов, что представляет серьезную угрозу безопасности государства, экономике страны и здоровью ее населения [2]. Такая оценка степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предполагает повышенные требования к деятельности всех правоохранительных органов. Между тем результаты противодействия указанным преступлениям, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в данном направлении, нельзя признать удовлетворительными. Анализ судебно-следственной практики показывает, что к уголовной ответственности чаще всего привлекаются потребители наркотиков, задержанные за их хранение без цели сбыта, или мелкие сбытчики наркотиков, тогда как создатели преступных группировок (в том числе организованных, а также имеющих транснациональный характер), как правило, остаются безнаказанными.
Во многом такое положение вещей обусловлено низким качеством предварительного расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, наличием значительного числа следственных ошибок, упущений и просчетов. Данное положение усугубляется наличием ошибок при осуществлении оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД), неумением ввести в уголовный процесс материалы, полученные оперативным путем, неумением комплексно использовать все силы и средства в решении задач противостояния наркопреступности, отсутствием взаимодействия следователя и оперативных работников.
Анализ уголовных дел показывает, что нередко допускаются нарушения действующего законодательства при планировании и проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее -ОРМ), изъятии наркотиков, проведении предварительного исследования изъятого вещества, в результате чего происходит его уничтожение или повреждение, представлении материалов, полученных оперативным путем, следователю. Последствия данных ошибок почти всегда носят неустранимый характер, влекут за собой признание доказательств недопустимыми по формальным основаниям и препятствуют не только направлению уголовного дела в суд, но и принятию самого первого процессуального решения - о возбуждении уголовного дела.
Указанные обстоятельства требуют особого внимания со стороны прокурора при осуществлении надзора по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков. Данный надзор должен носить не только систематический плановый, но и упреждающий характер, что предполагает взаимодействие прокурора, осуществляющего надзор за деятельностью органов предварительного расследования, и прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД.
По нашему мнению, оценивая материалы уголовного дела, в том числе материалы, полученные в ходе ОРМ и при проверке заявления (сообщения) о преступлении, прокурор должен, прежде всего, знать, что представляет собой предмет преступления, каким образом он должен изыматься из незаконного оборота и какие процессуальные действия должны проводиться на первоначальном этапе расследования.
Так, понятие наркотического средства, психотропного вещества и их аналога, оборот которых на территории Российской Федерации может осуществляться в ограниченных целях и при соблюдении определенных правил, дано в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» [3]. Всякий оборот наркотических средств, психотропных веществ, под которым понимается разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз и вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение, должен быть разрешен и контролироваться в соответствии с национальным законодательством. В противном случае речь идет о незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, который предполагает уголовную
или административную ответственность. Следовательно, в каждом конкретном случае прокурор, реализующий свои надзорные полномочия, должен убедиться, что:
- вещество, находившееся в обороте и изъятое из него, является наркотическим и все операции с ним подлежат особому контролю со стороны государства;
- действия с наркотиками либо непосредственно образуют их оборот, либо направлены на получение наркотика и введение его в оборот;
- эти действия были осуществлены с нарушением действующего законодательства.
Как показывает правоприменительная практика, большая часть уголовных дел рассматриваемой категории возбуждается по результатам комплекса проведенных ОРМ. Исходя из этого, наиболее распространенным поводом для возбуждения дела является сообщение о преступлении, полученное из иных источников (т. е. лицо, которое проводило ОРМ, оформляет их результаты соответствующим рапортом). Это в своей работе по вопросам возбуждения уголовного дела о незаконном культивировании наркотикосодержащих растений отмечают и Л.Е. Чистова и Е.Ю. Драгункина, указывая, что это, прежде всего, «материалы оперативной проверки» [4].
Таким образом, прокурор, исследуя материалы уголовного дела, в первую очередь должен обратить внимание на законность принятого решения о проведении ОРМ, на наличие к этому оснований, на оформление результатов ОРМ и правильность их введения в уголовный процесс
[5]. Именно здесь чаще всего кроются ошибки, которые могут повлечь за собой невосполнимую утрату доказательств.
Оценивая материалы, полученные в ходе ОРМ, прокурор должен проверить, соблюдались ли требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 августа 1995 года № 160-ФЗ (в ред. от 06.07.2016)
[6] и ведомственных нормативных актов. В частности, следует обращать внимание на наличие необходимых постановлений о проведении ОРМ и представлении полученных результатах (своевременно ли вынесены данные постановления, надлежащим ли лицом, сколько было экземпляров постановления и где они находятся, нет ли противоречий между разными экземплярами), судебного разрешения на проведение ОРМ, затрагивающих конституционные права граждан, и т. п. При этом целесообразно сопоставить даты проведения ОРМ и принятия всех решений, связанных с производством ОРМ, а также период действия судебного разрешения
(например, на прослушивание телефонных переговоров). Если в ходе ОРМ применялась аудио- и видеозапись, прокурор должен внимательно ее изучить, ознакомиться с документами, составленными оперативными работниками в связи с осуществлением аудио- и видеофиксации ОРМ, со стенограммой записи, протоколом осмотра и сопоставить их содержание. Если в ходе ОРМ изымались какие-либо предметы и материалы, прокурор должен проверить, надлежащим ли образом это оформлено документально, как были упакованы изъятые объекты, проведены ли необходимые удостоверительные процедуры. При изучении материалов уголовного дела следует также обратить внимание на наличие протоколов осмотра изъятых объектов, а также проверить, все ли необходимые экспертизы были назначены для их исследования [7, с. 124-128; 4, с. 136-141].
Оценивая результаты ОРД с точки зрения их содержания, прокурор должен проверить, какого рода сведения в них содержатся, позволяют ли они сделать вывод о наличии события преступления, достаточны ли эти сведения для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. В частности, результаты ОРД должны содержать сведения о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков, и лицах, осведомленных об обстоятельствах, имеющих значение для дела, о возможных источниках доказательств и месте их нахождения, а также сведения, позволяющие выдвинуть версии и спланировать расследование, установить последовательность проведения следственных действий и определить наиболее эффективную тактику их производства.
Как верно отмечается в специальной литературе, прокурору уже на стадии возбуждения дела необходимо истребовать материалы проверки для установления наличия доказательств, указывающих на направленность умысла субъекта преступления, а также анализировать их в совокупности с другими материалами, акцентируя внимание на таких условиях совершения преступления, как: размер и вид сбываемого наркотического средства, обстоятельства и время его приобретения, количество фактов сбыта, временные промежутки между ними, количество лиц, приобретавших наркотики. При установлении нарушений требуется отменить незаконное постановление о возбуждении дела, направляя материалы на дополнительную проверку с требованием о привлечении к ответственности виновных лиц [8, с. 21; 5, с. 359-362]. Несомненно, данная информация должна находить свое отражение в тех документах, которые со-
ставляются в связи с проведением оперативно-разыскных мероприятий и затем передаются следователю для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Отсутствие сведений о направленности умысла в действиях заподозренных в причастности к незаконному обороту наркотиков лиц может свидетельствовать о провокации в действиях сотрудников полиции, и, следовательно, о недопустимости использования полученных в ходе ОРМ материалов в качестве доказательств.
Оценивая материалы уголовного дела в отношении сбытчиков наркотических средств, прокурор должен учитывать, что нередко основной объем имеющихся по такому преступлению доказательств (протокол досмотра, справка оперативного исследования, заключение эксперта и пр.) подтверждает только факт обнаружения и изъятия наркотического средства. Кроме того, анализ судебно-следственной практики показывает, что суды признают обязательным проведение оперативно-разыскных мероприятий в отношении лиц, сбывающих наркотики. В противном случае они ставят под сомнение показания лиц, приобретавших изъятые из оборота вещества.
Так, Кировским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ. Приговором от 30 июня 2017 года М. оправдан в части предъявленного обвинения по пункту «б» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 УК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Свою позицию суд обосновал тем, что показаний свидетелей Ф. и А., которые приобретали у М. наркотическое средство, недостаточно для установления вины подсудимого в совершении незаконного сбыта. При этом вину М. в незаконном сбыте наркотического средства в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» суд посчитал доказанной и осудил по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
Доказательствами осуществления сбыта конкретным лицом, помимо ОРМ, являются: показания гражданина, у которого изъято наркотическое средство, признательные показания лица (сбытчика), привлекаемого к уголовной ответственности по данному уголовному делу, показания ранее допрошенных лиц на очных ставках, предъявление для опознания, приобщенные к материалам уголовных дел протоколы телефонных соединений сбытчи-
ка наркотика (подозреваемого, обвиняемого) и приобретателя (имеющего процессуальный статус свидетеля по данному уголовному делу). Следует отметить сформировавшуюся в настоящее время негативную практику расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, когда органы предварительного следствия полагают, что единственным или основным доказательством вины лица в сбыте наркотических средств, совершенном в условиях неочевидности, являются признательные показания наркосбытчика и наркопотребителя, тем самым игнорируя собирание иных доказательств, подтверждающих виновность лица. Например, следователи не устанавливают способ связи участников сделки по незаконному обороту наркотиков, способ приобретения и оплаты наркотиков, при этом не проводят необходимые следственные действия, такие как предъявление для опознания, очные ставки, осмотры средств связи, не приобщают к материалам дела распечатки абонентских соединений, полученные в компаниях-операторах сотовой связи, и т. п.
По уголовным делам, возбужденным по фактам сбыта наркотических средств и психотропных веществ путем так называемых «закладок» с использованием средств сотовой связи и безналичных платежных систему лиц, приобретших наркотик, изымаются мобильные телефоны, однако информация, содержащаяся в памяти телефона и соответствующих сим-карт, должным образом не анализируется, что в свою очередь исключает возможность в последующем получить достоверные сведения о предполагаемом факте телефонных соединений между абонентскими номерами приобретателя и сбытчика.
Межрайонной прокуратурой в ходе надзора за процессуальной деятельностью следственного отдела ОМВД России по г. Шадринску выявлены существенные нарушения УПК РФ, допущенные в ходе расследования по уголовному делу №, в частности, изучение уголовного дела показало, что в ходе следствия не изымалась банковская карта, на которую свидетель переводила деньги в счет оплаты за приобретенные наркотики, отсутствовали доказательства того, что обвиняемые пользовались указанной картой и контролировали ее счет с помощью услуги «Мобильный банк».
По нашему мнению, могут использоваться в доказывании и позволят постановить законный, обоснованный и справедливый приговор такие действия, как установление соседей и круга общения сбытчика наркотических средств (его
родственников, друзей, сослуживцев), их допрос о его личности, местонахождении в день совершения преступления, получение обзорных справок участкового уполномоченного полиции, а также информации с камер наружного видеонаблюдения, расположенных недалеко от места совершения преступления.
Изучая результаты ОРД, прокурор должен обратить внимание на то, каким образом была проверена информация, полученная оперативным путем. Так, в ходе проверки могут быть получены различные объяснения, проведено медицинское освидетельствование заподозренного лица с целью установления, не находится ли оно в состоянии наркотического опьянения или абстиненции, получены ответы на запросы о судимости, нахождении на учете в медицинских учреждениях и т. п. Изъятое вещество в ходе проверки всегда становится объектом специального исследования для определения его физико-химических свойств. Изучая и анализируя данные материалы, прокурор должен проверить, все ли необходимые объяснения получены, полно ли проведен опрос, соблюдены ли при этом требования законодательства; правильно ли определено, в какие органы, учреждения и организации необходимо направлять запросы, все ли вопросы поставлены в запросах, корректно ли использованы специальные знания, не вышли ли специалисты за пределы своих компетенции и полномочий.
Как правило, лицо, в отношении которого проводились ОРМ, задерживается, что предполагает изучение прокурором тех документов, которые связаны с задержанием и личным досмотром. Прежде всего следует обращать внимание на то, в рамках какого законодательства осуществлялись данные процедуры и соответствовали ли они установленным требованиям.
В настоящее время на практике и в литературе ведется активная дискуссия о требовании возбуждать уголовное дело в каждом случае выявления преступления рассматриваемой категории в отношении неустановленных сбытчиков [9-12]. Как отмечает А.О. Откидач, обозначенная проблема обусловлена тем, что при получении в ходе расследования сведений, указывающих на возможное приобретение обвиняемым наркотиков в результате их сбыта неустановленным лицом, такая ситуация неизбежно квалифицируется как состоявшийся незаконный сбыт. При этом органами предварительного расследования выделяется в отдельное производство и возбуждается другое уголовное дело, в рамках расследования которого предприни-
мается комплекс мер, направленных на установление личности сбытчика. Однако в большинстве случаев на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о предмете преступления (в особенности, если лицо уже потребило незаконно приобретенный наркотик) и признаках объективной стороны преступления (месте, времени, способе совершения преступления), в связи с чем не всегда представляется возможным сделать обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения дела [13]. Как представляется, в каждом случае выявления наркотиков и фактов их незаконного оборота правоохранительные органы должны предпринимать максимальные усилия по установлению всех каналов их поступления и сбыта, что предполагает необходимость активной поисковой деятельности как от следователя, так и от органов, осуществляющих ОРД (изучение личности субъекта, задержанного с наркотиками, и его окружения, в том числе аккаунтов в социальных сетях, обстановки на месте происшествия, изъятых предметов и т. д.), что предполагает возможность установления достаточного основания для возбуждения уголовного дела, в том числе и в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков.
Примечания
1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г № 683 // Собрание законодательства РФ.
2016. № 1, ст. 212.
2. Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 9 сентября 2010 г № 690 (ред. от 07.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 24, ст. 3015.
3. О наркотических средствах и психотропных веществах: федеральный закон от 8 января 1998 г № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2, ст. 219.
4. Чистова Л.Е., Драгункина Е.Ю. Особенности возбуждения уголовного дела по делам о незаконном культивировании наркотикосодержащих растений // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С. 136-141.
5. Серова В.Е., Нестеренко Д.В. Прокурорский надзор за исполнением законов при возбуждении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Молодой ученый.
2017. № 20. С. 359-362.
6. Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст. 3349.
7. О правилах производства отдельных ОРМ: Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: учебное пособие. 2-е изд. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001. 212 с.
8. Курдюков А.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: лекция. М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2013. 40 с.
9. Багаутдинов Ф., Мухамедзянов И. Наркопреступность: нужны новые подходы // Законность. 2001. № 10. С. 2-6.
10. Газизов Д.А. Основные вехи развития законодательства Российской Федерации о противодействии незаконному обороту наркотических средств на современном этапе // Административное право и процесс. 2012. № 5. С. 12-15.
11. Калугин А.Г. Обоснованность выделения в отдельное производство уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Наркоконтроль. 2010. № 2. С. 10-13.
12. Лайчук О.С. О практике выделения материалов уголовных дел по факту сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов неустановленными лицами в отдельное производство // Вестник криминалистики. 2009. № 3. С. 142-145.
13. Откидач А.О. К вопросу о возбуждении уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 10. С. 205-210.
Notes
1. About strategy of national security of the Russian Federation: the decree of the President of the Russian Federation of 31 December 2015 no. 683. Collection of legislative acts of the RF, 2016, no. 1, art. 212. (In Russ.)
2. On approval of Strategy of state antidrug policy of Russian Federation until 2020: the decree of the President of the Russian Federation of September 09, 2010 no. 690 (ed. by 07.12.2016). Collection of legislative acts of the RF, 2010, no. 24, art. 3015. (In Russ.)
3. On narcotic drugs and psychotropic substances: federal law of January 8, 1998 no. 3-FZ (as amended on 03.07.2016). Collection of legislative acts of the RF, 1998, no. 2, art. 219. (In Russ.)
4. Chistova L.E., Dragunkin E.J. Features of criminal proceedings in cases of illegal drug cultivation. Vestnik of the Moscow university of the MIA of Russia, 2012, no. 4, pp. 136-141. (In Russ.)
5. Serova E.V., Nesterenko D.V. Prosecutorial supervision over execution of laws in criminal cases about the crimes connected with a drug trafficking. Young scientist, 2017, no. 20, pp. 359-362. (In Russ.)
6. Collection of legislative acts of the RF, 1995, no. 33, art. 3349. (In Russ.)
7. About the rules of individual MPAS: the Investigation of crimes related to illicit trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances: textbook. allowance. 2nd ed. Moscow: EMC GUK Ministry of internal affairs of Russia Pabl., 2001. 212 p. (In Russ.)
8. Kurdyukov A.N. Prosecutorial supervision over the implementation of laws at investigation of crimes in sphere of illegal circulation of narcotic drugs, psychotropic substances and their analogues: a lecture. Moscow: Akad. Gen. the Prosecutor's office. Moscow, 2013. 40 p. (In Russ.)
9. Bagautdinov F., Mukhamedzyanov I. Drugs: new approaches. Law, 2001, no. 10, pp. 2-6. (In Russ.)
10. Gazizov D.A. Major milestones of development of the Russian Federation legislation on countering the illegal turnover of narcotic drugs at the present stage. Administrative law and process, 2012, no. 5, pp. 12-15. (In Russ.)
11. Kalugin A.G. Validity of allocation in separate manufacture criminal cases against unidentified traffickers of narcotic drugs, psychotropic substances or their analogues. The DEA, 2010, no. 2, pp. 10-13. (In Russ.)
12. Lychuk O.S. On the practice selection of materials of criminal cases on the fact of sale of narcotic drugs, psy-chotropic substances or their analogues by unidentified persons in separate production. Journal of criminology, 2009, no. 3, pp. 142-145. (In Russ.)
13. Otkidach A.O. To the question on excitation of criminal cases concerning unidentified traffickers of narcotic drugs, psychotropic substances or their analogues. Vestnik of the Moscow university of the MIA of Russia, 2015, no. 10, pp. 205-210. (In Russ.)
