CC BY
485
Кольчурин Андрей Геннадьевич
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
Чирва Снежанна Владимировна
адъюнкт кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
К вопросу о ювенальной юстиции
Статья посвящена спорам, связанным с созданием ювенальной юстиции в России. Особое внимание уделяется сравнению действующего законодательства, касающегося несовершеннолетних, с проектом Закона «О системе ювенальной юстиции в Российской Федерации».
Ключевые слова: ювенальная юстиция, проект Закона «О системе ювенальной юстиции в Российской Федерации», преступления несовершеннолетних, уголовная ответственность несовершеннолетних, обстоятельства, подлежащие установлению.
A.G. Kolchurin, Master of Law, Assistant Professor, Assistant Professor of a Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected];
S.V. Chirva, Adjunct of a Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected] To the question about juvenile justice
The article is devoted to the debate over the creation of juvenile justice in Russia. Particular attention is paid to comparison of current legislation relating to minors, the project of Law «On the system of juvenile justice in the Russian Federation».
Key words: juvenile justice, project of Law «On the system ofjuvenile justice in the Russian Federation», juvenile crime, criminal responsibility of minors, circumstances for establishement.
Споры о создании ювенальной юстиции в России, которые начались в конце ХХ в., не утихают до настоящего времени. И это не удивительно. Законодательное внедрение этой системы так и осталось на уровне проектов. Проект Федерального закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации», разработанный Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой (1996 г.), и проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» Н.Л. Хананашвили и А.С. Автономова (2005 г.) прошли два чтения в Государственной думе РФ, но статуса закона так и не получили. При этом внедрение технологий ювенальной юстиции проходит в различных регионах страны (Ростовская область - 2001 г.; Пермский край -2006 г.; Липецкая область - 2008 г.; Тюменская область - 2010 г.; Хабаровский край - 2011 г. и т.д.). Экспериментальный режим, в котором действует несколько специализированных судебных составов в Ростовской области и некоторых других регионах России, с одной стороны, демонстрирует явно выраженные по-
ложительные результаты, с другой - не может продолжаться вечно и должен обрести соответствующую устойчивую правовую основу в виде законов [1, с. 3-6].
Одним из главных негативных моментов ювенальной юстиции ее противники считают вмешательство государства в лице различных органов в дела семьи. Но такие ситуации существуют и без создания ювенальной юстиции. В настоящий момент в России имеется законная основа для разрешения вопросов, касающихся несовершеннолетних, например: Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967 г. (ред. от 25 февраля 1993 г.) «Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних» [2], Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ [3], Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ [4], Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г., в который Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ была
180
введена гл. 22 «Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» [5], постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. № 1 [6]. Кроме того, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеется гл. 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», в Уголовном кодексе РФ - разд. V «Уголовная ответственность несовершеннолетних». Объединение всего этого законодательства в одну систему и есть, на наш взгляд, шаг к созданию ювенальной юстиции.
В споре между защитниками и противниками ювенальной юстиции сложно принять чью-либо сторону, т.к. и сторонники, и их оппоненты имеют веские доводы. Невозможно не согласиться с мнением Ю. Белановского о том, что «трудно понять, откуда возникла мысль, что смысл детского правосудия в том, что кто-то желает отбирать детей у родителей. Скорее всего, это реакция народного сознания на примеры неоправданно детского поведения определенных социальных работников, чиновников и представителей правоохранительных органов на Западе и в России... выражая недовольство введением ювенальной юстиции, общественность тем самым говорит о своих опасениях по отношению к тому правовому беспределу, что сейчас творится в нашей стране» [7, с. 15-17]. Таким образом, общественность выступает против ювенальной юстиции, которая юридически не существует.
Чтобы разобраться в том, что понимается под такой юстицией, следует обратиться к понятию ювенальной юстиции, которое предлагают авторы законопроекта: «Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних» [8]. Суд, входящий в систему ювенальной юстиции, имеет ряд особенностей, которые также отражены в законопроекте: «.данный суд, будучи судом уголовным, может, в рамках рассмотрения дел о правонарушениях или преступлениях несовершеннолетних, рассматривать связанные с правонарушением или преступлением вопросы, касающиеся опеки и попечительства над несовершеннолетними правонарушителями, о злоупотреблениях родителями их родительскими правами или пре-
небрежении родителями их родительскими обязанностями в отношении несовершеннолетних и принимать по этим вопросам соответствующие решения. Комплектность юрисдикции суда по делам о несовершеннолетних выражается и в том, что данный суд может действовать как суд гражданской юрисдикции, рассматривая гражданские дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей о посягательстве на имущественные, личные неимущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданской юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних. Комплексная юрисдикция суда по делам о несовершеннолетних включает также рассмотрение единоличным судьей по делам о несовершеннолетних дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также рассмотрение вопросов о назначении несовершеннолетним, совершившим правонарушения, мер воспитательного воздействия и принятия по ним соответствующих решений» [8].
И если гражданская составляющая юве-нального суда (при том, что он все-таки уголовный суд) широко обсуждается в обществе (с приведением примеров «вопиющих» фактов изъятия детей из семей), то вопросы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних остаются без должного внимания. Согласно законопроекту уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних должно нести больше воспитательный характер, нежели карательный. С этим можно было бы согласиться, если бы к уголовной ответственности не привлекались несовершеннолетние, уже имеющие судимости, или те, в отношении которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста уголовного преследования. Поэтому нельзя не согласиться и с опасением Н.М. Хромовой о том, что: «.в рамках предлагаемых проектов настойчиво предлагалось максимально освободить детей от уголовной ответственности, от принудительного заключения в трудовую колонию - мол, надо просто принимать меры воспитательного характера. Нетрудно представить себе результат, когда ребенок регулярно совершает преступление, когда вокруг него собирается группировка, а семья не может его контролировать, поскольку неблагополучна, когда не помогли ни предупреждения, ни условные наказания, ни какие-либо иные меры перевоспитания. Он знает, что ему никогда не вынесут наказание, связанное с лишением свободы, и остановить его преступную деятельность практически невозможно. Единственным способом пресечения правонарушения после
181
множества неудачных попыток вразумления остается реальное принудительное наказание. Попытка освободить детей от уголовного преследования чревата безответственностью и безнаказанностью. Мало того, это меняет всю нашу пенитенциарную систему» [9, с. 11-12]. Сторонник ювенальной юстиции М.А. Агафонов высказывается по этому поводу иначе: «Можно говорить с полной уверенностью, что детям тюрьма абсолютно противопоказана, да и вся система наказаний за правонарушение для подростков должна быть пересмотрена с учетом их возрастных особенностей. Этот пересмотр как раз и должна осуществить юве-нальная юстиция» [10, с. 13-17]. На наш взгляд, для несовершеннолетних в некоторых случаях избрание меры пресечения в виде заключения под стражу может повлиять на перевоспитание (находясь в следственном изоляторе, нарушитель на какой-то период времени прекратит преступную деятельность, выйдет из-под влияния криминально настроенных сверстников, осознает неотвратимость наказания т.п.). Не надо недооценивать несовершеннолетних преступников, именно преступников («нормы ювенальной юстиции запрещают применять к несовершеннолетним термины "преступление" и "преступник" во избежание стигматизации» [10, с. 13-17]).
Конечно, каждое уголовное дело в отношении несовершеннолетнего правонарушителя должно рассматриваться индивидуально (не по шаблону), с учетом личностных характеристик последнего. Для этого авторы законопроекта предусмотрели необходимость исследования личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания. Так, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего необходимо установить следующую информацию: «точный возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения; состояние физического и психического здоровья; уровень интеллектуального, волевого и нравственного развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы, иные социально-психологические черты личности несовершеннолетнего, имеющие значение для индивидуализации ответственности и выбора средства воспитательного воздействия; обстановку и взаимоотношения в семье: состав семьи, материальные условия жизни, образовательный уровень ее членов, взаимоотношения между взрослыми членами семьи, взаимоотношения взрослых и детей, наличие конфликтных ситуаций, формы проведения
досуга в семье; обстановку и психологический климат в учебном заведении, предприятии, фирме или организации, где учится или работает несовершеннолетний, его отношение к учебе или работе, взаимоотношения в коллективе, круг друзей; обстоятельства, характеризующие связи и времяпрепровождение несовершеннолетнего вне дома или работы: вхождение в различные формальные и неформальные группы и объединения, характер общения в этих группах, формы проведения свободного времени» [11].
Этот перечень значительно шире, чем перечень обстоятельств, подлежащих установлению, указанных в ч. 1 ст. 421 УПК РФ (возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц). Помимо содержания обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних, различия имеются и в субъекте сбора информации о несовершеннолетнем.
В настоящее время изучение личности несовершеннолетнего осуществляется как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 421 УПК РФ, устанавливает лицо, производящее предварительное расследование, кроме того, по поручению следователя изучением личности несовершеннолетнего занимается специальная комиссия по делам несовершеннолетних. В судебных стадиях исследованием личности несовершеннолетнего занимается помощник судьи, который наделен функциями социального работника. Несмотря на некоторое различие в объеме перечня обстоятельств, подлежащих установлению, объект исследования остается тот же. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразней оставить функцию по изучению личности несовершеннолетнего одному из исполнителей. С учетом того что основные данные о личности несовершеннолетнего правонарушителя необходимо устанавливать на стадии предварительного расследования, логичней было бы расширить перечень обстоятельств, подлежащих установлению, и ограничиться сбором такой информации на стадии предварительного расследования.
В завершение можно констатировать следующее.
С одной стороны, введение ювенальной юстиции, которая предполагает узкую специализацию судей, их подготовленность к рассмотрению
182
дел в отношении несовершеннолетних, участие в процессе иных органов системы ювенальной юстиции, будет способствовать качественному процессу защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
С другой стороны, как верно подметил К.С. Ми-ловидов, «нужно заставить работать уже существующий закон, для этого не обязательно создавать какую-то новую структуру. Пока что он работает плохо, а в новой системе будут те
1. Хананашвили Н.Л. Ювенальная юстиция - «против» и «за» // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4.
2. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?reg=doc;base=LA W;n=10547
3. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?reg=doc;base=LAW;n=12647
4. URL: http://base.garant.ru/12116087/
5. URL: http://Www.consultant.ru/popular/iamily/20_27. html#p1330
6. Рос. газ. 2011. 11 февр.
7. Белановский Ю. Православие и ювенальная юстиция. Точки над «i» // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4.
8. Проект закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации». URL: http://juvenjust. org/txt/index.pxp/t311.html.
9. Хромова Н.М. Ювенальный суд: да или все же нет? // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 6.
10. Агафонов М.А. Что за зверь на букву «ю»?// Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 6.
11. О ювенальной юстиции в Российской Федерации: проект федер. закона. URL: http:// juvenjust.org/txt/index.pxp/t311.html.
12. Миловидов К.С. Вор должен сидеть... в семье //Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 1.
же лица, только с еще большими полномочиями: те же судьи, которые плохо работают сейчас, те же дамы из опеки с милицейским прошлым, те же специалисты, окончившие двухмесячные курсы психологов. Даже существующие формы работы органов опеки зачастую противоречат Конституции, которая гласит, что никто не имеет права вмешиваться в жизнь семьи. Что же будет, если объединить их вокруг суда и дать им еще большие полномочия?» [12, с. 17-20].
1. Khananashvili N.L. Juvenile justice -«against» and «for» // Juvenile justice issues. 2010. № 4.
2. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?reg=doc;base=LAW;n=10547
3. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?reg=doc;base=LAW;n=12647
4. URL: http://base.garant.ru/12116087/
5. URL.:http://Www.consultant.rii/popular/iamily/20_27. html#p1330
6. Rus. newsp. 2011. Febr. 11.
7. Belanovsky Yu. Orthodoxy and the juvenile justice system. Points above «i» // Juvenile justice issues. 2010. № 4.
8. The project of Law «On the system of juvenile justice in the Russian Federation». URL: http:// juvenjust.org/txt/index.pxp/t311.html.
9. Chromova N.M. Juvenile Court: yes or no? // Juvenile justice issues. 2009. № 6.
10. Agafonov M.A. What kind is animal with the letter «u»? // Juvenile justice issues. 2009. № 6.
11. On the system of juvenile justice in the Russian Federation: project of Law. URL: http: juvenjust.org/txt/index.pxp/t311.html
12. Milovidov K.S. Thief should be... in the family // Juvenile justice issues. 2010. № 1.
183
