CC BY
1338
ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА (PROBLEMS OF STRENGTHENING OF LEGALITY AND LAW AND ORDER)
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 23 (378). Право. Вып. 44. С. 133-136.
УДК 343.9 ББК 67.311
К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКИХ СВОЙСТВАХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Т. П. Ишмаева
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Рассматриваются юридические свойства доказательств в уголовном процессе РФ. Формулируется понятие основных свойств доказательств, установленное уголовно-процессуальным законодательством, особенности их проверки.
Ключевые слова: юридические свойства, доказательства, относимость доказательств, допустимость доказательств, достоверность доказательств.
Вопрос о доказательствах в уголовном процессе и их ценности для доказывания является актуальным на любом этапе расследования. Появление в уголовном деле сведений, полученных от определенного носителя и закрепленных в процессуальной форме, еще не означает, что следователь или суд располагают полноценными уголовно-процессуальными доказательствами. Прежде чем использовать собранные по делу сведения, дознаватель, следователь, прокурор, суд подвергают их критическому анализу в целях выяснения доброкачественности. Доброкачественность доказательства во многом зависит и от свойств источника, в котором должно найти свое выражение объективное содержание. Думается, что правомерно судить о его каче -стве в связи с тем, что доказательство — понятие гносеологическое, а только качественные данные позволяют приобрести истинное знание.
Каждое доказательство проходит в уголовно-процессуальном познании определенные этапы: изначально оно предстает в том виде, в каком вошло в уголовный процесс, но еще не является полноценным уголовно-процессуальным доказательством, затем оно исследуется под углом зрения необходимых юридических свойств. Выделение в доказательстве нескольких этапов не только обусловлено методологическими предпосылками, но и выражено в уголовно-процессуальном законе. Согласно ст. 85 УПК РФ доказательства сначала собираются, то есть вводятся в уголовный
процесс. После сбора доказательства подлежат проверке, которая производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ).
Кроме того, каждое доказательство подлежит оценке с учетом его юридических свойств. Под оценкой доказательств в судебном исследовании, исходя из цели всего доказывания в целом, Р. С. Белкин предлагает понимать логический мыслительный процесс определения роли собранных доказательств в установлении истины [2].
Юридические свойства доказательств — это необходимые признаки, отсутствие которых не позволяет использовать их в этом качестве. Свойства доказательств, выделявшиеся ранее лишь в литературе, закреплены законодателем в ч. 1 ст. 88 УПК РФ: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, до -пустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела». Относимость доказательства понимается как связь между его содержанием и обстоятельствами, подлежащими доказыванию и имеющими значение для дела. Исходя из определения доказательства это могут быть «любые сведения... посредством которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию» (ч. 1 ст. 74
УПК РФ). Следовательно, если сведения указывают на наличие определенных обстоятельств, то они являются доказательствами по делу, если же они такой способностью не обладают, то доказательствами по делу они признаваться не должны.
По мнению А. А. Давлетова, относимость доказательства затрагивает два его элемента — носитель и сведения. Носитель выступает материальной основой сведений и выражает объективную связь доказательства с фактом, а сведения — наличие сохранившихся следов этого факта. Относимость доказательства обусловлена контактом двух материальных физических тел и взаимным отражением ими следов друг друга и выясняется как практическими действиями (собирание новых доказательств), так и рациональными, мыслительными операциями. Следовательно, «относимость доказательств есть наличие в нем таких фактических данных, которые были приобретены их носителем в результате взаимодействия с выясняемыми по делу фактом и обладают в силу этого способностью указывать на данный факт» [3].
Требование допустимости означает пригодность доказательства с точки зрения законности, видов доказательства, способов получения и закрепления сведений, имеющих значение для дела. Допустимые доказательства представляют собой доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ. Только такие доказательства имеют юридическую силу, могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значе -ние для дела. Исходя из вышеуказанного определения, можно выделить некоторые требования допустимости:
1. Доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным проводить процессуальные действия по данному делу, в ходе которого оно получено. Например, судебная экспертиза может проводиться «государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями» (ч. 2 ст. 195 УПК РФ), о чем следователь или судья выносят постановление.
2. Доказательство должно содержаться в тех видах доказательств, которые установлены законом (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), а в некоторых случаях — в определенных видах доказательств. Так, в ст. 196 УПК РФ установлены основания обязательного назначения и производства судебной экспертизы, следовательно, для получения сведе-
ний об указанных обстоятельствах в деле должен присутствовать только специально названный вид доказательства — заключение эксперта.
3. Доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого оно добыто (вынесение постановления о производстве экспертизы, ознакомление с постановлением подозреваемого, обвиняемого, его защитника с разъяснением их прав и составление протокола об этом и т. д.).
4. При получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона, которые касаются фиксации хода и результата следственного действия.
Доказательства считаются недопустимыми, когда при их «собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами» [1]. Это разъяснение дано Верховным Судом РФ на основании ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, установившей, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Признание доказательства недопустимым означает, что оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, а также использовано для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Допустимость доказательства относится преимущественно к его форме (виду) и не касается содержания, которое характеризуют другие свойства. В Конституции РФ (ч. 2 ст. 50) и УПК РФ (ч. 1 ст. 75) говорится о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона. Очевидно, что имеются в виду способ, источник, но никак не содержание доказательства. Допустимость определяется прежде всего соблюдением формальных правил, прямо указанных в законе. В действующем законе они недостаточно полно представлены (например, не определена форма заключения специалиста). Но в идеале законодательство должно стремиться к максимально полной детализации правил, определяющих допустимость доказательств, так как это действительно та сфера, которая вполне доступна формализации. При этом процессуальная фор-
К вопросу о юридических свойствах доказательств в уголовном процессе
135
ма при всей ее важности не является самоцелью. Процессуальная форма призвана обеспечить решение двух взаимосвязанных задач: максимально гарантировать достоверность полученных сведений и оградить законные права и интересы личности. Отсюда ст. 75 УПК РФ устанавливает, какие доказательства являются недопустимыми: 1) доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, к таковым можно отнести нарушения, ставящие под сомнение достоверность доказательства и ущемляющие права личности; 2) показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым и обвиняемым в суде; 3) показания потерпевшего, свидетеля основанные на предположении, слухах, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Думается, что допустимым или недопустимым может признаваться только какое-то отдельное доказательство, взятое само по себе, а не сведения, которые оно устанавливает.
Следующее свойство доказательства — достоверность. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». Достоверность доказательства можно понимать как правильное отражение в сведениях фактов реальной действительности, имеющих значение для дела. Достоверность доказательства — это результат его тщательной проверки на следствии и в суде.
Достоверность доказательств определяется путем их прямого и косвенного подтверждения на основе какой-то собранной совокупности. Практически не бывает, чтобы сначала неопровержимо была установлена достоверность каждого отдельно взятого доказательства, а потом уже оценивалась их совокупность. В такой совокупности действует система их взаимного подкрепления.
Достоверность наряду с относимостью и допустимостью — это необходимое свойство процессуального доказательства, образующее необходимое юридическое качество. Это однопорядковые, не соподчиненные свойства одного и того же явления, характеризующие его каждое со своей сто -
роны, а все в совокупности — как правовое, уголовно-процессуальное. Именно поэтому дознаватель, следователь, прокурор, суд должны производить проверку доказательств по делу (ст. 87 УПК РФ) с целью установления их доброкачественности. Проверка проводится до использования доказательства по назначению, до того момента, когда оно будет положено в основу принимаемых по делу процессуальных решений. В про -тивном случае выяснение достоверности теряет смысл, ибо зачем применять достоверность, если доказательство уже применено.
В качестве объекта процессуального познания выступает не только отдельное доказательство, изучаемое с позиций относимости, допустимости и достоверности, но и некоторое количество доказательств, определенная их совокупность. Объясняется это необходимостью «запаса прочности» того информационного фундамента, который служит основой устанавливаемых по делу обстоятельств. Каждое обстоятельство требует, как правило, не одного, а нескольких доказательств. Этот аспект уголовно-процессуального познания выражен в понятии «достаточность доказательств». Понятие достаточности доказательств связывается с наличием такой совокупности относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу, которая образует взаимно согласованную и внутренне связанную систему доказательств, правильно отражающую действительную связь событий и фактов. Требование достаточности доказательств содержится в ряде норм уголовно-процессуального закона; в частности, ч. 1 ст. 88 УПК РФ прямо предписывает, что все собранные доказательства в совокупности полежат оценке с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того, ч. 2 ст. 140 УПК РФ говорит о том, что «основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления», лишь при наличии достаточных доказательств следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Закрепив таким образом требование достаточности доказательств, закон не предусматривает каких-либо количественных показателей, определяющих ту или иную сумму достаточной. Решение этого вопроса предоставлено самому судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю, которые «оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Проблема достаточности доказательств обусловлена определенными свойствами информации. Во-первых, ее множественность, то есть отражение одного факта во многих отражающих его объектах и познание его через нескольких носителей. Во-вторых, достоверность информации. Сведения, содержащиеся в доказательстве, с разной степенью действительности указывают на устанавливаемый факт, и поэтому правильное знание о них может быть получено из многих взаимопроверяемых доказательств. Таким образом, в понятии дока-
зательств обнаруживается еще одно подтверждение неоднозначности доказательств уголовного дела, информации о прошлом событии и знания о нем, приобретенного при помощи данной информации.
Доказательства в уголовном процессе исследуются под углом зрения четырех юридических свойств: относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Первые три характеризуют отдельное доказательство. Достаточность выражает то количество доказательств, которое необходимо для познания обстоятельств дела как каждого, так и совокупности.
Список литературы
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюл. Верхов. Суда РФ. - 2007. - № 5. -С. 13-20.
2. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств / Р. С. Белкин [Электронный ресурс]. - URL: http://www.lawlibrary.ru/izdanie5767.html (дата обращения: 10.10.2014).
3. Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов. - Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1991. - 152 с.
Сведения об авторе
Ишмаева Татьяна Павловна — старший преподаватель кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности, Челябинск, Россия. krim@csu.ru.
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 23 (378). Law. Issue 44. Pp. 133-136.
TO THE QUESTION OF LEGAL PROPERTIES OF PROOFS
IN CRIMINAL TRIAL
T. P. Ishmaeva
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. krim@csu.ru
In article legal properties of proofs in criminal trial of the Russian Federation are considered. The concept of the main properties of proofs, established by the Criminal procedure legislation, features of their check is formulated.
Keywords: legal properties, proofs, relevancy of proofs, admissibility of proofs, reliability of proofs.
References
1. [About some questions of apply of courts of the Constitution of the Russian Federation at justice implementation. The resolution of Plenum of the Supreme Court of Russian Federation of October 31, 1995, no. 8]. Byulleten' Verkhovnogo SudaRF [Bulletin of the Supreme Court of Russian Federation], 2007, no. 5, pp. 13-20. (In Russ.).
2. Belkin R.S. Sobiranie, issledovanie i otsenka dokazatel 'stv [Collecting, research and assessment of proofs]. Available at: http://www.lawlibrary.ru/izdanie5767.html, accessed 10.10.2014. (In Russ.).
3. Davletov A.A. Osnovy ugolovno-protsessual'nogo poznaniya [Bases of criminal procedure knowledge]. Sverdlovsk, Izdatel'stvo Ural'skogo universiteta Publ., 1991. 152 p. (In Russ.).
