CC BY
25
УДК 343.91
ББК 67.515 O.K. KHOTKINA
Х85
TO THE QUESTION OF SINGLING OUT A SPECIAL TYPE OF THE PERSONALITY OF A CORRUPTED PENAL OFFICER
Annotation: the given article proves the importance of studying the personality of corrupted penal officers
as a special type of the criminal.
Key words: typology of criminals, the personality of penal officers.
ОЛЬГА КОНСТАНТИНОВНА ХОТЬКИНА
адъюнкт
(Академия ФСИН России)
E-mail: O_ Khotkina @. mail.ru.
К ВОПРОСУ О ВЫДЕЛЕНИИ ОСОБОГО ТИПА ЛИЧНОСТИ ПЕНИТЕНЦИАРНОГО ПРЕСТУПНИКА-КОРРУПЦИОНЕРА
Аннотация: в статье обосновывается важность изучения личности пенитенциарного преступника-коррупционера как особого типа преступника.
Ключевые слова: типологизация преступников, пенитенциарный преступник-коррупционер
В научной литературе уже давно обоснована необходимость и практическая значимость типологизации преступников1. Типологический подход к изучению личности преступника с одной стороны, позволяет понять, какую личность формируют обстоятельства, к каким социальным позициям и ролям она готова, как в соответствующих условиях преодолевать препятствия и разрешать конфликты, с другой стороны, такой подход позволяет увидеть позиции и функции, которые объективно криминогенны, поскольку налагают на личность обязанности, противоречащие праву, и она может выполнять их ценой правонарушения2.
«Все лица, совершившие преступления, отличаются друг от друга по демографическим, правовым, психологическим и иным признакам -с одной стороны, а с другой - они по тем же причинам схожи между собой, образуют устойчивые группы. Поэтому возникает необходимость классификации и типологии преступников», - пишет Ю.М. Антонян3.
Типология имеет объективный критерий и обобщает совокупность типичных для всех или определенных групп особенностей, в то время
как классификация в известной мере носит су бъек-тивный характер, потому что подразделяет преступников на группы согласно произвольно выбранному признаку. Классификация классически предшествует типологии, так как прежде чем исследовать специфические особенности какого-либо типа, необходимо его выделить более или менее однородные единицы и отбирать индивидуальные величины одного и того же вида. В отличие от нее классификация представляет собой распределение статистической совокупности на определенные классы, разряды, кате-гории4.
«...Будучи методом интеграции наиболее сложных сторон личности преступника, типология находится на значительном удалении от конкретного субъекта, нарушившего уголовно-правовой запрет. Классификация, являясь более низким уровнем обобщения, отражает как отдельные особенности этих субъектов, так и то общее, что присуще их специфическим группировкам. Таким образом, связь типологии личности преступника, ее классификации и отдельного лица, совершившего преступление, может быть представлена как единство общего (ти-
пология), особенного(классификация) и единичного (конкретное лицо)», - пишет В.Н. Бурлаков?.
В научной литературе уже давно обоснована необходимость и практическая значимость типологизации преступников. Следует однако иметь ввиду, что проблема типологии личности преступника может быть решена лишь на прочной методологическойоснове. Говорить о личности преступника как о социальном типе можно лишь в том случае, если она отличается каким-либо признаком, которого нет у представителей других социальных типов.
Результаты проведенного исследования, взятые с учетом описания криминологической характеристики личности коррупционного преступника из числа сотрудников УИС, дают основание для выведения типологических особенностей этой категории преступников. Только при определенной систематизации ее черт, свойств и социальных связей криминологическая характеристика личности преступника приобретает научную и практическую значимость. Поэтому вполне обоснованной выглядит точка зрения, согласно которой невозможно бороться с преступностью, не учитывая неоднородность контингента преступников, ориентируясь только на индивидуальную неповторимость каждого человека. А это, в свою очередь, достигается путем сведения их в однородные (однотипные) группы - типологии. От ее разработки зависит эффективность деятельности по предупреждению преступности на личностном уровне, в основе которой лежит прогнозирование индивидуального поведения и применение дифференцированных и индивидуализированных мер профилактического и правового воздействия. По мнению Г.А. Аванесова, «на основании типологии (типизации) можно говорить о различных направлениях изучения личности преступника. Причем применительно не только к общему типу, но и к конкретным категориям лиц, когда учитываются признаки частного порядка»6. При этом определяются степень «отчужденности» личности преступника от общества и окружающей его среды, устойчивость способов поведения данной личности и т. д.
Практическое значение типологии преступников основано на взаимосвязи и взаимообусловленности типа личности и характера совершаемого им преступления. По мнению Г.Г. Зуйкова, преступление, совершенное определенным образом, не только дает возможность говорить о «почерке» преступника, его индивидуальной манере, но и указывает на тип личности преступ-
ника. Иначе говоря, «следы» преступления могут свидетельствовать о принадлежности преступника к тому или иному типу личности7.
Таким образом, опираясь на общее, что объясняет множество преступлений, можно определить типичный «портрет» как преступления, так и преступника. И в этом смысле нельзя не согласится с мнением К.Е. Игошева о том, что «типология фиксирует то главное, без чего нет и не может быть личности преступника, вскрывает внутренние устойчивые связи между существенными признаками и тем самым способствует обнаружению закономерностей, свойственных преступнику как типу»8.
Существуют различные подходы к типоло-гизации преступников. Что касается темы исследования, аргументом служащим обоснованием выделения сотрудникауголовно-исполни-тельной системы, совершившего преступление коррупционного характера, являются их особенные признаки. Вследствие этого, личность сотрудника УИС, совершившего коррупционное преступление, как явление типологического порядка есть носитель наиболее общих, устойчивых, существенных социально-психологических черт и свойств.
Теоретическим обоснованием этого является точка зрения, имеющая место в криминологии, согласно которой «заслуживает внимания типологизация отдельных категорий преступников, в зависимости от их принадлежности к устойчивой, социально-корпоративной, обособленной группе. К ним, в частности, относятся: работники правоохранительных органов.. ,»9. Как известно учреждения и органы, исполняющие наказания, также относятся к ним.
Автор, разделяя точку зрения Ю.М. Антоняна в отношении отнесения работников правоохранительных органов к отдельному типу преступников и исходя из того, что сотрудники учреждений и органов, исполняющих наказания, совершающие преступления, относящиеся к категории коррупционных, обладают особенным социально-демографическим, уголовно-правовым, криминологическим, уголовно-исполнительными признаками, считает логичным последних отнести к особенному подтипу преступников из числа работников правоохранительных органов. Наличие таких признаков позволяет составить криминологический портрет преступ-ника-коррупционера из числа сотрудниковУИС.
Таким образом, именно посредством типо-логизации создается своеобразная модель личности, что серьезно облегчит решение целого
ряда практических задач. Соответствие конкретного лица уже созданной модели, то есть опре-деленномутипу личности, позволит сделать весьма обоснованное предположение о субъективных причинах преступного поведения, поскольку они уже известны как свойственные данному типу личности. Исходя из причин типологического характера, заблаговременно можно разработать правила (алгоритмы) предупредительнойработы с представителем именно данного типа, определить тактику следствия или отдельных следственных действий в случае возбуждения уголовного дела. Кроме того, овладение типологией позволяет поставить на научную основу индивидуальную профилактику преступлений, дать полезные рекомендации следователям, раскрывающим преступления, судьям, назначающим наказание и работникам учреждений, исполняющих наказания.
1 См., напр.: Долгова А.И., Горбатовская Е.Г., Шумил-кин В.А., ЮцковаЕ.М. Типологические особенности пра-
вонарушителей // Опыт криминологического изучения личности преступника. М., 1981. С. 127. Кургузкина Е.Б. Ти-пологизация личности преступника // Уголовное право и криминология: современное состояние и перспективы развития. Сборник научных трудов . Воронеж, 2007, Вып. 3. С. 187-202; Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования СПб., 1998, С. 101.
2 См., подробнее: Казак Б.Б., Ушатиков А.И. Социально-психологические особенности личности и среды осужденных: учеб. пособие. 2-е изд., 2007. С. 14-15.
3Антонян Ю.М. Кудрявцев В.Н., Эминов А.Е. Личность преступника. СПб. 2004. С. 143.
4 См.: Там же. С. 151-152.
5 См.: Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования. СПб., 1998, С. 104.
6 См.: Аванесов Г.А. Криминология. 2-е изд. М., 1984. С. 263.
7 Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступления. М., 1970. С. 53.
8 Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. С. 55.
9 См.: Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов А.Е. Личность преступника СПб., 2004. С. 146.
