CC BY
57
бы в коммерческих и иных организациях / Г.В. Епихи-на, A.A. Тарасова // Вестник Саратовской государственной академии. — 2008. — № 6. — С. 70; и др.
62. Шаймуллин Р.К. Указ. соч. — С. 13.
63. См., например: Гончаров Д.Ю. Взаимосвязи и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2004. — С. 167; и др.
64. См.: Егорова H.A. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях // Российская юстиция. — 1999. — № 10. — С. 24; см. также: Зайцев С.П. Квалификация некоторых видов должностных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Служебно-эко-номическая преступность и коррупция: теория, прак-
тика, законодательная регламентация: Сборник научных трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А.Г. Петрова, М.Г. Иванова. — Чебоксары, 2004. — С. 36.
65. См.: Изосимов C.B. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис... д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. — С. 42.
66. Шнитенков A.B. Указ. соч. — С. 213.
67. См.: Клепицкий И.А. Указ. соч. — С. 229.
68. См.: Изосимов C.B. Уголовно-правовой анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях: Монография / Под науч. ред. Б.В. Волженкина. — Н. Новгород, 2005. — С. 47.
Г.В. Абшилава
Абшилава Георгий Валерьянович — президент Международного центра защиты прав и интересов юридических и
физических лиц (г. Екатеринбург), кандидат юридических наук
E-mail: georost@list.ru
К вопросу о возможности прекращения уголовного дела в ходе реализации досудебного соглашения о сотрудничестве
В статье анализируется возможность прекращения уголовного преследования обвиняемого после того, как с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Делается вывод о том, что при реализации досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное преследование обвиняемого в совершении некоторых преступлений может быть прекращено в соответствии с частью 2 статьи 28 УПК НА. Показываются особенности прекращения уголовного дела при реализации соглашения о сотрудничестве в ходе досудебного производства и в суде.
In article possibility of the termination of criminal prosecution accused is analyzed after with it the prejudicial cooperation agreement has been concluded. The conclusion that at realisation of the pre-judicial cooperation agreement criminal prosecution accused of fulfilment of some crimes can be stopped according to a part of 2 articles 28 CPC of Russia becomes. Features of the termination of criminal case are shown at realisation of the cooperation agreement during pre-judicial manufacture and in court.
Предметом обсуждения данной статьи будет вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В главах 40 и 401 УПК РФ возможность принятия такого решения не предусматривается. На первый взгляд кажется, что, закон имеет в виду только один вариант развития производства — направление уголовного дела с обвинительным заключением и представлением прокурора в суд для разрешения по существу в особом порядке. Однако, мы полагаем, производство по уголовному делу, по которому между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве, в некоторых случаях может быть прекращено. Например, в виду смерти обвиняемого.
Основания, создающие обязанность для следователя прекратить уголовное дело (преследова-
ние), перечислены в пунктах 1—6 части 1 статьи 24 УПК РФ. При их установлении уголовное дело прекращается независимо от заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве. К ним относятся и обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 3—6 части 1 статьи 27, частью 2 статьи 28, статьей 281 УПК РФ.
Анализируя формы, в которых может быть осуществлено производство по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, можно предположить такой вариант, когда досудебное производство закончится прекращением уголовного дела (преследования) и по некоторым нереабилитирующим основаниям. Полагаем, что практический интерес представляет исследование вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмот-
Becтник Hижeгoрoдcкoй академии MBÄ Poccии, 2010, № 2 (13) 123
ОТРаСПЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ науки и практики
ренным статьей 28 УПК РФ. На это уже указывалось в научных публикациях1.
Согласно части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем указанные в части 1 данной статьи, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В частности, такое решение может быть принято в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ.
Более того, мы считаем, что предметом соглашения сторон может быть вопрос о применении примечания к статье 210 УК РФ. Здесь очевидно, что государство в лице прокурора берет на себя обязательство отказаться от поддержания обвинения в ходе судебного разбирательства, в случае когда к моменту рассмотрения дела в суде будет выяснено, что подсудимый выполнил все взятые на себя обязательства и в результате его посткриминальное поведение подпадает под понятие «деятельное раскаяние». Уголовное дело в таком случае прекращается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28 УПК РФ и частью 2 статьи 75 УК РФ.
Как разъясняется в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» от 12 июня 2010 года № 122, «в соответствии с примечанием к статье 210 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное этой статьей, если оно добровольно прекратило участие в преступном сообществе (преступной организации) или во входящем в него (нее) структурном подразделении либо в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активно способствовало раскрытию или пресечению этого преступления. В постановлении (определении) о прекращении уголовного дела следует указать, какие конкретные действия, способствовавшие раскрытию или пресечению данного преступления, были учтены судом. Участники преступного сообщества (преступной организации), совершившие в составе сообщества (организации) иные преступления, не освобождаются от уголовной ответственности за эти деяния». Таким образом, возможно прекращение уголовного преследования обвиняемого по статье 210 УПК РФ, если после заключения соглашения о сотрудничестве будет установлено, что он добровольно прекратил участие в преступном сообществе (преступной организации) или во входящем в него (нее) структурном подразделении либо в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных
групп и активно способствовал раскрытию или пресечению этого преступления.
Возможно ли включить в предмет досудебного соглашения обязательство государства прекратить уголовное дело (преследование) на основании части 2 статьи 28 УПК РФ на стадии предварительного расследования? На наш взгляд, такая возможность не исключена. Если данное лицо обвиняется только в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, или в другом преступлении, за которое закон в виде примечания к соответствующей статье УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Мы не разделяем вывода А.В. Смирнова о том, что при наличии оснований, подразумеваемых в статье 28 УПК РФ и в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, соглашение о сотрудничестве заключаться не должно. В этих случаях следует принимать решение о прекращении уголовного преследования3. Рассуждать так, значит сужать возможность выбора правоприменителем инструментов достижения компромисса с преступными элементами. Ведь может быть ситуация, когда прекращение уголовного преследования в соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ и соответствующей статьей Особенной части УК РФ будет возможно только в случае достижения предварительного соглашения между сторонами о том, какие действия будут совершены обвиняемым в рамках деятельного раскаяния. Эти действия необходимо будет закрепить в качестве пунктов соглашения, при их выполнении уголовное преследование может быть прекращено. Кроме того, нельзя пренебрегать силой альтернативы, перед которой следователь может поставить обвиняемого: или прекращение уголовного преследования по статье 28 УПК РФ, или уголовная ответственность, отягощенная последствиями, предусмотренными статьей 631 УК РФ. На наш взгляд, такая альтернатива стимулировала бы обвиняемого к сотрудничеству со следствием.
Таким образом, мы считаем, что, согласно заключенному досудебному соглашению о сотрудничестве, уголовное дело в отношении обвиняемого может быть прекращено следователем в рамках досудебного производства, если со стороны защиты будут выполнены все действия, образующие состав деятельного раскаяния и одновременно предмет соглашения. Направлять уголовное дело в суд в данном случае нет необходимости. Однако данное решение следователя (дознавателя) должно утверждаться прокурором ввиду той руководящей роли, которая отводится ему в процедуре реализации соглашения о сотрудничестве. Очевидно, что соответствующую поправку (поправки) следует внести в статьи 28, 37 и главу 401 УПК РФ.
Могут быть и другие обстоятельства, делающие нецелесообразным дальнейшее производство по уголовному делу, после того как было заключено соглашение с обвиняемым о сотрудничестве. В числе таких оснований имеет практический
ОТРЯСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ науки и практики
смысл привести основание, предусмотренное частью 1 статьи 28 УПК РФ4. Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. Мы не исключаем возможности того, что обвиняемым в совершении преступления небольшой или средней тяжести будет заключено соглашение о сотрудничестве, предметом которого будет оказание им содействия в раскрытии тяжких или особо тяжких преступлений. При этом в качестве ответного обязательства следователь с согласия прокурора может обещать прекратить уголовное дело по указанному основанию на стадии предварительного расследования. Аналогичным образом встает вопрос о необходимости санкционирования данного решения прокурором.
Возможен вариант, когда в отношении одного из обвиняемых, осуществлявших сотрудничество по заключенному с органами обвинительной власти соглашению, уголовное дело будет выделено в отдельное производство и потом прекращено. Тогда в отношении других обвиняемых уголовное дело будет рассмотрено или в обычном порядке, или в особом порядке. Но в особом порядке уголовное дело будет рассматриваться уже только при заявлении одним из обвиняемых соответствующего ходатайства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 217 УПК РФ. Состоявшееся по делу соглашение о сотрудничестве в данном случае никак не может повлиять на судебную форму разрешения уголовного дела, которое будет направляться прокурором в обычном порядке или с ходатайством обвиняемого о рассмотрении его дела в особом порядке.
Следовательно, если уголовное дело в отношении обвиняемого, заключившего соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство, то производство по делу в отношении других обвиняемых осуществляется так, как если бы по делу соглашения не было. Иными словами, соглашение имеет юридические последствия для формы уголовного судопроизводства только в том случае, если лицо, заключившее соглашение, остается участником этого процесса. На производство по уголовному делу в отношении других обвиняемых соглашение оказывать влияния не может.
Если по уголовному делу обвинялся один обвиняемый и с ним было заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, то уголовное дело в отношении его может быть прекращено на предварительном расследовании как по реабилитрую-щему, так и нереабилитрующему основанию.
Несомненно, существует специфика прекращения уголовного дела при реализации досудебного соглашения в судебных стадиях.
Согласно части 1 статьи 3177 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отноше-
нии подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи. В части 1 статьи 3176 УПК РФ говорится о том, что основанием для принятия судьей решения о проведении судебного заседания в особом порядке является уголовное дело и представление прокурора, указанное в статье 3175 УПК РФ. Значит, в стадии судебного разбирательства суд должен установить ряд как общих для особого порядка судебного разбирательства условий, так и специальных — характерных только для проведения особого порядка судебного разбирательства по результатам проведения предварительного следствия (дознания) и выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ввиду активной роли суда в решении вопросов, составляющих существо любого уголовного дела, напрашивается вывод о том, что суд вправе прекратить уголовное дело в рамках особого порядка судебного разбирательства. Однако в части 5 статьи 3177 УПК РФ прямо говорится только о вынесении одного вида решения при рассмотрении дела в особом порядке — обвинительного приговора. Как пишут А.С. Александров и И.А. Александрова: «Логика подсказывает только один возможный результат особого порядка — обвинительный приговор. Чтобы вынести иное решение, суду надо отказаться от особого порядка и перейти на обычный режим судебного разбирательства»5.
Однако, с другой стороны, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 606, разъясняющего особый порядок судебного разбирательства, указано, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, Пленум Верховного Суда РФ допускает возможность переквалификации и прекращения дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения.
На наш взгляд, данное разъяснение не распространяется на случай, когда особый порядок судебного разбирательства стал результатом реализации досудебного соглашения о сотрудничестве между обвиняемым и следствием. Ведь в данном случае суд не просто прекращает уголовное дело, но дает отрицательную оценку результатам реализации соглашения о сотрудничестве. Он может дать такую оценку, только исследовав материалы дела, исследовав доказательства и обоснованно опровергнув выводы прокурора, изложенные в представлении, а также позиции государственного обвинителя в суде. Кроме того, совсем не обязательно, что сторона защиты будет заинтересована в принятии такого решения судом, поскольку с этим может быть
связано лишение мер безопасности со стороны обвинительной власти. Суду, следовательно, придется самому доказывать наличие обстоятельства, исключающего ответственность подсудимого. Это можно сделать только в рамках судебного разбирательства, проводимого по общим правилам.
Но и тогда, когда государственный обвинитель заявит ходатайство об отказе от поддержания обвинения, суд обязан будет перейти на обычный порядок судебного разбирательства и только потом уже выносить решение о прекращении уголовного дела. В силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктами 3 и 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, а также при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке7.
Как правильно заключает А. Гричаниченко, в случаях заявления соответствующих ходатайств суд, согласно части 6 статьи 316 УПК РФ, должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке8. Согласимся с этим автором в том, что такая трактовка пункта 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлении «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» от 8 декабря 2003 года № 18-П9. В нем указано, что вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.
На вопрос, может ли суд при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 401 УПК РФ переквалифицировать действия подсудимого, следует ответить положительно. Суд может это сделать, но только с соблюдением запрета на поворот к худшему и с вынесением обвинительного приговора. При этом к числу правовых последствий переквалификации нельзя отнести прекращение уголовного дела.
Итак, подведем итоги. По нашему мнению, в стадии предварительного расследования досудебное соглашение о сотрудничестве может закончиться
прекращением уголовного дела. Если же уголовное дело было направлено в суд с обвинительным заключением и соответствующим представлением прокурора, реализация досудебного соглашения о сотрудничестве может завершиться в рамках особого порядка судебного разбирательства только вынесением обвинительного приговора. Если же государственный обвинитель заявит ходатайство об отказе от поддержания обвинения, то судья обязан перейти на обычный порядок судебного разбирательства и только после этого вынести постановление о прекращении уголовного дела, выяснив обстоятельство, исключающее ответственность подсудимого.
Мы считаем, что далеко не случайно Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 3 ноября 2009 года № 245-ФЗ10 была изменена редакция статей 35, 210 УК РФ. Смысл проведенных изменений юридического состава преступлений, под которые подпадают действия организаторов преступных сообществ, направлен на упрощение и ужесточение борьбы с лидерами преступных сообществ; соответственно меняются и предмет доказывания, и средства доказывания — упрощается изобличение и привлечение к ответственности лидеров преступной среды. Институт соглашения о сотрудничестве является удобным инструментом доказывания виновности обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ11. При этом лицо, оказавшее в рамках соглашения о сотрудничестве активное содействие раскрытию или пресечению этих преступлений, может быть освобождено от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления (примечание к ст. 210 УК РФ).
Таким образом, можно констатировать появление долгожданного правового инструмента борьбы с организованной преступностью — лидеры преступных группировок могут осуждаться по статье 210 УК РФ на основании показаний рядовых членов преступных сообществ, заключивших соглашение о сотрудничестве с властями. Именно такой юридический инструмент позволил властям Италии провести в конце прошлого века операцию «Чистые руки», очистившую государственный аппарат от коррупционеров и покончившую с классической мафией. Посмотрим, насколько эффективным окажется такой же инструмент в руках наших правоохранителей, ведь нужна еще политическая воля для того, чтобы реализовать потенциал данного инструмента.
Можно считать, что правовой механизм борьбы с организованной профессиональной преступностью, о котором говорят с 1995 года12, создан. При этом назначением процедуры, регламентированной главой 401 УПК РФ, является как раз действие этого механизма — механизма реализации уголовной политики против организованной преступности, коррупции, различного рода мафиозных проявлений.
Примечания
1. См.: Николаева Т. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. Николаева, Е. Ларкина // Уголовное право. — 2009. — № 6. — С. 87.
2. Российская газета. — 2010. — 17 июня.
3. См.: Смирнов A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. — 2009. — № 10. — С. 10.
4. Иные нереабилитрующие основания, скажем, основания, предусмотренные статьями 25, 427 УПК РФ, не имеет смысла рассматривать в контексте проблем заключения и реализации соглашения о сотрудничестве по ряду причин: недопустимости данной процедуры по делам несовершеннолетних, отсутствия у потерпевшего права вмешиваться в данную процедуру и пр.
5. Александров A.C. Соглашение о досудебном сотрудничество со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 401 УПК РФ / А.С. Александров, И.А. Александрова // Уголовный процесс. — 2009. — № 8. — С. 7.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 года № 60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 2. — С. 2—4.
7. Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготов-
ку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 года № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 2. — С. 4.
8. См.: Гричаниченко А. Особый порядок судебного решения: сравнительный анализ содержания глав 40 и главы 401 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право. — 2010. — № 1. — С. 51.
9. Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 51. — Ст. 5026.
10. Российская газета. — 2009. — 6 ноября.
11. В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что «новая диспозиция части первой статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, сформулированная с учетом практического опыта борьбы с организованной преступностью, позволит привлекать к уголовной ответственности лидеров преступной среды (так называемых воров в законе и других авторитетов преступного мира), осуществляющих руководство противоправной деятельностью, использующих свое влияние на участников организованных групп, но не совершающих лично каких-либо преступлений» (цит. по: Агапов П. Уголовно-правовое регулирование в сфере противодействия организованной преступности // Уголовное право. — 2009. — № 6. — С. 6).
12. Мы имеем в виду проект федерального закона «О борьбе с организованной преступностью», разработанный под руководством профессора А.И. Долговой.
См.: Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью: Проект федерального закона и комментарий. — М., 1994.
Р.Г. Аксенов, A.B. Коптяева
Аксенов Роман Геннадьевич — начальник адъюнктуры Тюменского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: axenov roman@mail.ru
Коптяева Александра Владимировна — адъюнкт кафедры криминалистики Тюменского юридического института
МВД России
E-mail: koptiay@list.ru
К вопросу о понятии рейдерства
В данной статье автор говорит о проблеме незаконного захвата собственности рейдерами. Он приводит ряд определений рейдерства, сформулированных различными учеными. Анализируя указанные дефиниции, автор выделяет ряд общих и индивидуальных признаков, характерных для данного явления. В итоге он формулирует собственное понятие рейдерства, которое включает такие категории, как объект воздействия, субъект, цель, и результат данной деятельности.
In given article the author speaks about a problem of illegal capture of the property raiders. It results a number of definitions raidering, formulated by various scientists. Analyzing the specified definitions, the author allocates a number of the general and individual signs, characteristic to the given phenomenon. As a result it formulates own concept raidering which includes such categories, as object of influence, the subject, the purpose, and result of the given activity.
В настоящее время проблемами незаконного предприятиями и организациями (рейдерство) за-приобретения прав на владение и управление нимаются многие авторы. Большинство из них пы-
