CC BY
53
36
Юридическая наука. 2014. № 4
К ВОПРОСУ О ВАРИАТИВНОСТИ
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ УСТАНОВЛЕНИЙ
МОСИН Сергей Анатольевич
Аннотация. В рамках темы исследования в статье аргументируется, что основополагающие конституционные установления выходят за рамки своих традиционных определении как принципы, поскольку сочетают в себе характеристики различных правовых категорий, что определяет их вариативность.
Annotation. Within a research subject in article it is reasoned that fundamental constitutional provisions go beyond the traditional definitions as the principles as combine characteristics of various legal categories that defines their variability.
Ключевые слова: основы конституционного строя, основополагающие конституционные установления, структура элементов конституционно-правовых основ, конституционный принцип, специфические нормы, нетипичные правовые установления, правовая презумпция, правовая фикция, правовая аксиома, вариативность основополагающих конституционных установлений.
Key words: foundations of the constitutional system, fundamental constitutional provisions, structure of the constitutional and legal foundations elements, constitutional principle, specific rules, nontypical legal establishments, legal presumption, legal fiction, legal axiom, variability of fundamental constitutional provisions.
Исследуя вопрос вариативности основополагающих конституционных установлений, отметим, что, помимо того, что такие установления являются исходными принципами всей правовой системы, они также одновременно обладают признаками других правовых категорий, в том числе правовой презумпции, юридической фикции, правовой аксиомы, специфической нормы. То есть обладают признаками всех входящих в структуру данных установлений элементов. Рассмотрим данный аспект более подробно.
В качестве примера возьмем основополагающий принцип конституционности нормативных правовых актов, который является неотъемлемым элементом правового государства. Представляется, что данный принцип обладает признаками презумпции, поскольку проверить на соответствие Конституции Российской Федерации абсолютно все нормативные правовые акты не представляется возможным, но при этом требование принципа должно соблюдаться. Следовательно, фактическое соответствие всего объема нормативной правовой базы положениям Конституции Российской Федерации, а значит и соблюдение указанного конституционного принципа, в силу этого же принципа, является предположением. Более того, законодательство не устанавливает осу-
ществление предварительного нормоконтроля Конституционным Судом Российской Федерации. Таким образом, принцип конституционности нормативных правовых актов является своим же предположением в части исходной конституционности нормативных правовых актов в силу отсутствия предварительного нормоконтроля но с возможностью последующего признания неконституционным того или иного нормативного правового акта Конституционным Судом Российской Федерации.
По указанным причинам рассматриваемый принцип, на наш взгляд, также обладает элементами правовой фикции, поскольку в отсутствие предварительного подтверждения конституционности вполне допустимо наличие среди массива нормативной правовой базы правовых норм, в силу различных причин не соответствующих Конституции Российской Федерации, и это подтверждается практикой Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, конституционное положение о том, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, а законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации с учетом изложенного в действительности не соответствовует истине в полном объеме. Со-
Конституционное право, муниципальное право
37
ответственно реализация данного принципа в полной мере не может быть объективно подтверждена, поэтому несуществующее положение относительно конституционности нормативных правовых актов признается законодательством существующим, что является юридической фикцией.
Также представляется, что принцип конституционности нормативных правовых актов тоже содержит в себе элементы правовой аксиомы, поскольку в рамках правового государства не требуется каких-либо доказательств необходимости данного принципа в отечественной правовой системе в силу его определяющей роли в основах правового государства в Российской Федерации.
Постоянное развитие и укрепление правового государства в Российской Федерации, которое требует совершенствования, прежде всего законодательной базы, наполняет соответствующие конституционные установления признаками специфических норм права, например норм-целей. В связи с этим обратим внимание на то, что многие принципы и нормы российской Конституции, заимствованные из более развитых демократий, либо остались не реализованными, либо не полностью раскрыли свой потенциал. Данное обстоятельство не позволяет считать завершенной консолидацию российского общества в отношении ценностей, заявленных в Конституции, и соблюдении ее принципов, а также говорить о преодолении разногласий среди основных политических сил в вопросах стратегии конституционно-правового развития страны1. В свою очередь это также свидетельствует о потенциале дальнейшего развития и достижения обозначенных конституционных ценностей.
Таким образом, на наш взгляд, основополагающие конституционные установления выходят за рамки своих традиционных определений как принципы, поскольку сочетают в себе характеристики различных правовых категорий, вследствие чего в таких конституционных установлениях проявляется определенная вариативность.
В данном случае такую вариативность следует охарактеризовать как наличие признаков правовых категорий (например, правовых
1 Конституционные принципы и пути их реализации: российский контекст : аналит. докл. / отв. ред. А.Н. Медушевский. М. : Ин-т права и публич. политики, 2014. С. 4.
презумпций, фикций, аксиом), входящих в структуру элементов конституционно-правовых принципов, которые проявляются в правовом содержании таких конституционно-правовых принципов при обращении к ним.
Представляется, что тезис относительно вариативности конституционных установлений применим ко всему спектру конституционных принципов, лежащих в основе конституционного строя, в силу универсальности структур составляющих их элементов. Это подчеркивает единство и взаимосвязь основ, заложенных в Конституции Российской Федерации.
При этом необходимо отметить двойственную природу такой вариативности. С одной стороны, элементы структуры основ конституционного строя являются постоянной составляющей этих основ вне зависимости от состояния их практической реализации. Так, на примере рассмотренного ранее принципа конституционности нормативных правовых актов это означает, что входящая в его структуру презумпция конституционности нормативных правовых актов не выходит из состава данной структуры в связи с тем, что в том или ином конкретном случае конституционность нормативных правовых актов установлена Конституционным Судом Российской Федерации, и, соответственно, в отношении таких нормативных правовых актах в полном объеме реализован указанный принцип, а предположение об их конституционности в связи с этим подтверждается. Таким образом, все элементы такой структуры остаются в ней вне зависимости от их фактической функциональной нагрузки в том или ином конкретном случае в силу того, что они тесно взаимосвязаны между собой и каждый из них выполняет определенную функцию по формированию полноценно функционирующего конституционного принципа. Иными словами, реализация конституционного принципа происходит посредством функционирования всех его элементов, что само по себе уже является определенной гарантией его реализации.
С другой стороны, представляется, что вариативность конституционно-правовых основ может служить своего рода индикатором такой реализации. Так, если при обращении с позиции вариативности к принципу конституционности нормативных правовых актов устанавливается наличие в нем признаков, на-
38
Юридическая наука. 2014. № 4
пример, таких нетипичных правовых установлений, как презумпция и фикция, или таких специфических норм права, как нормы-декларации и нормы-цели, то это свидетельствует о возможных пробелах в реализации данного принципа. Например, если при обращении к той или иной правовой норме или группе норм нельзя достоверно установить их соответствие Конституции Российской Федерации, то на первый план выходит презумпция конституционности таких норм, которая подразумевает их конституционность. В этом случае, как уже отмечалось, принцип конституционности обладает признаками презумпции, которая является предположением о конституционности нормативных правовых актов, пока иное не будет установлено Конституционным Судом Российской Федерации. В таком случае нельзя однозначно утверждать, что нормативный правовой акт в целом или в части соответствует Конституции Российской Федерации,
а значит и нет оснований полагать о реализации принципа конституционности в полном объеме. В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что если при обращении к конституционно-правовому принципу не проявляется его вариативность, то есть отсутствуют признаки одного или нескольких элементов его структуры, кроме как непосредственно признака правового принципа, то реализация на практике последнего осуществляется в полном объеме. Например, если конституционность нормативного правового акта проверена Конституционным Судом Российской Федерации, то признаки презумпции конституционности нормативных правовых актов не будут проявляться в принципе конституционности в силу устранения самого предположения посредством такой проверки. Вопрос лишь в том, насколько возможное с теоретической точки зрения такое «идеальное» состояние в реализации конституционно-правовых принципов
в целом может быть достигнуто на практике.
