CC BY
14
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 18 • Номер 20 • октябрь 2017
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
издательство
Креативная экономика
к вопросу о ценовой конъюнктуре на рынке продовольственных товаров России
Махова А.В.1, Шипоша М.А. 1
1 Кубанский государственный университет, филиал в г. Славянск-на-Кубани, Славянск-на-Кубани, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Материалы статьи включают в себя анализ взаимосвязи основных показателей финансовой эффективности деятельности крупнейших российских предприятий, занимающихся производством продовольственных товаров, с рыночными ценами на данные виды продукции. При помощи данного анализа можно проследить, как различные параметры ежегодных финансовых результатов компаний коррелируются между собой, какие изменения происходят с рыночными ценами на продукцию при снижении либо увеличении этих переменных, а также какие факторы из внешней и внутренней среды оказывают на эти процессы существенное влияние, способствуя данным изменениям. Рассчитаны показатели ежегодной выручки предприятий, их чистой прибыли/убытка и выявлены рыночные цены на их продукцию в сравнении со средне российскими ценами, характеризующие степень влияния актуальных факторов при производстве различной продукции на территории Российской Федерации. Данное исследование позволит действующим предпринимателям грамотно осуществлять управление, планируя направления дальнейшего эффективного развития.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: предпринимательство, бизнес, предприятие, выручка, чистая прибыль, цена, факторы ценообразования, производство, продукты питания.
on the issue of the price situation in the Russian food market
Makhova A.V. 1, Shiposha M.A. 1
1 Kuban State University, branch in Slavyansk-on-Kuban, Russia
введение
Обращаясь к опыту развитых стран, можно проследить тенденцию широкого использования метода сравнения цен на продукты потребительской корзины с показателями результатов финансовой деятельности компаний посредством их взаимосвязи в условиях рыночной экономики. В свою очередь, в России были выбраны основные производители сельскохозяйственной продукции и прослежена корреляция данных показателей на отечественном рынке, а также факторов, оказывающих влияние на их изменения.
Цель данного исследования состоит в изучении взаимосвязи отдельных показателей деятельности предприятий, а также изменений под воздействием различных факторов, в том числе и государства с помощью разнообразных экономических рычагов на интересы производителей, а в последствие и на рыночные цены. При этом каналы, осуществляющие взаимодействие такого рода, подразумевают под собой реализацию управленческих функций, среди которых: планирование, регулирование, организация и контроль. Посредством анализа подобных коррелирующихся элементов любое предприятие получает больше возможностей для эффективной деятельности и грамотного развития производства, включая разработку цен на важнейшие виды сельхозпродукции, опираясь при этом на такие важные показатели, как выручка, чистая прибыль и некоторые другие, а также контроль и воздействие на процесс установления цен при помощи принятия необходимых мер, целью которых является стабилизация, стимулирование и перспективное развитие рынка сельхозпродукции в целом.
Сопоставляя рыночные цены на сельхозпродукцию данных производителей с их ежегодной выручкой, а также годовой чистой прибылью/убытком, установим зависимость роста либо, в некоторых случаях, снижения цен на продукты, входящие в состав потребительской корзины, а также, выявим, насколько они отличаются от средних цен в стране и чем обусловлены данные различия. При этом в данном исследовании мы не стали рассматривать результаты деятельности крупнейших игроков сельскохозяйственного рынка, занимающихся производством продовольственных товаров,
ABSTRACT:_
The article includes the analysis of dependence between the main indicators of financial efficiency of the largest Russian enterprises engaged in the production of food products and market prices for these products. This analysis shows how different parameters of companies' annual financial results correlate with each other, what changes occur with market prices for products with a decrease or increase in these variables and what external and internal environment factors have a significant impact on these processes, contributing to the data changes. We've calculated the indicators of annual revenue of enterprises, their net profit and net loss, and revealed market prices for their products as compared to average Russian prices, characterizing the degree of influence of relevant factors in the production of various products on the territory of the Russian Federation. The study will help entrepreneurs to manage and plan their further effective development.
KEYWORDS: entrepreneurship, business, enterprise, revenue, net profit, price, pricing factors, production, food
JEL classification: D11, D46, Q13 Received: 23.09.2017 / published: 31.10.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Makhova A.V. (mahova.avO50yandex.ru)
CITATION:_
Makhova A.V., Shiposha M.A. (2017) K voprosu o tsenovoy konyunkture na rynke prodovolstvennyh tovarov Rossii [On the issue of the price situation in the Russian food market]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (20). - 3047-3058. doi: 10.18334/rp.18.20.38419
среди которых ООО «Агропромышленный холдинг «Мираторг», ОАО «Группа компаний «Русагро», ПАО «Группа «Черкизово», а также АО «ОЗК». Причиной этому стало то, что данные компании на сегодняшний день уже исследованы Национальным рейтинговым агентством [4], поэтому мы в качестве объекта исследования выбрали несколько иные предприятия, которые также входят в список крупнейших в России.
При более детальном и подробном анализе можно увидеть следующую картину. Ниже представлена таблица 1, показывающая величину годовой выручки производителей сельскохозяйственной продукции и их соотношение в каждый временной период, начиная с 2013 года и заканчивая 2016 годом (табл. 1).
Годовая выручка АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева за 2016 год составила 44756447 тыс. руб. За рассматриваемый период (с 31.12.2013 по 31.12.2016) имело место весьма значительное, на 99%, повышение выручки. Следствием непрерывного роста выручки фирмы в рассматриваемый период, прежде всего, является устойчивое положение отечественного товаропроизводителя на российском продовольственном рынке, многолетняя репутация, качественная продукция, обширная поддержка со стороны государства, а также незначительное количество весомых конкурентов. Очевидна разница между выручкой в 2013 году и 2016 году, фактически она составила 25540019 тыс. руб., объясняется это тем, что в 2013 году еще не были введены продовольственные санкции на запрет ввоза импортной продукции со стороны России, поэтому мясной рынок на тот момент был разнообразен импортной продукцией. В 2016 году приток выручки обоснован введением данного запрета и новым экономическим и политическим курсом на импортозамещение.
Для ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» за последний год годовая выручка равнялась 9 534 515 тыс. руб., при этом за 2013 год годовая выручка была значительно меньше - 8 053 502 тыс. руб. (т.е. имело место увеличение на 1 799 939 тыс. руб.) [3]. На протяжении всего рассматриваемого периода времени особых колебаний в сфере финансовых результатов компании не выявлено, так как кондитерский концерн за последние 4 года стабильно ведет свою деятельность, продолжая оставаться одним из крупнейших на российском рынке. При этом с каждым годом в компании наблюдается планомерное, небольшое увеличение выручки, немаловажным фактором для этого служит и то, что в условиях конкуренции ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский»
ОБ АВТОРАх:_
Махова Анна Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры социально-экономических дисциплин (mahova.avO50yandex.ru)
Шипоша Марина Александровна, студентка 5 курса (mshiposha0gmai1.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Махова А.В., Шипоша М.А. К вопросу о ценовой конъюнктуре на рынке продовольственных товаров России // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 20. - С. 3047-3058. doi: 10.18334/rp.18.20.38419
Таблица 1
Годовая выручка крупнейших российских сельхоз предприятий с 2013 по 2016 год включительно
наименование предприятия выручка
2013 2014 2015 2016
1. АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Краснодарский край) 19 216 428 26 538 245 38 681 609 44756447
2. ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» (Московская область) 8053502 8 952 615 9 853 441 9534515
3. ЗАО «Городище» (Московская область) 137 736 144 723 210 660 192367
4. ОАО «Экстра М» » (Московская область) 862 875 2 015 001 2 160 250 2568012
5. ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» (Республика Татарстан) - 306 340 335 895 334737
6. ОАО «Первый хлебозавод» (Калининградская область) 595806 617228 724 864 817099
7. ЗАО «Балтийский берег» (Ленинградская область) 6936069 9 007 264 10 065 326 6376081
8. ОАО «Сад-гигант» (Краснодарский край) 1 692376 1 551 095 1 891 370 3037286
9. ЗАО «Сахарный завод «Свобода» (Краснодарский край) 1 039 441 1 536 748 1 505 914 2651904
10. ПАО «Птицефабрика челябинская» (Челябинская область) 1 975 343 2 252 138 2 962 655 3160070
Источник: составлено авторами по данным ежегодной финансовой (бухгалтерской) отчетности.
создает новые продукты, совершенствуя технологическое оборудование и технологии производства.
ЗАО «Городище» входит в десятку крупнейших производителей картофеля в России. Тем не менее, это достаточно молодая компания, выручка которой имеет хоть и незначительный, но прогресс, постепенно расширяя свое производство. В перспективе развития у данного предприятия увеличение объемов производства, покупка сельхозтехники и оборудования для более эффективного производственного процесса и, соответственно, для дальнейшего увеличения объема выручки чистой прибыли.
Основными видами деятельности ОАО «Экстра М», осуществляющимися на системной основе, являются: производство и реализация собственной готовой продукции (макаронные изделия) и реализация товаров (импорт макаронной продукции De Сессо). Выручка данной компании в период с 2013 года по 2016 год резким изменениям не подверглась, предприятие стабильно развивалось, расширяя производство уже на протяжении трех лет. Однако в период с 2013 года по 2014 год произошел скачок годовой выручки с 862 875 руб. до 2 015 001 руб. это произошло на почве влияния природного фактора, так как в 2013 году наблюдались низкие показатели сбора урожая зерновых культур, поэтому предприятие понесло убытки, в виду отсутствия
значительной доли сырья. Исходя из данных таблицы 1, можно сказать, что в последующие годы ситуация нормализовалась.
ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» является многопрофильным предприятием, занимающимся, в том числе, и производством молока и молочной продукции. Некогда процветающая компания на сегодняшний день теряет свои позиции в сфере сельского хозяйства как одного из крупнейших производителей молока и молочной продукции. Наглядно это можно проследить исходя из данных таблицы 1 , в которой представлены сведения о годовой выручке предприятия. В период с 2014 года по 2016 год отсутствовал рост выручки компании, что связано с таким значимым фактором среды, как внешнее финансирование. Так как в январе 2015 года ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» вышла из числа акционеров банка «Ак Барс».
Годовая выручка ОАО «Первый хлебозавод» за четыре последних года отмечена существенным ростом с 595 806 тыс. руб. до 817 099 тыс. руб. (т.е. на 221 293 тыс. руб., или на 37%). В течение всего рассматриваемого периода времени наблюдается постоянный, стабильный рост выручки. Это, прежде всего, связано с внутренним фактором, влияющим на ценообразование продукции хлебозавода. Цели данного предприятия, определенные для каждого периода времени, остаются неизменными, несмотря на современные тенденции. Хлебозавод с начала своей деятельности и до сегодняшнего дня использует в производстве только натуральные ингредиенты, что позволят ему сохранять «своего потребителя» на протяжении уже длительного времени, при этом внедряя новые технологии в производство и расширяя свой ассортимент, что, несомненно, влияет на рост выручки в целом.
ЗАО «Балтийский берег» показывало стабильные результаты своей деятельности в виде постоянного роста выручки в период с 2013 года по 2015 год [3]. Рост выручки ежегодно в среднем увеличивался на 1500000 руб., что связано со стабильным экономическим положением в стране, а также государственной поддержкой в виде целевого финансирования. В 2016 году годовая выручка предприятия составила 6376081 руб., резкий ее упадок связан с таким фактором ценообразования, как издержки предприятия. Попросту говоря, у производителя на сегодняшний день убыточная продукция, так как если велики издержки, то и цена на продукцию будет выше, что и наблюдается сейчас в компании, при этом потребительский спрос на такую продукцию падает. Являясь некогда крупнейшим в России производителем на рынке рыбы и морепродуктов, сегодня «Балтийский берег» постепенно становится банкротом в виду корпоративного конфликта его владельцев, а также резкого падения рубля на подорожании валютных кредитов.
Годовая выручка ОАО «Сад-гигант» за 4 последних года явно выросла (на 198 994 тыс. руб.). Особый рост она приобрела в 2016 году и равнялась 3037286 тыс. руб. [6], это произошло под действием влияния такого фактора ценообразования, как ценовая эластичность спроса. Потребители, в первую очередь, реагируют на цену, так как она является для них ключевым и решающим фактором, от которого зависит
количество покупаемой ими продукции [2, с. 566] (Shiposha M.A., 2016). Высокая эластичность спроса позволяет предприятию увеличивать выручку и прибыль даже при условии снижения цены на свою продукцию. При этом уровень спроса на продукцию ОАО «Сад-гигант» резко возрос на отечественном рынке после введения экономического эмбарго в отношении некоторых стран-поставщиков аналогичной импортной продукции и, как следствие, отсутствие значимых конкурентов.
Выручка ЗАО «Сахарный завод «Свобода» в период с 2013 года по 2015 год в среднем составила 1 000 000 руб., постепенно, увеличиваясь на 500000 руб. ежегодно [3]. Но за 2016 год годовая выручка равнялась 2651904 руб. (т.е. произошел рост на 1145990 руб.) [5]. В течение всего рассматриваемого периода имело место разнонаправленное изменение выручки; значения прибавки показателя находились в диапазоне от 463 040 тыс. руб. до 936 700 тыс. руб. в год. Следствием скачка роста выручки в 2016 году стал такой внутренний фактор влияния, как модернизация производства. Завод стал одним из крупнейших в стране по объемам производства за счет увеличения мощности переработки свеклы почти в два раза. В целом за время обновления производства сахара компания вложила в процесс модернизации более 1,8 млрд руб., что увеличило показатели ее выручки.
Годовая выручка ПАО «Птицефабрика Челябинская» за 2016 год равнялась 3 160 070 тыс. руб. [5]. За три последних года годовая выручка существенно выросла в среднем на 300000-500000 тыс. руб. (или на 17%). «Птицефабрика Челябинская» входит в пятерку крупнейших птицеводческих предприятий России. На сегодняшний день предприятие в Уральском регионе является лидером сельхозпроизводства, в большей степени это достигнуто за счет влияния внутренних факторов, среди которых умелое внедрение новых технологий, а также модернизация управления. В целом выручка предприятия имеет средние значения, не достигая предельных возможностей, это происходит из-за ряда факторов, сдерживающих ее рост, а именно: сезонность (традиционно рынок характеризуется заметным снижением спроса и, соответственно, снижением цен особенно после Пасхи на 25-40%); насыщение потребительского спроса и переключение потребления на другие продукты; эпизоотический фактор (угроза эпидемии птицы) и др. Поэтому можно предположить, что увеличение показателя выручки свидетельствует о том, что больший доход предприятие получает от основной деятельности. Для дальнейшего развития ПАО «Птицефабрика Челябинская» и увеличения ее выручки и прибыльности в целом необходимо повышать эффективность текущей деятельности, включая техническое перевооружение и модернизацию основных производственных фондов, расширение линейки производимых продуктов, оптимизацию структуры и сокращение затрат, а также совершенствование инвестиционной политики.
Чистая прибыль предприятий является составной частью балансовой прибыли, которая, как правило, остается в их распоряжении после уплаты всех сборов, налогов, отчислений и других обязательных платежей в бюджет. Она используется для увеличе-
ния оборотных средств предприятий, формирования резервов и фондов, а также реинвестиций в производство. Динамику изменения чистой прибыли за последние четыре года у рассматриваемых крупнейших предприятий на продовольственном рынке России можно проследить исходя из данных таблицы 2. Анализируя полученные данные и сопоставляя их с показателями выручки из таблицы 1, выясним как выручка компаний коррелируется с не менее важным показателем - чистой прибылью.
Из представленного списка предприятий, являющихся одними из наиболее весомых в своей отрасли производства, лишь некоторые имеют заметный ежегодный прирост чистой прибыли. Это может быть связано со множеством факторов, влияющих на компании как во внутренней среде, так и извне. Например, фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, имея колоссальную выручку за последние четыре года, не может похвастаться столь крупными размерами чистой прибыли, более того, она меньше выручки в среднем почти в 8 раз. Тем не менее, рост чистой прибыли был очевиден вплоть до 2016 года, резкое ее сокращение в 2016 году на 3701190 тыс. руб. говорит о том, что предприятие, имея долговые обязательства, пытается «оставаться на плаву». Другим примером, наглядно показывающим рост чистой прибыли в рассматриваемом временном периоде, является ПАО «Птицефабрика челябинская». У данного предприятия явно прослеживается положительная динамика ежегодного увеличения чистой прибыли, которая прекрасно коррелируется с ежегодным ростом выручки. Это молодое предприятие активно расширяет линию производства, выходя на лидерские позиции в своем регионе и на федеральном уровне, грамотное управление и рациональное распределение средств способствует стабильному увеличению прибыли, несмотря на факторы, влияющие на деятельность компании из окружающей среды. Также в качестве примера можно рассмотреть и ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс», это предприятие, некогда будучи одним из крупнейших в стране по производству молока и молочной продукции, за последние несколько лет показывает низкий финансовый результат своей деятельности. Более того, с 2015 года у компании наблюдается снижение выручки, а также отрицательная динамика роста чистой прибыли, оба эти показателя коррелируются между собой, показывая «общую картину» упадка предприятия и его постепенного банкротства. Поэтому можно сказать, что чистая прибыль является важнейшим показателем как результативности, так и эффективности деятельности предприятий. Чистая прибыль отражает инвестиционную привлекательность для инвесторов, платежеспособность для кредиторов, устойчивое развитие для поставщиков и партнеров, а также эффективность деятельности для акционеров и собственников.
В совокупности показатели выручки, чистой прибыли (убытка) деятельности предприятий и некоторые другие показатели оказывают немалое влияние на установление рыночной цены произведенной ими продукции. Так, исходя из представленных в таблице 3 величин рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию крупных российских производителей, можно проследить, как изменялись рыночные цены на
Таблица 2
Годовая чистая прибыль (убыток) крупнейших российских сельхоз предприятий
с 2013 по 2016 год включительно
Наименование предприятия Чистая прибыль (убыток)
2013 2014 2015 2016
1. АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Краснодарский край) 2 512 092 4 145 442 6 645 393 2944203
2. ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» (Московская область) 719 515 1 018 070 719 204 244780
3. ЗАО «Городище» (Московская область) 2 778 1 648 2 419 6441
4. ОАО «Экстра М» » (Московская область) 101 339322 155172 254909
5. ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» (Республика Татарстан) - 12 969 2 794 4589
6. ОАО «Первый хлебозавод» (Калининградская область) 23 719 14 609 17 695 20930
7. ЗАО «Балтийский берег» (Ленинградская область) 205 477 206 729 232 220 1674363
8. ОАО «Сад-гигант» (Краснодарский край) 111 861 209 210 453 563 1039187
9. ЗАО «Сахарный завод «Свобода» (Краснодарский край) 60 814 121 153 251 563 255104
10. ПАО «Птицефабрика челябинская» (Челябинская область) 179 395 150 559 262 096 2463361
Источник: составлено авторами по данным ежегодной финансовой (бухгалтерской) отчетности.
данные продукты на протяжении последних четырех лет, и как эти данные взаимосвязаны с ростом/снижением ежегодной выручки и чистой прибыли компаний (табл. 3).
Наглядно это можно проследить на примере ОАО «Сад-гигант». В период с 2013 по 2016 год у предприятия наблюдался планомерный рост ежегодной выручки с пиком ее увеличения почти в 1,5 раза в 2016 году, при этом показатели чистой прибыли имели также стабильный рост с резким ее подъемом в 2 раза (с 453 563 тыс. руб. до 1039187 руб.) в том же 2016 году. Рыночная цена производимой компанией продукции на протяжении этого периода времени непрерывно росла с незначительным ежегодным увеличением на 9-10 рублей за килограмм яблок, скачок уровня выручки и чистой прибыли в период с 2015 по 2016 год привел к подорожанию цены в среднем на 15 рублей. Но этот факт лишь незначительно повлиял на уровень спроса продукции на отечественном рынке, так как в период введения ответных российских санкций в отношении западных поставщиков импортной продукции ОАО «Сад-гигант» прочно укрепил свои позиции как один из крупнейших успешных товаропроизводителей.
Другим примером является ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский». Его показатели выручки, чистой прибыли и рыночной цены производимой продукции корре-лируются между собой следующим образом: на протяжении всего рассматриваемого периода времени у концерна наблюдался планомерный рост выручки с незначитель-
Таблица 3
Рыночная цена на продукцию крупнейших российских сельхоз предприятий с 2013 по 2016 год включительно
наименование предприятия Рыночная цена средняя цена по России
2013 2014 2015 2016 2016
1. АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (Краснодарский край) 264 305 323 315 344
2. ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» (Московская область) 223 237 318 371 283
3. ЗАО «Городище» (Московская область) 22 31 37 19 24
4. ОАО «Экстра М» » (Московская область) 84 85 110 116 66
5. ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» (Республика Татарстан) 28 35 37 40 53
6. ОАО «Первый хлебозавод» (Калининградская область) 24 27 32 36 28
7. ЗАО «Балтийский берег» (Ленинградская область) 179 189 224 263 265
8. ОАО «Сад-гигант» (Краснодарский край) 43 53 62 76 89
9. ЗАО «Сахарный завод «Свобода» (Краснодарский край) 27 34 48 50 54
10. ПАО «Птицефабрика челябинская» (Челябинская область) 41 46 53 65 59
Источник: составлено авторами по данным ежегодной финансовой (бухгалтерской) отчетности.
ным ее уменьшением в 2016 году, при этом чистая прибыль в этот отрезок времени ловировала в пределах от 719 515 тыс. руб. в 2013 году до 1 018 070 руб. в 2014 году и 719 204 тыс. руб. в 2015 году, с резким ее уменьшением в 2016 году на 474424 тыс. руб. [6]. Тем не менее, рыночная цена кондитерского концерна на производимую шоколадную продукцию с каждым годом неизменно росла, достигнув своего пика в 2016 году в размере 371 рубль за килограмм шоколадных конфет при том, что средняя цена по России составляет 283 рубля за килограмм. Взаимосвязь увеличения рыночной цены в период 2016 года, несмотря на снижение в это время уровня выручки и чистой прибыли, является следствием модернизации производства в целом и открытия новых цехов, то есть присутствует влияние внутреннего фактора ценообразования - цели предприятия.
Примером грамотной стратегии предприятия является ЗАО «Сахарный завод «Свобода», который проявляет положительную динамику в отношении всех трех рассматриваемых показателей (выручка, чистая прибыль/убыток, рыночная цена) и их соотношения. В период с 2013 года по 2015 год у завода наблюдался стабильный рост выручки, с ее ростом на 1145990 руб. в 2016 году, одновременно с этим постепенно росла и чистая прибыль, учитывая, что завод ежегодно повышал цену на производимую продукцию (сахар) в среднем на 8 рублей за килограмм [5]. Исходя из этого,
можно сказать, что в данном случае повышение рыночной цены никаким образом не усугубляет положение компании, а наоборот способствует увеличению ее ежегодной выручки, а также чистой прибыли; немаловажным фактором, влияющим на такой исход дел, выступает своевременное обновление производства в процессе модернизации.
Заключение
Таким образом, анализируя взаимосвязь одних из важнейших показателей финансовой эффективности деятельности крупнейших российских предприятий, занимающихся производством продовольственных товаров, с рыночными ценами на данные виды продукции, можно проследить как они коррелируются между собой, и какие факторы этому способствуют.
Внешнее и внутреннее окружение компаний, среда, влияющая на изменения выручки, чистой прибыли предприятий, а также на ценовую политику их продукции достаточно разнообразны и с каждым годом их круг расширяется. К их числу относятся: цели предприятий, государственная поддержка (в том числе целевое финансирование), конкурентная среда, издержки, своевременное совершенствование технологического оборудования, а также внедрение новых технологий в производство, внешнее финансирование (инвестирование в производство), потребительский спрос на продукцию, экономическая ситуация в стране и др. [1, с. 151] (Shiposha M.A., 2016).
Сравнив данные показатели лидирующих производителей продовольствия в стране и выявив то, как они коррелируются между собой, обоснованы столь низкие в одних случаях и столь высокие в других параметры финансовой эффективности предприятий, а также их рыночных цен в каждый период времени с 2013 года по 2016 год. Перечень производителей был выбран неслучайно, они являются весьма крупными на отечественном рынке, но и произведенная ими продукция не является случайным выбором, так как все эти продукты входят в продуктовый набор потребительской корзины.
В целом можно сказать, что на уровне страны и отдельных ее регионов ценовая политика в области сельскохозяйственной продукции, а также показатели финансовой эффективности деятельности данных производителей в некоторой степени в каждый временной период были подвержены изменениям различного характера, как внутри, так и извне. Но при этом они всегда были связаны между собой. Исходя из данных всех представленных таблиц видно, что любое изменение выручки либо прибыли компании всегда, так или иначе, ведет к изменениям ценового диапазона на продукцию и наоборот. В последние пару лет активно увеличивается доля российских производителей на отечественном рынке и расширяется производство с увеличением спроса на их продукцию и естественным повышением прибыли. Следствием такому ходу дел стало воздействие со стороны государства, то есть госрегулирование, которое в период установления санкций и импортозамещения в России оказывает колоссальную поддержку местным производителям и дает им мощной толчок к развитию.
ИСТОЧНИКИ:
1. Шипоша М.А. К вопросу о государственном регулировании цен на сельхозпродук-
цию // Экономика, социология и право. - 2016. - № 11. - с. 149-162.
2. Шипоша М.А. Факторы, определяющие ценообразование на сельскохозяйственную
продукцию в Краснодарском крае // Современные научные исследования и разработки. - 2016. - № 7. - с. 565-569.
3. Бухгалтерия России: Бухгалтерская отчетность всех предприятий РФ [Электронный
ресурс] // Audit-it.ru. - URL: https://www.audit-it.ru/buh_otchet/ (дата обращения: 11.09.2017)
4. Сельское хозяйство в России: итоги 2015 г. - 1 полугодия 2016 г. Ra-national.ru.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.ra-national.ru/ru/node/59135 ( дата обращения: 09.09.2017 ).
5. Официальная статистика. Индексы потребительских цен [Электронный ресурс] //
Gks.ru. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ tariffs/# (дата обращения: 19.09.2017)
6. Центр раскрытия корпоративной информации «Интерфакс» [Электронный ресурс]
// E-disclosure.ru. - URL: https://www.e-disclosure.ru/ (дата обращения: 14.09.2017)
REFERENCES:
Shiposha M.A. (2016). Faktory, opredelyayuschie tsenoobrazovanie na selskokhozyaystvennuyu produktsiyu v Krasnodarskom krae [Factors that determine the pricing of agricultural products in the Krasnodar Territory]. Modern scientific research and development. (7). 565-569. (in Russian).
Shiposha M.A. (2016). K voprosu o gosudarstvennom regulirovanii tsen na selkhozproduktsiyu [On the issue of state regulation of agriculture products' prices]. Economics, sociology and law. (11). 149-162. (in Russian).
