CC BY
56воприменительной практики рассмотрения и разрешения споров о расторжении брака, связанных с воспитанием и содержанием детей, суд, разрешая вопрос о том, с кем будут проживать дети, учитывает наличие жилья у родителя, претендующего на проживание с ним. При наличии у супруга жилья в собственности вопросов, как правило, не возникает. Однако проблемы появляются тогда, когда решается судьба ребенка, а жилье принадлежит на праве собственности лишь одному родителю.
Как отмечалось ранее, действующее жилищное законодательство позволяет выселить бывшего члена семьи собственника (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). Ребенок не может быть выселен ни при каких обстоятельствах, поскольку семейное законодательство обязывает родителей в равной мере нести обязанности за его материальное содержание, воспитание и после расторжения брака. В «Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г.», утвержденном постановлением Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г., установлено, что «право пользования жилым помещением, находящимся в собст-
венности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями». Соответствующие изменения должны быть зафиксированы и в ЖК РФ.
Таким образом, проанализировав действующее законодательство, можно констатировать, что имеется ряд проблем, связанных с реализацией имущественных прав детей при расторжении брака их родителей. Указанная сфера отношений нуждается в более детальном правовом регулировании и требует активизации правовых исследований в рассматриваемой сфере.
Список литературы
1. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (в ред. 02.06.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1, ст. 14.
2. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 (в ред. 30.12.2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.
СЕМЕНОВА Инна Юрьевна - старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
SEMENOVA, Inna Yuryevna - Senior Teacher of the Department of Civil Disciplines. Chuvash State University named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 34.047
К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОСНОВАНИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ГИПНОЗА В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ
П.А. Стерхов
Статья посвящена актуальному вопросу целесообразности рассмотрения и дальнейшего закрепления на законодательном уровне оснований, позволяющих применять гипноз. Главной целью применения гипноза является повышение эффективности деятельности полиции, направленной на охрану и защиту прав и свобод граждан, а также на совершенствование правоохранительной деятельности в целом.
Ключевые слова: гипноз; полиция; правоохранительная деятельность; право; законодательство; преступление; правонарушение; допрос; судопроизводство.
P.A. Sterkhov. TO THE QUESTION OF WHETHER LEGAL REGULATION OF THE GROUNDS FOR THE APPLICATION OF HYPNOSIS TO ENHANCE THE EFFECTIVENESS OF LAW ENFORCEMENT POLICE
The article is devoted to topical issue of the feasibility review and further consolidate at the legislative level basis on which to use hypnosis. Main goal of application of hypnosis is increase in efficiency of
activities of the police directed to protection and protection of the rights and freedoms of citizens, and also to enhancement of law-enforcement activities in general.
Keywords: hypnosis; police; law enforcement; law; legislation; offense; offense; questioning; proceedings.
Говорить о применении гипноза как о методе, используемом в интересах правоохранительных органов, в Российской Федерации начали относительно недавно. Если опираться на опыт зарубежных стран, следует отметить, что в других государствах данный метод имеет большее распространение, нежели в Российской Федерации. В качестве одной из причин этому служат противоречия, возникающие в вопросах законности применения этого метода на территории Российской Федерации. На данный момент в нашей стране существует немалое количество противников рассматриваемого метода - среди ученых, в полиции и правоохранительных органах в целом.
Многие правоведы имеют глубокое убеждение в том, что ни один нетрадиционный прием, и в частности гипноз, не может считаться допустимым способом сбора доказательств, и аргументируют это научной необоснованностью нетрадиционных приемов. Также противники данного метода считают использование таких средств негуманным и противоречащим законодательству. По мнению критиков нетрадиционных методов раскрытия преступлений, диспозиция ст. 51 «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» [1] запрещает использование гипноза, так как данный метод лишает гражданина, находящегося под гипнозом, права выбора.
Такая точка зрения не лишена смысла, однако при условии, что допрашиваемый будет подвержен гипнозу добровольно, данный метод не будет противоречить вышеупомянутой статье. В ст. 51 Конституции РФ нет запрета на свидетельствование в отношении определенного круга лиц, а предоставляется лишь возможность гражданину не давать показания в рамках этой статьи. Соглашаясь на введение в состояние гипноза, гражданин добровольно отказывается от своего права. Статья 302 УК РФ гласит: «Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний... путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными
работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок».
К «иному незаконному действию» приписывают, помимо всего прочего, применение гипноза органами правопорядка, расценивая его как неправомерный метод принуждения. Но так ли это на самом деле? Стоит разобраться. В связи с тем, что лицо подвергается гипнозу добровольно, в данном аспекте принуждение не усматривается. Что же касается перечня вопросов, которые будут заданы в ходе допроса, действительно, в беспомощном состоянии сознания, гражданин может дать показания, которые (в рамках законности) отказался бы дать без воздействия гипноза. Чтобы решить вопрос правомерности реализации данного подхода, гражданин, в отношении которого предполагается использование гипноза, должен быть заранее ознакомлен с перечнем вопросов, которые будут заданы допрашиваемому в ходе проведения допроса под гипнозом, и принять решение о разрешении или отклонении в отношении каждого вопроса индивидуально. Таким образом, соблюдая определенные правила, о принуждении говорить не придется.
Несмотря на существующие противоречия, проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью вызывают необходимость поиска новых путей получения доказательственной и оперативно-розыскной информации. По данному актуальному поводу все чаще задают вопросы сотрудники правоохранительных органов [2].
Очевиден факт, что любой следователь или оперативный работник на практике неоднократно встречался с ситуацией, когда, прибыв на место нераскрытого преступления и опросив находящихся там лиц, видевших происшедшее, убеждается, что они в состоянии дать только самое общее описание случившегося. При этом они не могли вспомнить конкретных примет преступника или иных деталей, необходимых для выявления лица, совершившего преступление, и доказательства его вины.
По мнению автора, существует необходимость в регламентации специальным нормативным актом данного метода для использования органами правопорядка с участием опытного специалиста-гипнолога, который имеет соответствующую подготовку и официальное разрешение использования данного метода в органах внутренних дел.
Говоря о криминалистическом гипнозе, подчеркнем, что он, как правило, применяется с целью помочь потерпевшим или свидетелям вспомнить информацию, которую они не могут вычленить из глубин своей памяти, будучи при полном сознании.
Приведем наглядный пример действия гипноза на практике, когда при совершении преступления, например ограбления, преступники выбежали из ограбленного магазина и скрылись в неизвестном направлении. Находясь на допросе, свидетель вспомнил, что видел у одного из грабителей татуировку, при этом описать ее данному свидетелю не удалось. Из-за полученного стресса гражданин помнил лишь смутные фрагменты происходившего. При этом, находясь под гипнотическим воздействием, тот же свидетель подробно описал татуировку преступника, что в существенной степени помогло вычислить грабителей.
Необходимо отметить, что сведения, полученные под гипнотическим воздействием, всегда должны фиксироваться.
Проводить допрос под гипнозом должен исключительно опытный в данной области работник. Подбирая специалиста, необходимо удостовериться в его квалификации и отсутствии личной заинтересованности в результатах расследования конкретного преступления. Психофизиолог и гипнолог Л.П. Гримак отмечает, что на сегодняшний день практика применения следственного гипноза не выявила ни одного случая отрицательного воздействия на здоровье человека, если гипноз проводился исключительно профессионалом, квалифицированным специалистом [3].
Для того чтобы сеанс прошел наиболее эффективно, по мнению самих гипнологов, используемое помещение должно быть звуконепроницаемым. Обусловлено это тем, что посторонние звуки могут негативно повлиять на качество проводимого сеанса. В связи с этим стоит сказать и о том, что присутствие третьих лиц в комнате также крайне нежелательно. Чтобы избежать недоверия со стороны подвергаемых данной процедуре, следует включать видео- и аудиофиксацию на протяжении всего периода, когда происходит контакт специалиста-гипнолога и лица, на которое он будет оказывать воздействие.
Находясь под гипнозом, человек может умышленно искажать информацию или иным образом вводить в заблуждение, если он мотивирован это делать. В связи с этим целесообразность допроса обвиняемых под гипнозом ставится под сомнение.
Важным фактором в реализации данного
метода является соглашение сторон по поводу вопросов, которые специалист сможет задать во время сеанса. Допрашиваемый вправе отклонить вопрос или изменить формулировку, а также добавить свои вопросы в заранее созданный специалистом перечень.
Если говорить о зарубежном опыте, стоит отметить положительную тенденцию применения гипноза органами правопорядка. Однако не все страны поддерживают предварительное ознакомление допрашиваемого с вопросами. Так, в США граждане лишены этого права.
По информации Вашингтонского Национального бюро Интерпола в США, опрос под гипнозом используется в очень многих учреждениях полиции, но обобщенных данных по стране у них нет. Сведения из Интернета гласят о наличии приговоров судов США, в которых упомянут опрос под гипнозом. В некоторых приговорах отмечено, что информация, полученная при таких опросах, была признана в качестве доказательств.
Еще в ХХ в. кандидат психологических наук В.Д. Хабалев писал: «Анализ отечественного опыта использования гипноза в раскрытии преступлений правоохранительными органами свидетельствует, что существует необходимость использования нетрадиционных для органов внутренних дел методов активизации памяти опрашиваемых, а именно - гипноре-продукции» [4].
Отечественный исследователь гипноза В.Л. Райков выдвигает суждение о том, что человек в состоянии гипноза способен перевоплотиться в иную личность, при этом не лишаясь возможности фантазировать. Под гипнозом он подразумевает:
1) состояние измененного сознания, возникающее под влиянием особых ситуаций, особых воздействий и ощущений;
2) форму человеческого общения;
3) условие возможности расширения социального и психологического контакта в особых случаях и жизненных ситуациях [3].
Некоторые уголовные дела, которые возвращаются на дополнительное расследование в связи с тем, что не было собрано достаточного материала по делу, нуждаются в применении нетрадиционных методов расследования преступлений. Таким образом, еще раз подтверждается важность законодательной регламентации вышеизложенного метода получения информации.
Говоря о нашумевшем деле ангарского маньяка, бывшего российского офицера милиции, совершившего более 20 убийств в период с 1994 по 2000 гг., можно утверждать, что дело
136
вестник Российского университета кооперации. 2016. № 3(25)
могло бы продвинуться гораздо быстрее и удалось бы уменьшить количество жертв, если бы в отношении свидетелей был применен гипноз.
На данный момент существует множество дел, которые нуждаются в прояснении. Например, дело в отношении фальшивомонетчика В.И. Гуринова, который методом клише печатал и распространял денежные купюры, за что и был осужден по ст. 186 УК РФ. Отмечается, что фальшивомонетчик так и не признался, где его клише. В данном случае было бы хорошей идеей попробовать провести с Гуриновым сеанс гипноза и попытаться узнать, где находится его тайник. Конечно, в отношении Гурино-ва гипноз едва ли удалось применить, тем не менее интерес сотрудников к данному методу вносит вклад в подтверждение целесообразности корректировки законодательства в отношении поставленного вопроса.
Применение гипноза стоит легализовать в отношении свидетелей и потерпевших. Что касается подозреваемого или обвиняемого, то существуют определенные трудности, которые вытекают из специфики данного метода. По мнению автора, недопустимы вопросы, касающиеся виновности или невиновности лица в совершении преступления.
Для сеанса гипноза нужны определенные критерии и порядок проведения необходимых действий:
- сеанс гипноза должен быть нацелен не на обвинение конкретного лица, а на поиск сведений, способствующих сбору доказательств по делу;
- процедура должна проходить в непринужденной обстановке; для проведения сеанса гипнорепродукции целесообразно подобрать подходящую комнату с хорошей звукоизоляцией, где должны быть исключены телефонные звонки и другие раздражители. Чтобы гипнотизируемый мог достаточно полно расслабиться, его лучше всего усадить в удобное кресло с регулируемым положением спинки. Мягкая мелодичная музыка может служить хорошим фоном для гипнотической релаксации;
- специалист погружает допрашиваемого в транс и задает ему ранее согласованные вопросы;
- не допускается постановка перед допрашиваемым вопросов, не согласованных с ним;
- аудио-, видеозаписи могут быть прикреплены к делу с согласия опрашиваемой стороны;
- при допросе лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, вопросы, которые могут быть им заданы, согласовываются также с учетом мнения их законного представителя,
присутствующего при производстве данного следственного действия либо же без присутствия, если несовершеннолетний не желает разглашать информацию в присутствии законных представителей;
- применение гипноза при допросе подозреваемого, обвиняемого является менее эффективным и должно применяться лишь при желании самого подозреваемого, обвиняемого доказать свою невиновность;
- протокол допроса должен быть удостоверен подписями всех участников допроса.
На сегодняшний день еще не разрешены противоречия, возникающие в вопросах законности данного метода на территории Российской Федерации. Является целесообразным внесение в законодательство изменений, касающихся рамок правомерности применения гипноза. Немало противников упомянутого метода существует и в наши дни, одним из доводов которых является негуманность воздействия на находящегося в бессознательном состоянии человека. По мнению автора, это является достаточно дискуссионным. Метод допроса под гипнозом не может расцениваться как негуманное, принудительное воздействие на допрашиваемого, если будет осуществляться по личному волеизъявлению гражданина. В противовес также можно поставить то обстоятельство, что специалист, который будет проводить допрос под гипнозом, имеет право задавать лишь те вопросы, которые были заранее согласованы с допрашиваемым. При подборе специалиста необходимо удостовериться в его квалификации и отсутствии личной заинтересованности в результатах расследования конкретного преступления.
Опираясь на отечественные источники, становится очевидно, что и в следственной практике российских правоохранительных органов уже имеются отдельные успешные случаи применения гипнотического воздействия, но проблема консервативного подхода нашего законодательства к данной проблеме ставит препятствия в легализации расширения рамок применения гипноза в Российской Федерации.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.
2. Гримак Л.П. Гипноз и преступность. М., 1997.
3. Райков В.Л. Гипнотическое состояние сознания как форма психического отражения // Психологический журнал. 1982. № 4. С. 112-113.
4. Хабалев В.Д. Применение гипноза для
активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1997. 22 с.
5. Черепанов Г.Г., Шмидт А.А. Гипноз как не-
традиционный способ проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3(25). С. 83-87.
СТЕРХОВ Петр Анатольевич - кандидат юридических наук, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин. Восточно-Сибирский институт МВД России. Россия. Иркутск. E-mail: [email protected].
STERKHOV, Petr Anatolyevich - Candidate of Legal Sciences, Head of the Department ofState and Legal Disciplines. East Siberian institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia. Irkutsk. E-mail: [email protected].
УДК 343.26
О НЕОБХОДИМОСТИ УЯСНЕНИЯ СУЩНОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ТЕРМИНА «ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ»
Е.В. Суслина
В статье рассматриваются теоретические проблемы понимания сущности лишения свободы как института права. Делается вывод о необходимости расширенной трактовки данного термина как межотраслевого в силу современного его толкования Конституционным Судом Российской Федерации.
Ключевые слова: лишение свободы; уголовное право; юридическое понятие; юридическое определение; расширенное толкование.
E.V. Suslina. ON THE NECESSITY OF CLARIFY THE MEANING OF THE TERM «IMPRISONMENT»
The article deals with theoretical problems of understanding the essence of prison as an institution of law. The conclusion about the need for an expanded interpretation of the term as a cross-sectoral effect its modern interpretation of the Constitutional Court of the Russian Federation
Keywords: imprisonment; criminal law; legal concept; legal definition; a broad interpretation.
При уяснении сущности того или иного явления социальной жизни необходимо прежде выделить его из общей массы, т.е. определить, что это есть такое, иными словами - дать ему определение. Не является исключением в этой связи и такое явление, как лишение свободы. На первый взгляд может показаться излишним заниматься определением понятия, так хорошо знакомого не только юристам, но и лицам, не являющимися специалистами в области права. Однако кажущаяся ясность того или иного понятия, как справедливо отмечал И.С. Ной, отнюдь не исключает необходимость его научного определения [7]. Это особенно важно потому, что совсем недавно Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях совершенно по-новому интерпретировал, казалось бы, совершенно устоявшееся понимание термина «лишение свободы» и заставил вновь обратиться к данной проблеме.
При определении понятия «лишение свобо-
ды» наиболее естественным способом может показаться простое перечисление признаков такового. Однако попытка таким путем сформировать понятие не может привести к успеху. Еще М.С. Строгович, касаясь сущности определения понятия, писал, что, например, определить понятие «человек» можно перечислением признаков человека, т.е. признаков, которые присущи людям и отличают их от других живых существ. Такой способ определения может показаться наиболее естественным. Но в действительности составить определение таким путем невозможно потому, что каждое явление, каждый предмет имеют бесконечное количество признаков. Понятие, однако, охватывает не все, а только существенные признаки предмета [9].
Этой проблеме, с нашей точки зрения, необходимо уделить более пристальное внимание, так как в литературе предпринимались попытки определить понятие «лишение свобо-
