CC BY
102
УДК 903.01/.09 https://doi.Org/10.24852/pa2018.1.23.56.73
К ВОПРОСУ О ТЕХНИКЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОТВЕРСТИЙ БОЛЬШОГО ДИАМЕТРА В КАМЕННЫХ ИЗДЕЛИЯХ НЕОЛИТА-БРОНЗЫ УРАЛА
© 2018 г. Ю.Б. Сериков
В статье рассматривается техника изготовления отверстий большого диаметра - от 1,5 см и больше на примере каменных изделий эпохи неолита - бронзы, найденных на Урале. Это группа предметов неутилитарного назначения: фигурные молоты, булавы, орнаментированные диски, а также боевые и рабочие топоры-молоты, сверленные молоток и кирка. Изготовление отверстий происходило разными способами. У фигурных молотов длина отверстий доходит до 10 см. Для их изготовления использовались полые сверла. Практически все фигурные молоты и топоры-молоты сверлились с двух сторон. Сверление начиналось с нижней стороны изделия. Для сверления булав использовались в основном костяные полые сверла. Сверление производилось чаще с двух сторон, причем подгонка отверстий к цилиндрической форме не применялась. Большая часть дисков просверлена методом встречного сверления. Применялись как костяные, так и каменные сверла. Этому способствовали небольшая толщина дисков и мягкое минеральное сырье. Отверстия в некоторых дисках пробивались с использованием техники пикетажа. Точное совмещение отверстий при встречном сверлении предполагает наличие у древних мастеров простейших измерительных инструментов. Экспериментальным путем были выявлены детали, позволяющие определить способ сверления и материал сверла (камень или кость). Этому способствовал и проведенный трасологический анализ каменных сверл большого диаметра. Трудоемкость изготовления предметов с отверстиями большого диаметра однозначно свидетельствует о высоком социальном статусе их владельцев.
Ключевые слова: археология, Урал, неолит, бронзовый век, фигурные молоты, булавы, орнаментированные диски, топоры, сверление, отверстия большого диаметра.
На территории Урала сверленые изделия известны с начальной поры верхнего палеолита. В конце верхнего палеолита сверленые подвески и бусы из камня, зубов животных, раковин и бивня мамонта присутствуют уже в целом ряде палеолитических комплексов Южного, Среднего и Северного Урала. Единственное изделие с отверстием большого диаметра найдено на стоянке Троицкая I (Челябинская обл.) возрастом около 16,3 тыс. лет. Это пястная кость уральской лошади со сквозным отверстием диаметром 1,8-2 см у дистального
конца. Отверстие прорезано каменным орудием (Широков и др., 1996, с. 11; рис. 2: 1).
Обычно все сверленые изделия имеют небольшой диаметр отверстий - у украшений от 0,2 до 0,5 см, у пряслиц - до 0,7-0,8 см. Изделия с отверстиями большого диаметра (1,5 см и больше) на территории Урала встречаются достаточно редко. Датируются они в широком хронологическом диапазоне от неолита до бронзового века. Именно такие изделия и являются предметом нашего исследования.
Рис. 1. Фигурные молоты (1 - Евстюниха I; 2 - Кокшаровский холм; 3 - окрестности Новоорска; 4 - окрестности Байгильдино; 5 - окрестности Фершенпенуаз; 6 - окрестности Нижней Туры) (размеры изделий здесь и далее приведены в тексте). Fig. 1. Figured hammers (1 - Evstyunikha I, 2 - Koksharovsky hill, 3 - Novoorsk area, 4 - Baigildino area, 5 - Ferschenpenuaz area, 6 - Nizhnyaya Tura area) (article sizes are hereinafter specified in the text).
Наиболее выразительными изделиями этой группы являются фигурные молоты в виде голов животных. Они известны на Среднем и Южном Урале в количестве 10 экз. Только один молот с Кокшаровского холма найден в процессе раскопок, все остальные являются случайными находками на памятниках и вне их. Самые ранние из них происходят с неолитических памятников.
На неолитической стоянке Евстю-ниха I (черта г. Нижний Тагил) обнаружен молот длиной 8 см, изготовленный из талька с примесью змеевика в виде головы лося (рис. 1: 1) (Сериков, 2014, с. 7). По центру изделия проходит отверстие длиной 4,2 см в форме усеченного конуса. В верхней части оно имеет диаметр 1,4 см, в нижней -1,8 см. Отверстие получено односторонним сверлением полой костью. Сверление производилось с нижней стороны молота. Конический профиль отверстия объясняется тем, что при сверлении боковые стенки кости стираются, в результате чего сверло уменьшается в диаметре. С.А. Семёнов отмечал, что такой результат одностороннего сверления не смущал неолитических мастеров. Разницу в диаметре отверстия они использовали для заклинивания верхнего конца рукоятки (Семёнов, 1968, с. 64-65).
Молот с неолитического Кокшаровского холма (Свердловская обл.) имеет форму неправильного овала диаметром 8,8-9,9 см. Изделие изображает животное с округлой плоской головой, по-видимому, бобра (рис. 1: 2) (Сериков, 2015, с. 7-8). Изготовлен молот из мягкой хлоритизирован-ной породы. Толщина молота в месте сверления - 3,7 см. Просверленное отверстие имеет форму двух конусов,
соединенных вершинами. Его диаметр 2,5 см в нижней части изделия и 1,9 см - в верхней. Место соединения конусов находится в 1,1 см от верхнего края молота. Сверление производилось полой костью с нижней стороны молота на глубину до 2,6 см. Оставшиеся 1,1 см толщины изделия просверлили уже с верхней стороны молота. После завершения сверления каменной разверткой был удален поясок-утолщение в месте соединения конусов. В результате отверстие приобрело почти цилиндрический профиль.
Большой интерес представляет фигурный молот в виде головы белки (рис. 1: 6). Место и обстоятельства его находки точно не известны. Изготовлен молот из талька коричневато-серого цвета. Высота фигуры 10,7 см, диаметр основания 5 см. Через голову и шею проходит отверстие длиной 10 см, выполненное в технике встречного сверления. В нижней части молота его диаметр составляет 2,5 см, в верхней - 2 см. В месте соединения сверлин диаметр равен 1,4 см. Поясок в месте соединения сверлин находится в 2,5 см от верхнего края молота (Ченченкова, 2004, с. 256-257). Сверление производилось полой костью с нижней стороны молота на глубину до 7,5 см, затем досверливалось с верхней стороны. Проведенный эксперимент показал, что для изготовления отверстия такой длины необходимы были несколько сменных сверл. Встречное сверление с верхней части молота соединило обе сверлины. Поражает точность, с которой мастер совместил обе сверлины.
В Свердловском краеведческом музее хранится еще один фигурный молот из камня. Время и место его
находки неизвестно, вид сырья не установлен. Молот не закончен в обработке, он имеет Г-образную форму высотой и длиной 11 см. На одной половине изделия присутствует незаконченное отверстие. Сверлили его с двух сторон навстречу друг другу. Сверлина на нижней стороне имеет диаметр 2,3 см и глубину 3 см. Проделана сверлина полой костью. На верхней стороне сохранилась глухая свер-лина диаметром 1 см и глубиной всего 0,4 см. Отверстие не было завершено, так как древний мастер не смог точно совместить направление двух сверлин (Ченченкова, 2004, с. 264; рис. 128).
Фигурный молот в виде головы зайца найден у с. Байгильдино (Башкортостан) (рис. 1: 4). Высота молота от основания до кончика ушей около 13,5 см. Отверстие длиной около 10 см сверлилось с двух сторон сквозь шею животного. Его диаметр вверху 2,2 см, внизу - 2,75 см. Снизу сверлом было пройдено 8 см, сверху - 1,55 см. Место соединения сверлин в виде узкого пояска было подработано узким металлическим орудием (Ченченкова, 2004, с. 259). Как и в вышеописанных случаях, сверление производилось полой костью сначала с нижней стороны молота, а досверливалось - с верхней.
С территории Башкортостана происходит еще один фигурный молот, найденный на р. Белой (рис. 5: 4). Его длина 9,7 см, ширина 7 см и толщина 5 см. Изготовлен из плотного и твердого кварцитопесчаника. Изделие обработано пикетажем с последующим заглаживанием абразивом. Молот выполнен в виде головы животного, возможно, бобра. В центре молота полой костью встречным сверлением проделано биконическое отверстие. Его диаметр 3 и 2,8 см по краям и 1,7 см в
центре (Сериков, 2014, с. 8-9). Входное отверстие на верхней стороне молота пытались расширить узким абразивом.
Фигурный молот в виде головы лося обнаружен у дер. Фершенпену-аз (Челябинская обл.). Скульптура Г-образных очертаний имеет длину 15 см, высоту 9 см, ширину 4,5 см. Изготовлен молот из зеленовато-коричневого серпентинита. Отверстие длиной около 8,3 см проделано полой костью методом встречного сверления. Его диаметр вверху 3 см, внизу -2,6 см (рис. 1: 5) (Ченченкова, 2004, с. 260-261).
Молот с изображением головы лошади из Оренбургского краеведческого музея найден около железнодорожной станции Новоорск (Оренбургская обл.) (рис. 1: 3). Он также имеет Г-образную форму длиной 12 см, шириной 4,5 см и высотой 7,3 см. Изготовлен из серпентина темно-коричневого цвета. В отличие от других фигурных молотов конической формы отверстие проделано не через шею животного, а через голову и проходит слегка наискосок от горла к макушке. Сверлили молот полой костью снизу, диаметр отверстия внизу 1,9 см, вверху - 1,3 см (Ченченкова, 2004, с. 262-263).
Представляет интерес фигурный молот из рога лося (Шигирский торфяник). Отверстие в его средней части имеет диаметр снизу 2,4 см, сверху -2 см, а в средней части - 1,8 см. Изготовлено оно при помощи костяного сверла.
Таким образом, все отверстия у фигурных молотов изготовлены при помощи костяного полого сверла. Применялось в основном двустороннее встречное сверление в шести случаях.
Рис. 2. Каменные булавы: 1 - Кизильское поселение; 2 - дно Шигирского озера;
3 - могильник Сатыга XVI; 4 - Гладунино-3; 5 - Усть-Комус; 6 - Усть-Вагильский холм; 1 - по: Юшкин; 3 - по: Сатыга XVI; 4 - по: Шилов, Маслюженко, 2002;
5 - по: Семенов, Несанелене, 1997. Fig. 2. Stone maces: 1 - Kizil settlement, 2 - bottom of Shigir Lake, 3 - Satyga XVI burial ground,
4 - Gladunino-3, 5 - Ust-Komus, 6 - Ust-Vagilsky hill, 1 - after: Юшкин; 3 - after: Сатыга XVI;
4 - after: Шилов, Маслюженко, 2002; 5 - after: Семенов, Несанелене, 1997.
Одностороннее сверление зафиксировано дважды - у молота с Евстюнихи I и у рогового молота с Шигирского торфяника. В двух случаях (Малый Липовый и Новоорск) способ сверления установить не удается. У двух молотов (Кокшаровский холм и Бай-гильдино) предпринимались попытки убрать соединительный поясок-утолщение при помощи развертки или срезания. Большая часть фигурных молотов изготовлена из мягких пород камня (талька (3), серпентинита (2), сланца, рога). Из твердых пород (кварцитопесчаника и диабаза) изготовлено два молота с Южного Урала.
По всей видимости, близко к фигурным молотам по функциональному назначению и сакральному использованию стояли и каменные булавы. Их количество на территории Урала также невелико - автору известно всего 14 булав.
Уникальной находкой, обнаруженной в одном из кизильских курганов бронзового века (Челябинская обл.), является навершие булавы в виде хрустального шара (рис. 2: 1). Оно представляет собой одноосный эллипсоид диаметром 5,7 см, высотой около 4 см (3,5-3,8 см). Шар отшлифован, но не отполирован. Даже при незначительном освещении шар аккумулирует свет и сверкает. В центре шара проделано сквозное коническое отверстие диаметром в широкой части 1,9 см, в узкой - 1,1 см. Академик Н.П. Юш-кин подчеркивает, что изготовление подобного шара требовало наличия больших прозрачных кристаллов хрусталя, которые встречаются довольно редко, а также большого умения и затрат труда (Юшкин, 2005, с. 74).
Также в погребении (могила 2, так называемое погребение «литей-
щика») могильника бронзового века Сатыга XVI (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) залегала сверленая булава из крупной округлой гальки кварцитопесчаника (рис. 2: 3). Ее размеры - 8,1^7,9^6,5 см (Сатыга XVI, 2011, с. 12, 49). Отверстие диаметром по краям 2,6 и 2,4 см проделано полой костью методом встречного сверления. В месте соединения свер-лин их диаметр сужается до 1,7 см.
Единственная булава с Северного Урала происходит со стоянки бронзового века Усть-Комыс (Республика Коми) (рис. 2: 5). Авторами публикации она определена как обломок массивного рыболовного грузила (Семёнов, Несанелене, 1997, с. 117). Однако большие трудозатраты по оформлению отверстия не характерны для изготовления такого обычного и повседневного изделия, как рыболовное грузило. Диаметр булавы 7,7 см, толщина 2,8 см. Сырье изделия не указано. Сверление производилось полой костью с двух сторон. Диаметр входного отверстия с одной стороны 2,9 см, с противоположной - 3,2 см. В месте соединения сверлин диаметр составляет 0,8 см.
Целая булава из гранодиорита найдена во время подводных археологических раскопок на дне Шигирского озера (рис. 2: 2). Собой она представляет изделие овальной формы размером 10,2x7,7 см при толщине 2,3 см. Поверхность булавы пришлифована. В ее центре находится отверстие диаметром 1,9 см. Проделано оно костяным сверлом большого диаметра методом встречного сверления. Входной диаметр отверстия доходит до 3,5 см (Сериков, 2015, с. 496).
Две расколотые каменные булавы обнаружены на культовом памятнике
Рис. 3. Каменные диски: 1 - окрестности Антоновска; 2 - Башкортостан; 3 - Шайду-риха 33; 2 - по: Федоров, 2011; 3 - по: Савченко, Жилин, 2016. Fig. 3. Stone discs: 1 - Antonovsk area, 2 - Bashkortostan, 3 - Shaidurikha 33, 2 - after: Федоров, 2011; 3 - after: Савченко, Жилин, 2016.
Усть-Вагильский холм (Свердловская обл.). Обе изготовлены из мелкозернистой породы. Их поверхности обработаны пикетажем с последующей пришлифовкой. Диаметры булав устанавливаются приблизительно: у одной - около 10,5 см, у второй - около 8,5 см. Толщина булав соответственно 3 и 3,6 см. Отверстия образованы встречным сверлением. У первой булавы диаметр отверстия 2 см, у второй внешний диаметр 2,5 см, внутренний -1,2 см (рис. 2: 6).
От булавы с Махтыльского холма (Свердловская обл.) сохранилось не более трети. Она выполнена из бурого железняка. Ее диаметр около 7,5 см, толщина - 5,5 см. Цилиндрическое отверстие диаметром 2,4 см получено сверлением полой костью.
Еще одна расколотая пополам булава также из бурого железняка залегала в энеолитическом погребении Гладунино-3 (Курганской обл.) (рис. 2: 4). Диаметр булавы 8,6 см, толщина -6,2 см (Шилов, Маслюженко, 2002, с. 166-168; рис. 2). Отверстие образовано посредством встречного сверления полой костью. Его диаметр с одной стороны 2,4 см, с другой - 1,9 см, в средней части диаметр отверстия сужается до 1,7 см.
Таким образом, большая часть булав происходит из погребальных (3) или культовых (7) памятников. Целыми найдено только три булавы, две в погребениях и одна на дне озера. Условия нахождения булав не дают возможности (за исключением погребений) точно привязать их к определенной культуре и даже эпохе. По-видимому, как и фигурные молоты, булавы появляются в неолите и продолжают бытовать до бронзового века. Для сверления булав использо-
вались в основном костяные полые сверла. Одностороннее сверление полой костью зафиксировано в двух случаях на Махтыльском холме и на хрустальной булаве с Южного Урала. Двустороннее сверление костью отмечено на шести булавах (Гладунино-3, Сатыга XVI, Усть-Вагильский холм (2), Усть-Комыс, Шигирское озеро). Во всех случаях подгонка отверстия к цилиндрической форме не производилась. Для изготовления булав использовалось разное минеральное сырье. К относительно мягким породам можно отнести сланец, серпентинит и бурый железняк (твердость от 3 до 5,5 ед.). Твердые породы представлены гранитами, кварцитопесчаником и горным хрусталем (твердость в пределах 6,5-7 ед.).
Такими же навершиями булав или жезлов можно считать и крупные сверленые диски, которые иногда украшались гравировками.
Уникальный диск с гравировками обнаружен в окрестностях г. Нижнего Тагила у пос. Антоновский (Свердловская обл.) (рис. 3: 1) (Сериков, 2014, с. 87-88). Изделие имеет овальную форму, диаметр длинной оси 14 см, короткой - 11,8 см. Толщина диска 1,5 см. Изготовлен он из мягкой хлоритовой породы. Все поверхности - лицевая, оборотная и ребро - тщательно отшлифованы. Диск богато украшен геометрическим орнаментом. На лицевой стороне диска выгравированы два антропоморфных фантастических существа. В центре изделия имеется круглое отверстие диаметром 3,5-3,7 см. Оно образовано путем двустороннего пикетирования. Затем внутренние стенки отверстия были выровнены продольной шлифовкой. Поскольку гравировки на
6
Рис. 4. Сверленые изделия из камня: 1 - Мурзинка; 2 - Коркино I; 3 - Кушнаренков-ский р-н Башкортостана; 4 - Мирный; 5 - река Белая; 6 - с. Кувыково; 2, 4 - по: Ченченкова, 2004; 3 - по: Котов, Кадыров, 2011; 5 - по: Котов, Курмаев, 2011; 6 - по: Котов, Кузьминых, 2011. Fig. 4. Drilled stone articles: 1 - Murzinka, 2 - Korkino I, 3 - Kushnarenkovsky district of Bashkortostan, 4 - Mirny, 5 - the Belaya river, 6 - Kuvykovo village, 2, 4 - after: Ченченкова, 2004; 3 - after: Котов, Кадыров, 2011; 5 - after: Котов, Курмаев, 2011;
6 - after: Котов, Кузьминых, 2011.
диске выполнены каменными и металлическими орудиями продатиро-вать изделие можно эпохой энеолита. Учитывая количество насечек на гранях диска, можно предположить, что он являлся своеобразным календарем и служил для фиксации и определения определенных астрономических явлений.
Таким же календарем, по-видимому, являлся и диск из камня серо-розового цвета диаметром 22,5 см из числа случайных находок на территории Башкортостана (рис. 3: 2). В центре диска толщиной 3,6 см встречным сверлением проделано отверстие диаметром 3 см. На обеих сторонах диска присутствует орнамент в виде елочек и зигзага (Федоров, 2011, с. 136).
Еще два гравированных диска происходят с озерных памятников Среднего Зауралья. Один из них найден на поселении эпохи бронзы Палатки II (окраина г. Екатеринбурга), имеет овальную форму размером 12x9,5^1,8 см. С обеих сторон диск покрыт сложным геометрическим орнаментом (рис. 5: 3) (Сериков, 2014, с. 95). В центре диска просверлено отверстие. Внешний диаметр у него доходит до 3,2 см, внутренний - до 2,4 см. Сверление производилось каменным сверлом с двух сторон. Изготовлен диск из мягкой породы типа туффита.
Второй диск с гравировкой найден на поселении Шайдуриха 33 (Аятское озеро, Свердловская обл.) (рис. 3: 3). Изготовлен он из зеленовато-серой хлоритовой породы. Диск имеет овальную форму размером 15,6x12,7x3,5 см. Обе поверхности диска орнаментированы редкими прочерченными линиями. С двух сторон в
центре диска техникой пикетажа пробито овальное отверстие. Отверстие имеет неправильную овальную форму размером 2,7x2,4 см. Стенки отверстия были выровнены шлифовкой (Савченко, Жилин, 2016, с. 138-139).
Небольшой диск с гравировкой найден в энеолитическом комплексе поселения Шувакиш I (окрестности г. Екатеринбурга) (рис. 5: 1). Он имеет неправильную округлую форму диаметром 6-6,4 см и толщиной до 1,4 см. На одной из плоскостей выгравированы три ромбических фигуры. В центре диска находится отверстие диаметром 1,5 см (Чаиркина, 2005, с. 252). Характер сверлины показывает, что диск сверлили полой костью со стороны гравированных изображений. Сравнение двух дисков с Антоновска и Шувакиша показало, что изготовлены они из идентичного материала.
Большая часть отверстий на дисках изготовлена методом встречного сверления. Применялись как костяные, так и каменные сверла. Этому способствовали небольшая толщина дисков (от 1,5 до 3,5 см) и мягкое минеральное сырье, из какого они изготовлены. Отверстия в самых крупных дисках пробивались пикетированием.
Уникальное изделие - каменный сверленый молоток - найдено в дер. Мурзинка (Свердловская обл.) (рис. 4: 1). Его длина 16,4 см, ширина в средней части 5,8 см, толщина 3,9 см. В центре молотка методом встречного сверления проделано отверстие. Диаметр входного отверстия 3,7 см, диаметр в месте состыковки сверлин - 1,3 см. Отверстие просверлено костяным полым сверлом, в месте сверления хорошо прослеживаются линейные следы в виде концентрических кругов. Изготовлено
•_к
Рис. 5. Сверленые изделия из камня (1-4) и каменные сверла (5-7): 1 - Шувакиш I;
2 - Шигирский торфяник; 3 - Палатки II; 4 - река Белая; 5 - Кокшаровский холм;
6 - Усть-Вагильский холм; 7 - Полуденка I. Fig. 5. Drilled stone articles (1-4) and stone drills (5-7): 1 - Shuvakish I, 2 - Shigir peat swamp,
3 - Palatki II, 4 - the Belaya river, 5 - Koksharovsky hill, 6 - Ust-Vagilsky hill; 7 - Poludenka I.
изделие из плотной породы типа диорита. Аналогий данному орудию неизвестно (Сериков, 2015, с. 499).
Также единичным изделием представлена просверленная каменная кирка, обнаруженная на поселении Калмацкий Брод (Свердловская обл.). Длина кирки составляет 27,5 см, ширина в средней расширенной части -7 см, толщина - 5,6 см. В средней части кирки встречным сверлением проделано отверстие. Диаметр сверлин по краям отверстия 3,8 и 3,5 см, диаметр в центре - 2 см (Дмитриев, 1934, с. 16-17).
Интересны находки фигурных топоров в Челябинской обл. На поселении бронзового века Коркино I найден сверленый топор-молот с секироо-бразным лезвием (рис. 4: 4). Длина изделия 18 см. Цилиндрическое отверстие диаметром 2 см проделано через расширенную часть топора (Чен-ченкова, 2004, с. 246-247). Еще один топор-молот находился в погребении бронзового века у пос. Мирный (рис. 4: 2). Он имеет длину 16,5 см, ширину в месте сверления 5,7 см. Диаметр отверстия вверху 2,3-2,5 см, внизу -2,7 см (Ченченкова, 2004, с. 250-251). Оба топора-молота просверлены полой костью.
Оригинальным изделием является каменный топор из Башкортостана (рис. 4: 3). Изготовлен он из черного диабаза с красными и белыми прожилками. Его размер - 16,4x5,1x5,2 см. Отверстие имеет коническую форму, его диаметр в нижней части изделия 3,5 см, в верхней - 2,5 см (Сериков, 2015, с. 501).
Таким образом, изготовление отверстий большого диаметра происходило разными способами. Для их получения использовались полые
сверла. На территории Урала это были диафизы трубчатых костей копытных и других животных. Дистальный конец большой берцовой кости лося, как и плюсна лошади, имели круглое сечение диаметром до 3,5 см. Отверстия меньшего диаметра могли получать при помощи трубчатых костей более мелких животных (волка, лисицы и др.). Точное совмещение сверлин при встречном сверлении позволяет предполагать наличие у древних мастеров простейших измерительных инструментов. Сверление производилось буром вручную. Иногда применялись утяжелители. Практически все фигурные молоты и топоры-молоты сверлились с двух сторон. Причем сверление начиналось с нижней стороны изделия. Сверлины имели слабо выраженный конический профиль. Отход от цилиндрического профиля объясняется истиранием боковых стенок сверла-бура. Поясок-утолщение в месте соединения сверлин убирался при помощи развертки или абразива. Если изделие сверлилось с одной стороны, то диаметр входного отверстия всегда превышал диаметр выходного. Эксперименты с полым сверлением в Ангарской экспедиции С.А. Семёнова показали большую трудоемкость этого способа. На изготовление отверстия диаметром 2,4 см и глубиной 3,4 см в гальке вулканической породы было затрачено 10 часов работы (Семёнов, 1968, с. 62-65).
Эксперименты под руководством автора по сверлению полой костью позволили уточнить некоторые наблюдения С.А. Семёнова. Проведенные эксперименты показали необходимость фиксации сверла на каменной заготовке. Прежде всего, она необходима при сверлении твердых ми-
нералов. В начальной стадии сверления сверло бура начинает елозить по ровной поверхности. И происходит это до тех пор, пока сверло не сможет зафиксироваться в полученном углублении. В результате входное отверстие получается «разъезженным», его диаметр заметно превышает рабочий диаметр сверла. Такая разъез-женность входного отверстия хорошо фиксируется на многих сверленых изделиях (булавах со дна Шигирского озера, Усть-Вагильского холма, р. Белой, Палатках II, Сатыги XVI, кирке с Калмацкого брода, молотке из Мур-зинки, на некоторых топорах Башкортостана). Данная деталь позволяет легко определять, чем производилось сверление (камнем или костью) даже по качественным фотографиям и рисункам просверленных изделий. Рабочая поверхность каменного сверла во много раз меньше поверхности костяного. Поэтому для фиксации каменного сверла достаточно было предварительно сделать любым заостренным отщепом небольшое углубление.
Экспериментальным путем удалось выяснить, что производительность сверления заметно увеличивается, если на режущей кромке сверла сделать несколько (в наших опытах от 8 до 20) надрезов глубиной 2-4 мм. Их наличие существенно увеличивает скорость углубления сверла в обрабатываемый материал. Происходит это за счет увеличения количества абразива, соприкасающегося с обрабатываемым материалом. Однако при этом сверло начинает быстро изнашиваться, и надрезы необходимо было постоянно подновлять.
У некоторых просверленных изделий профиль сверлины имеет хорошо выраженный биконический характер.
Создается впечатление, что отверстие с таким профилем могло быть получено с использованием каменного сверла. Однако в результате экспериментов выяснилось, что боковые стенки костяных сверл сильно стачиваются. При встречном сверлении это приводит к образованию биконической сверлины, у которой входной диаметр заметно превышает диаметр отверстия в месте соединения сверлин.
В этом плане большой интерес представляет топор с недосверлен-ным отверстием из числа случайных находок в Башкортостане (рис. 4: 6). Он изготовлен из серо-желтого кварцита, твердость которого достигает 7 ед. по шкале Мооса. Длина топора 12 см, ширина 5,5 см, толщина 5 см. На одной из сторон присутствует глухое отверстие диаметром 2,8 см во входной части и 1,8 см в конечной части сверлины. Топор был просверлен на глубину 1,9 см, но по какой-то причине отверстие не было завершено. Сверление производилось полой костью: на дне сверлины сохранилась часть высверлины (Котов, Кузьминых, 2011, с. 145-146). Таким образом, при сверлении костью твердого минерала на глубину 1,9 см диаметр сверла уменьшился на 1 см. Причем не факт, что сверление производилось одним сверлом, а не несколькими сменными.
В наших экспериментах плитку мрамора (твердость 3,5-5 по шкале Мооса) толщиной 1,75 см удалось просверлить за 3 часа 29 минут. Сверление производилось двумя сверлами диаметром 2,5 см. Отверстие получилось биконическим, диаметр на одной стороне плитки составил 2,8 см, на противоположной - 2,9 см. Диаметр в месте соединения сверлин равнялся 2,3 см. В результате сверления обра-
Рис. 6. Микрофотографии рабочих поверхностей сверл-проверток: 1-2 - Усть-Вагильский холм; 3-6 - Кокшаровский холм. Увеличение х 5. Fig. 6. Microphotographs of working surfaces of piercing drills: 1-2 - Ust-Vagilsky hill, 3-6 - Koksharovsky hill, 5* fold magnification.
зовалась высверлина длиной 1,7 см и диаметром 1,3 см (Канаука, 2017, с. 127-131).
Таким образом, проведенные эксперименты показали, что древний человек мог проделывать отверстия большого диаметра в мягких породах с минимальными затратами труда.
Больших трудозатрат требовали изделия из твердых пород камня. Также выяснилось, что при сверлении кость стачивается быстро, поэтому для изготовления цилиндрического отверстия необходимо заготовлять несколько сверл одинакового диаметра. Удивляет отсутствие на территории Урала
высверлин, которые получались при сверлении полым сверлом.
Каменные сверла большого диаметра на Урале встречаются очень редко. Автором они выявлены пока только на четырех памятниках. В качестве сверла использовался обломок массивного тщательно обработанного наконечника дротика из зеленоватого алевроту-фа с памятника Шайтанское озеро II. Длина сохранившейся части дротика 9,7 см, ширина 2,1 см. На неолитическом поселении Полуденка I найдено сверло диаметром 1,2 см. Оттуда же происходит и развертка из плитки сланца длиной 10 см и диаметром до 2,2 см (рис. 5: 7) (Сериков, 1975, с. 160). Четыре сверла большого диаметра выявлены на Усть-Вагильском холме. Одним сверлом служила заготовка наконечника длиной 4,4 см. Она обработана двусторонним ретушированием. Диаметр сверла - до 1,5 см, глубина проникновения в обрабатываемый материал 1 см. Второе сверло также выполнено в виде наконечника стрелы длиной 7,7 см и толщиной до 1,4 см. Его диаметр 0,9 см, глубина проникновения в обрабатываемый материал 0,9 см. Оба сверла изготовлены из качественного кремнистого сланца.
Наибольший интерес представляют два массивных сверла. Одно из них изготовлено из светло-серого сланца, частично оббито по периметру. Оно имеет длину 7,9 см, ширину до 2,9 см и толщину до 1,8 см (рис. 5: 6). Диаметр сверла колеблется от 1,2 см на рабочем конце до 2,5 см в расширенной части. Сверло проникало в обрабатываемый материал на 3,5 см. На выступающих участках боковых граней даже невооруженным глазом хорошо просматриваются четкие, иду-
щие по кругу линейные следы (рис. 6: 1-2). Подобное сверло-развертка есть в коллекции Свердловского краеведческого музея. Оно представляет собой грубо оббитое до уровня заготовки наконечника массивное острие длиной 7,3 см, шириной - 2,8 см и толщиной - 2,5 см. Изготовлено из гальки светло-серой породы. На выступающих трех гранях острия (на стертых участках) присутствуют линейные следы от работы в качестве сверла-развертки. Диаметр сверла -до 2,9 см, глубина проникновения в обрабатываемый материал - 2,8 см. Сверла такого диаметра подходят для сверления булав.
Самое необычное сверло, а точнее -развертка, выявлено на Кокшаровском холме (рис. 5: 5). Оно представляет шлифованное изделие из зеленоватого алевролита. Его длина 8,3 см, максимальная ширина 3 см, толщина 2 см. Орудие имеет биконическую форму. Высота верхнего заостренного конуса 2,2 см. По его бокам расположены две фаски, на которых на протяжении 2 и 2,2 см фиксируются линейные следы (рис. 6: 3-4). На заостренном кончике конуса линейные следы отсутствуют. Это значит, что орудие применялось для рассверливания уже готовых отверстий. Противоположный конец изделия имеет форму сильно вытянутого конуса. Он также служил разверткой. На противолежащих сторонах орудия отшлифованы две плоские фаски, которые служили ребрами сверла и помогали производить сверление. Линейные следы сверления начинаются в 2,5 см от кончика сверла (рис. 6: 5-6). Диаметр сверла в этом месте 2,2 см. Выше следы фиксируются еще на протяжении 4,1 см. Максимальный диаметр сверла в этой части составля-
ет 3 см. Линейные следы идут на выступающих участках прерывисто по кругу параллельно друг другу (рис. 6: 5-6) (Сериков, 1975, с. 162). Именно этой разверткой могли обработать отверстие на фигурном молоте в виде головы бобра, найденном на этом памятнике.
Обращает на себя внимание малочисленность изделий с отверстиями большого диаметра. Функционально все изделия этой группы условно можно отнести к навершиям - все они насаживались на рукояти и являлись статусными предметами. Практически все рассмотренные выше изделия строго индивидуальны в
исполнении (за исключением дисков без орнамента). Определенная часть этих наверший изготовлена из твердых пород камня при помощи затратных технологий (пикетажа и сверления). По всей видимости, трудоемкость в изготовлении подобных предметов являлась одним из условий повышения их статусного уровня. Некоторые изделия выполнены из редких и эффектных видов минерального сырья. Все это позволяет данную группу изделий отнести к предметам престижных технологий, главной задачей которых является демонстрация престижа, статуса, богатства и власти.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дмитриев П.А. Раскопки стоянки «Калмацкий Брод» на р. Исети. Свердловск, 1934. 24 с.
2. Канаука Н.В. Эксперименты по сверлению разных пород камня полой костью // Геолого-археологические исследования в Тимано-Североуральском регионе. Материалы 20-й научной конференции. Том XX / Ред. А.М. Асхабов, Т.П. Майорова и др. Сыктывкар: Геопринт, 2017. С. 127-131.
3. Котов В.Г., Кузьминых С.В. Случайные находки орудий бронзового и раннего железного веков с территории Башкортостана // Наследие веков. Материалы Региональной научно-практической конференции «Историческое краеведение в Башкортостане: история и современность», посвященной 100-летию со дня рождения краеведа-археолога Анисима Павловича Шокурова. Вып. 2 / Отв. ред. В.Г. Котов. Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2011. С. 143-148.
4. Савченко С.Н., Жилин М.Г. Новая находка каменного диска-навершия (к вопросу о перфорированных каменных дисков в Среднем Зауралье) // РА. 2016. № 3. С. 136-151.
5. Сатыга XVI: сейминско-турбинский могильник в таежной зоне Западной Сибири / Отв. ред. А.Я. Труфанов. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2011. 183 с.
6. Семенов В.А., Несанелене В.Н. Европейский Северо-Восток в эпоху бронзы (по материалам раскопок Сыктывкарского университета). Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1997. 169 с.
7. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л.: Наука, 1968. 362 с.
8. Сериков Ю.Б. Каменные сверла неолитических памятников лесного Зауралья // Памятники древнейшей истории Евразии / Отв. ред. П.М. Кожин, Л.В. Кольцов, М.П. Зимина. М.: Наука, 1975. С. 158-163.
9. Сериков Ю.Б. Очерки по первобытному искусству Урала. Нижний Тагил: НТГСПА, 2014. 268 с.
10. Сериков Ю.Б. Об одном из признаков статусных изделий // Тверской археологический сборник. Вып. 10. Т. I / Отв. ред. И.Н. Черных. Тверь: ТГОМ, 2015. С. 492-504.
11. Федоров В.К. Случайные находки из фондов Октябрьского историко-крае-ведческого музея им. А.П. Шокурова // «Наследие веков». Выпуск 2. Материалы Региональной научно-практической конференции «Историческое краеведение в Башкортостане: история и современность», посвященной 100-летию со дня рождения краеведа-археолога Анисима Павловича Шокурова / Отв. ред. В.Г. Котов. Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2011. С. 135-137.
12. Чаиркина Н.М. Энеолит Среднего Зауралья. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. 313 с.
13. Ченченкова О.П. Каменная скульптура лесостепной Азии эпохи палеометалла III—I тыс. до н. э. Екатеринбург: «Тезис», 2004. 366 с.
14. Шилов С.Н., Маслюженко Д.Н. Энеолитическое захоронение Гладунино-3 в системе доандроновского погребального обряда // Вопросы археологии Урала. Вып. 24 / Отв. ред. В.Т. Ковалева. Екатеринбург: УрГУ, 2002. С. 165—191.
15. Широков В.Н., Косинцев П.А., Волков Р.Б. Палеолитическая стоянка Троицкая I на реке Уй // Новое в археологии Южного Урала / Отв. ред. С.А. Григорьев. Челябинск: Рифей, 1996. С. 3—17.
16. Юшкин Н.П. Кварцевые шары в материальной культуре человека // Архео-минералогия и ранняя история минералогии: материалы Международного семинара / Отв. ред. Н.П. Юшкин. Сыктывкар: Геопринт, 2005. С. 74—77.
Информация об авторе:
Сериков Юрий Борисович, доктор исторических наук, Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт (филиал Российского государственного профессионально-педагогического университета). (Нижний Тагил, Россия); u.b.serikov@mail.ru
ON THE TECHNIQUE OF MAKING APRETURES WITH LARGE DIAMETERS IN STONE ARTICLES OF THE NEOLITHIC AND BRONZE AGE OF THE URALS
Yu.B. Serikov
The paper considers the technique of making apertures with a large diameter of not less than 1.5 cm at the example of stone articles of the Neolithic and Bronze Age discovered in the Urals. It is a group of non-practical implements: figured hammers, maces, ornamented disks, as well as battle and working axes-hammers, a drill hammer and a pickaxe. The apertures were made using various techniques. The length of apertures in figured hammers was up to 10 cm. Hollow drills were used for their manufacture. Almost all the figured hammers and axes-hammers were drilled from two sides. Drilling started from the underside of the article. Maces were generally drilled with the use of hollow bone drills. Drilling was more frequently carried out from two sides, whereas the apertures were not adjusted to cylindrical shape. Most of the discs are drilled using the counter-drilling method. Both bone and stone drills were applied. This was facilitated by the small thickness of the discs and the soft mineral raw materials. In certain discs, the apertures were made with the use of the picketage technique. Precise alignment of the apertures during counter-drilling suggests the availability of simple measuring instruments at the disposal of the ancient masters. Experimental studies revealed details allowing to determine the drilling method and drill material (stone or bone). This was facilitated by the conducted trace evidence analysis of stone drills with a large diameter. The complexity of the manufacture of articles featuring apertures with a large diameter clearly indicates the high social status of their owners.
Keywords: archaeology, the Urals, Neolithic, Bronze Age, figured hammers, maces, ornamented disks, axes, drilling, large diameter apertures.
REFERENCES
1. Dmitriev, P. A. 1934. Raskopki stoianki "Kalmatskii Brod" na r. Iseti (Excavations at Kalmatskiy Brod Site on the Iset River). Sverdlovsk (in Russian).
2. Kanauka, N. V. 2017. In Askhabov, A. M., Majorova, T. P. et al. (eds.). Geologo-arkheologicheskie issledovaniia v Timano-Severoural'skom regione (Geological and Archaeological Studies in the Timan-Northern Ural Region) 20. Syktyvkar: "Geoprint" Publ., 127—131 (in Russian).
3. Kotov V. G., Kuz'minykh S. V. 2011. In Kotov, V. G. (ed.). Nasledie vekov (Heritage of Ages) 2. Ufa: Russian Academy of Sciences, Urals Scientific Center, Institute for History, Language, and Literature, 143—148 (in Russian).
4. Savchenko, S. N., Zhilin, M. G. 2016. In Rossiiskaia Arkheologiia (Russian Archaeology) (3), 136—151 (in Russian).
5. In Trufanov A. Ya. (ed.). 2011. SatygaXVI: seiminsko-turbinskii mogil'nik v taezhnoi zone Zapadnoi Sibiri (Satyga 16: Seimino-Turbino burial mound in the Forest Region of Western Siberia) Ekaterinburg: "Ural'skii rabochii" Publ. (in Russian).
6. Semenov, V. A., Nesanelene, V. N. 1997. Evropeiskii Severo-Vostok v epokhu bronzy (po materialam raskopok Syktyvkarskogo universiteta) (European Northeast in the Bronze Age (on the Basis of Excavations Materials from the Syktyvkar University). Syktyvkar: Syktyvkar State University (in Russian).
7. Semenov, S. A. 1968. Razvitie tekhniki v kamennom veke (Technical Development in the Stone Age) Leningrad: "Nauka" Publ. (in Russian).
8. Serikov, Yu. B. 1975. In Kozhin, P. M., Kol'tsov, L. V. et al. (eds.). Pamiatniki drevneishei istorii Evrazii (Monuments of the Ancient History of Eurasia) M.: "Nauka" Publ. 158—163 (in Russian).
9. Serikov, Yu. B. 2014. Ocherki po pervobytnomu iskusstvu Urala (Essays on the Primeval Art of the Urals) Nizhniy Tagil: Nizhniy Tagil State Social Pedagogical Academy (in Russian).
10. Serikov, Yu. B. 2015. In Chernykh, I. N. (ed.). Tverskoi arkheologicheskii sbornik (Tver Archaeological Collection of Articles) 10 (I). Tver: Tver State United Museum, 492—504 (in Russian).
11. Fedorov, V. K. 2011. In Kotov, V. G. (ed.). Nasledie vekov (Heritage of Ages) 2. Ufa: Russian Academy of Sciences, Urals Scientific Center, Institute for History, Language, and Literature, 135—137 (in Russian).
12. Chairkina, N. M. 2005. Eneolit Srednego Zaural'ia (The Eneolithic of the Middle Urals). Ekaterinburg: Ural Branch of the Russian Academy of Sciences (in Russian).
13. Chenchenkova, O. P. 2004. Kamennaia skulptura lesostepnoi Azii epokhipaleometalla III-I tys. do n.e. (Stone Sculpture of Forest-Steppe Asia in the Paleometal Period in the 3rd-1st centuries B.C.). Ekaterinburg: "Tezis" Publ. (in Russian).
14. Shilov, S. N., Masliuzhenko, D. N. 2002. In Kovaleva, V. T. (ed.). Voprosy arkheologii Urala (Issues of the Ural Archaeology) 24. Ekaterinburg: Ural State University, 165—191 (in Russian).
15. Shirokov, V. N., Kosintsev, P. A., Volkov, R. B. 1996. In Grigor'ev, S. A. Novoe v arkheologii Iuzhnogo Urala (New Trends in the Archaeology of the Southern Urals). Cheliabinsk: "Rifei" Publ., 3—17 (in Russian).
16. Yushkin, N. P. 2005. In Yushkin, N. P. (ed.). Arkheomineralogiia i ranniaia istoriia mineralo-gii: materialy Mezhdunarodnogo seminara (Syktyvkar, 30 maia - 4 iiunia 2005 g.) (Archaeomineralogy and Early History of Mineralogy: Materials of International Seminar (Syktyvkar, May 30 - June 4)). Syktyvkar: "Geoprint» Publ., 74—77 (in Russian).
About the Author:
Serikov Yuri B. Doctor of Historical sciences, Nizhny Tagil State Social-Pedagogical Institute (branch of Russian State Professional-Pedagogical University. Krasnogvardeyskaya str., 57, Nizhny Tagil, 622031, Sverdlovsk region, Russian Federation; u.b.serikov@mail.ru.
Статья поступила в номер 15.02.2018 г.
