CC BY
15Гражданское право
К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТНОМ СОСТАВЕ
ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА
ПОНОМАРЕВА Екатерина Владимировна,
кандидат юридических наук,
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД России». E-mail: [email protected]. 89899500004
Краткая аннотация: В данной статье автором выделены некоторые особенности определения правового статуса субъектов (заявителя, ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа (заявителя, ответчика).
Abstract: In this article, the author identifies some features of determining the legal status of the subjects (the applicant, the respondent) in cases of challenging the non-normative legal acts of the anti-monopoly authority (the applicant, the defendant).
Ключевые слова: заявитель, ответчик, арбитражный процесс, ненормативный правовой акт.
Keywords: applicant, defendant, arbitration process, non-normative legal act.
Сегодняшняя правовая система Российской Федерации позволяет квалифицировать источники права по различным основаниям. Так в зависимости от признака «нормативности» или «обязательности правила поведения» подразделяют на нормативные и ненормативные правовые акты. При этом под нормативными правовыми актами следует понимать общеобязательные правила поведения, предназначенные для неопределенного круга лица и рассчитанные на неоднократное применение при регулировании соответствующих правоотношений. В свою очередь, ненормативные правовые акты рассчитаны для конкретного субъектного состава, которые в нем и указаны (в данном случае не исключение являются подобные акты, принимаемые антимонопольными органами РФ). Следует отметить, что на законодательном уровне закреплено, в случае если лицо, в отношении которого принят ненормативный акт, посчитает, что его права и законные интересы нарушаются, то у него возникает мера возможного поведения -право на обжалование в судебном порядке.
Согласно действующему арбитражному
законодательству РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа рассматриваются по общим правилам искового производства (п. 1 ст. 197 АПК РФ). Следовательно, субъектами в арбитражном процессе могут выступать заявитель и ответчик. В качестве заявителя по данной категории дел могут выступать организации, предъявившие заявление в защиту своих нарушенных прав и законных интересов, кроме того они наделены процессуальными права и обязанностями согласно действующему арбитражному законодательству.
Следующим субъектом, выступающим в качестве заявителя по данной категории дел согласно ст. 198 АПК РФ являются прокурор и органы, осуществляющие властные (публичные) полномочия . В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. № 2202-13 про-
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2 См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2012.
3 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2017. № 9(153)
куроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Следовательно, при установлении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с заявлением или по вступлению в дело, которое рассматривается арбитражным судом необходимо руководствоваться арбитражным процессуальным законодательством, а именно ст. 52 АПК РФ. При этом прокурор вправе вступить на любой стадии судебного процесса.
При обращении прокурора в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным оспариваемый акт должен отвечать ряд условиям:
- во-первых, должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;
- во-вторых, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если в ходе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта суд установит, что заявление прокурора затрагивает права и интересы конкретного лица, то ссылаясь на п. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо прекратить производство по данному делу, а заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением на основании ч.1 ст. 198 АПК РФ в индивидуальном порядке.
Кроме того, арбитражное законодательство определило, что полномочия прокурора не могут быть представлены третьими лицами (например, по доверенности). Данный субъект арбитражного процесса действует на основании, принадлежащего ему служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры могут участвовать в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором. При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» под прокурором понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Россий-
ской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.
Необходимо обратить внимание на то, что процессуальное положение прокурора при оспаривании ненормативного правового акта является таким же, как и у заявителя, т.е. пользуется всеми теми же процессуальными правами и несет процессуальные обязанности, за исключением случаев, установленных законом, в том числе и на стадии исполнительного производства. Таким образом, прокурор, участвуя в делах об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа, преследует не материальную заинтересованность, а процессуальную заинтересованность исхода дела - своевременное устранение нарушений закона, предупреждение нарушение прав и законных интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следует также упомянуть о том, что кроме прокурора по данной категории дел могут выступать с заявлением в суде органы публичной власти (ст. 198 АПК РФ), в случае если:
- во-первых, полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- во-вторых, нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следующим участником арбитражного судопроизводства выступает антимонопольный орган России, который выступает по данной категории дел в качестве ответчика, который наделен определенными процессуальными права и обязанностями. Целесообразно отметить, что предметом рассмотрения по делам
Гоажданское право
об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа являются выносимые им решения и представления о нарушении норм действующего законодательства.
Таким образом, следует полагать, что основной задачей антимонопольного органа по данной категории дел является защита публичного интереса. В связи с этим правильно было бы установить пределы его вмешательства в гражданские правоотношения, поскольку четких критериев на законодательном уровне отсутствует (Приказ ФАС России от 25 мая 2012 г. № 345 (ред. от 24.12.2015) «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» // Бюллетень нормативных актов ФОИВ. 2013. № 8).
На основе выше изложенного можно сделать вывод, что процессуальная особен-
Библиография:
ность производства по данной категории дел объясняется природой самих этих дел, т.е. возникающих из публичных правоотношений. В отличие от искового судопроизводства, в их основе лежат правоотношения, характеризующиеся «неравноправием участников» (Иванова Н. А. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений (предписаний) антимонопольного органа: отдельные процессуально-правовые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 12. С. 47 - 52).
В таких отношениях с одной стороны выступает орган государственной власти или должностное лицо, наделенное властными полномочиями (в нашем случае антимонопольный орган), с другой, лицо, не обладающий такими полномочиями (например, организации, осуществляющие производство какой либо продукции) (Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2012 г. по делу № А76-14293/2011 // URL.: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/87ea420c-dl39-41cc-8c83-befdb66a 6a92/A76-14293-2011_ 20120112 _Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 25.08.2017)).
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2012.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
4. Приказ ФАС России от 25 мая 2012 г. № 345 (ред. от 24.12.2015) «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» // Бюллетень нормативных актов ФОИВ. 2013. № 8.
5. Иванова Н. А. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений (предписаний) антимонопольного органа: отдельные процессуально-правовые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 12. С. 47 -52.
6. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2012 г. по делу № А76-14293/2011 // URL.: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/87ea420c-dl39-41 cc-8c83-befdb66a6a92/A76-14293-2011_ 20120112 _Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 25.08.2017).
