CC BY
13
Библиографический список
1. Дудник Л.В., Путиловская Т.С. Программа учебной дисциплины «Английский язык» квалификации (степени) выпускника бакалавр / Л.В. Дудник, Т.С. Путиловская. - М., 2011.
2. Путиловская Т.С. Тестирование как фактор формирования коммуникативной компетенции // Вестник Университета. - № 6 (21). - М.: ГУУ, 2012.
3. Путиловская Т.С. Принципы разработки контрольных измерительных материалов для оценки речевых и языковых навыков // Вестник Университета. - № 8. - М., ГУУ, 2012.
4. Modern Languages: Learning, Teaching, Assessment. A Common European Framework of reference. Council for Cultural Co-operation. Education committee. - Strasbourg, 1998.
О.Ю. Ролдугина
к вопросу о субъекте и носителях русского общественного идеала
Ключевые слова: общественный идеал, национальный идеал, русский народ, русский общественный идеал, русская идея.
В статье ставится задача: ответить на два вопроса. Первый - кто являлся в прошлом и кто является сейчас субъектом и носителями русского общественного идеала. И второй - можно ли говорить об одном единственном и едином «русском общественном идеале» или, напротив, существует много общественных идеалов, которые можно с определенными основаниями назвать русскими? При кажущейся наивности самих вопросов и очевидности ответов на них, именно они являются важнейшими в понимании особенностей русского национального сознания, его расколотости, трагического краха самосознания в современной России.
Существуют две позиции в решении вопроса о носителе русского общественного идеала. Одна группа исследователей считает, что носителем, равно как и создателем и хранителем русского общественного идеала может быть только русский народ. При этом уточняется, что речь идет именно о том русском народе, который вплоть до второй трети ХХ века был на 90 % представленным крестьянами. Любой народ, любая национальность является носителем особого - национального - менталитета. Именно на основе этого менталитета и формируется то, что можно назвать национальным идеалом. В этом смысле именно менталитет русского крестьянства был основой национального менталитета, и именно его идеалы и следует считать подлинно русскими национальными идеалами.
Особенностью народных идеалов является их укорененность в народном сознании, запечатленность в народном быте и культуре, их устойчивость. «Основы нравственности формируются у каждого народа в течение длительного времени. И результаты этого процесса составляют важнейшую и обширную часть духовной жизни. Нравственные ценности, тесно соединяясь с другими сторонами культуры, служили необходимой основой для многих и многих представлений и действий, взаимоотношений и творчества. Эта основа народной культуры включает уважительное отношение к старшим, заботу о стариках, детях, беспомощных родственниках, трудолюбие, совестливое отношение к
© Ролдугина О.Ю., 2013
труду, понятие чести и долга; твердость в выполнении взятых на себя обязательств и многое другое. Все связано между собой в единой, цельной системе нравственных понятий» [1, с. 653-654].
Такой точки зрения, в частности, придерживался известный славянофил И. Аксаков, называвший интеллигенцию «самосознающим народом». С этой позицией согласны и многие современные исследователи. В частности, отечественный ученый М.И. Воло-викова, автор монографии «Представления русских о нравственном идеале»» (2005), пишет: «...В России всегда существовала общность, являющаяся выразителем национальных идеалов, правда, не всегда осознававшая себя в этом роли. Речь идет о крестьянах. Задача интеллигенции - разума нации - и состоит в проведении работы по осознанию тех ценностей и смыслов, которые накоплены русским народом» [2, с. 49]. И далее: «В прошлые века само слово народ в обыденном понимании означало, прежде всего, крестьян. Да и не в том только дело, что по количественном составу крестьяне преобладали над всеми другими сословиями. Главное в том, что они испокон века, невзирая на исторические бури и потрясения, сохраняли и поддерживали в своей среде высокий образ нравственного идеала русских людей. Здесь та почва, которой питался не только выращиваемый крестьянами хлеб, но напитавшись которой, и наши писатели становились русскими, обретая способность участвовать в создании удивительной, неповторимой русской литературы» [2, с. 49].
Вторая группа авторов считает, что русский народ не может формировать никаких идеалов. Идеалы создаются и задаются народу представителями образованного, культурного общества, способными не столько угадывать и раскрывать, сколько формировать стремления своего народа. В этом случае создателем, носителем подлинно русского общественного идеала может быть либо просвещенный царь, либо просвещенная российская интеллигенция, которая и несет главную нравственную ответственность за все, что происходит в стране, либо - современный вариант - российская политическая и культурная элита. При таком подходе русский народ рассматривается как вечный недоросль, требующий неусыпных и правительственных забот [4, с. 2]. Именно такое представление о народе как пассивном объекте образовательного, воспитательного и организующего воздействия со стороны пусть образованной (просвещенной), но малочисленной части общества, выступающей в роли субъекта общественного идеала, сформировалось в России в эпоху Просвещения.
Начиная с XVI века и затем на протяжении XVII-XIX веков Россия внутренне и духовно была разобщена. В одном культурно-историческом пространстве, на одной земле сосуществовало две России - Россия крестьянская и Россия дворянская. При этом народное сознание в течение всего этого времени оставалось носителем национального идеала Святой Руси. В то же время сознанием образованной части российского общества, усваивавшей вместе с французским языком идейные влияния французских просветителей, спорившей с Шеллингом и Гегелем о цели и смысле человеческой истории, соглашавшейся с Миллем и Спенсером в поиске технологии приведения общества к идеалу «наибольшего счастья наибольшего числа людей», владели космополитические идеи и идеалы всечеловеческой солидарности и братства, рожденные и выношенные в лоне европейской культуры. Очень показателен в этом смысле известный фрагмент из «Апологии сумасшедшего» П.Я. Чаадаева: «Прекрасная вещь - любовь к отечеству, но есть еще нечто более прекрасное - это любовь к истине ... Не через родину, а через истину ведет путь на небо» [5, с. 139].
Исторический парадокс состоял в том, что в период, когда в Европе возникали предпосылки для формирования общества как добровольного и сознательного союза,
объединенного общей историей, общими интересами и общей судьбой и осознающего свою общность свободных личностей, формировалось гражданское общество, в России происходило углубление раскола на так называемое общество и народ. Русское общественное сознание, начиная с Петра I, было расколото, и раскол этот к ХХ веку только усиливался. Одна из причин этого - то, что так называемое русское образованное общество, занятое, в том числе, познанием вненациональных (наднациональных) проектов разумного социального устройства, разработкой рецептов осчастливливания русского народа, само при этом оказалось носителем иных, ненациональных, усвоенных через европейское образование, общественных идеалов и иной в своих доминантах менталь-ности. Именно отсутствие единства в российском общественном сознании накануне Октябрьской революции 1917 года, как и в 1991 году, стало основной причиной той успешности и легкости, с какой были осуществлено за последнее столетие дважды радикальное разрушение казавшихся такими незыблемыми устоев общественной и государственной жизни страны.
Возвращаясь к поставленному выше вопросу, укажем, что более аргументированной и плодотворной в научном плане представляется первая из рассмотренных выше позиций, которая приписывает всему народу статус субъекта национального общественного идеала, отводит интеллигенции статус интеллекта нации.
Что касается второго вопроса, то современное российское общество представляет собой, по сравнению даже с обществом прошлого века, значительно более пестрое образование. Как отмечает в своем исследовании «Социология российских реформ. Социальные последствия экономических перемен» современный отечественный ученый В.В. Рывкина, даже «...по образу жизни населения постсоветское общество не просто неоднородно, а дифференцировано несопоставимо сильнее, чем это было в СССР. Типы образа жизни разных социальных групп не просто различаются, а чрезвычайно далеко отстоят друг от друга в социальном пространстве» [3, с. 278]. Образ жизни, который ведут современные россияне, определяется образом мыслей и оказывает влияние на образ мыслей. Все указывает на то, что изменению подверглись не только экономические, политические, правовые формы и условия их жизни - изменилась ментальность современных россиян. Социологи приходят к общему выводу: современные, в основной части, молодые россияне «.утратили свой прежний коллективизм, свою традиционную ориентированность на общее дело, взаимопомощь и сотрудничество [3; с. 78]. В то же время в России живут люди, являющиеся носителями советского общественного сознания и коммунистического идеала. Так какой же смысл следует вкладывать в понятие общественный идеал русского народа? Что происходит с ним сегодня, в ходе проводимых в России крупномасштабных политических и экономических реформ?
Представляется очевидным, что говорить о каком-то единстве русского общественного сознания и единстве его общественного идеала можно, пожалуй, только применительно к эпохе Древней Руси. Первый раскол общественно-общинного сознания произошел в эпоху правления Ивана IV (XVI век). По мере усиления культурного влияния Запада (согласно мнению историков, уже с XVI века) в России появлялись носители иного общественного сознания и иных, в том числе социальных, идеалов. Знакомство с историей России показывает, что уже начиная с XVI века не национальный общественный идеал русского народа (Святая Русь), а именно европейские социальные идеалы (державный, социалистический, коммунистический, американский), носителями которых являлась российская политическая и культурная элита, становились основой радикальных преобразований в стране.
Следует сказать, что определенная часть русской интеллигенции в Х1Х-ХХ веках пыталась раскрыть и сохранить общественный идеал русского народа, в увлечении просвещенческими проектами преобразования общества видела угрозу русской нации, ее культурной самобытности, интересам России как особой цивилизации. Они предлагали свое видение общественного идеала, опирались на православную святоотеческую традицию, художественную русскую культуру, осмысляли традиции организации русской жизни. Представляется, что именно в их творчестве (славянофилы А.С. Хомяков, И. Киреевский, И. Аксаков, Ф.М. Достоевский в XIX веке, С.Н. Булгаков и И.А. Ильин в ХХ веке) русский общественный идеал был сохранен и продолжал свое развитие.
В современной России существует носитель особого национального менталитета и особого национального общественного идеала - русский народ. При этом существуют самые различные, порой диаметрально противоположные, представления (интерпретации) его национального общественного идеала. Множественность и многообразие этих интерпретаций объясняется пестротой современного российского общества, многочисленностью и своеобразием тех социальных групп, которые имеют возможность воздействовать на общественное сознание. Значительную роль в появлении этих интерпретаций, как и в прошлые два века русской истории, играет сегодня отечественная интеллигенция. Свое понимание общественного идеала русского народа дает русская православная церковь, подчеркивающая (и не без основания), что этот идеал формировался в рамках православного миросозерцания русских людей и настаивающая (тезис, нуждающийся в более глубоком обосновании) на его сохранении и восстановлении именно в качестве православного общественного идеала. Отдельно можно выделить интерпретации общественного идеала для России, предлагаемые современной российской политической элитой. Только в некоторых из этих интерпретаций можно увидеть продолжение той духовной традиции, которая видит в русском общественном идеале и русской идее проявление особого русского национального характера и сознания и бережно хранит высшие ценности русского народа, невзирая ни на какие исторические вызовы и политические соблазны. Значительная же их часть является результатом внешнего навязывания со стороны других культур и наций (американская мечта, шведский социализм и т.д. и т.п.). Разработанные на фундаменте западной культуры и западного менталитета, однако предлагаемые России в качестве универсальных рецептов общественного благоденствия модели социального развития отвлекают общество от поиска собственного взгляда на происходящие в мире процессы, нахождение собственного выхода из того «клубка противоречий» и проблем, с которым столкнулось современное человечество на пути к всемирному объединению, своей модели вхождения в глобализирующееся общество, которая бы учитывала национальную особенность, политические и культурные интересы и ценности русского народа.
Примечание: Работа выполнена в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. НИР по теме «Национально-государственная идея и общественный идеал России в условиях глобализации» (государственный контракт № 16.740.11.0416).
Библиографический список
1. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале / М.И. Воловикова. - 2
изд., испр. и доп. - М.: Институт психологии РАН, 2005. - 332 с.
2. Александров В.А. Русские / В.А. Александров, В.А. Тишков, И.В. Власова [и др.]. - Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. - М.: Наука, 1997. - 827 с.
3. Рывкина В.В. Социология российских реформ. Социальные последствия экономических перемен. Курс лекций / В.В. Рывкина. - М.: ГУ-ВШЭ, 2004. - 440 с.
4. Соловьев В.С. Религиозно-нравственное состояние русского общества перед реформой Петра Великого / В.С. Соловьев. - М.: Странник, 1878. - 11 с.
5. Чаадаев П.Я. Сочинения / П.Я. Чаадаев. - М.: Правда, 1989. - 655 с.
Р.Ш. Садыханова
воспитательный потенциал внеучебной работы в формировании профессионально-нравственных качеств у студентов медицинского колледжа
Аннотация: в статье выявлены и раскрыты направления, формы и методы внеучебной работы в формировании профессионально-нравственных качеств у студентов медицинского колледжа.
Ключевые слова: внеучебная работа, профессионально-нравственные качества, студент медицинского колледжа.
Внеучебная деятельность медицинского колледжа является важным звеном процесса качественной подготовки специалистов, целостной динамической системой учреждения среднего профессионального образования. Генеральной задачей колледжа является цель - развитие активности личности студента, реализуемая во взаимодействии его с педагогическим сообществом, окружающей социальной средой, а также оказание поддержки и помощи студенту в самореализации и творчестве, его готовности в становлении и способности самостоятельно решать любые медицинские, профессиональные и практикоориентированные задачи. Внеучебной работой можно назвать работу преподавателей и администрации медицинского колледжа во внеучебное время, которая будет направлена на формирование необходимых профессиональных и нравственно-личностных качеств будущих медиков среднего звена посредством активного вовлечения учащихся в профессиональную, научно-инновационную, культурно-досуговую и общественную жизнь суза.
Достаточно большое количество научно-педагогических работ показывают значительные преимущества внеучебной работы в деле воспитания у студентов профессионально-нравственных качеств, которые обоснованы внедрением ее специфических требований и принципов. В качестве общего требования к организации внеучебной воспитательной работы выдвигается требование сочетания увлекательности, добровольности и педагогической действенности. Другим требованием при эффективной организации вне-учебной работы колледжа, направленной на воспитание профессионально-нравственных качеств студента, является учет возрастных особенностей студентов и уровень развития данного студенческого коллектива или группы, а также групповые и индивидуальные интересы, актуальные потребности учащихся, их интерес, мотивация, способности, наклонности, ценностные жизненные и профессиональные ориентиры.
© Садыханова Р.Ш., 2013
