К вопросу о стабилизации финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-1/2017 ISSN 2410-6070_

УДК 658.15:631.115

О. А. Герасименко

доцент, к.э.н., доцент кафедры «Финансы» Кубанский государственный аграрный университет

В. С. Воронин

студент 3 курса факультета «Финансы и кредит» Кубанский государственный аграрный университет г. Краснодар, Российская Федерация

К ВОПРОСУ О СТАБИЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Аннотация

Наличие ресурсов для роста аграрного сектора экономики требует построения грамотного и эффективного механизма финансового менеджмента предприятий отрасли. Проанализированы финансовые результаты деятельности организаций АПК Краснодарского края.

Ключевые слова Финансовые результаты, управление финансами, эффективность.

В условиях рыночной экономики критерием конкурентоспособности того или иного хозяйствующего субъекта выступает рациональное управление и эффективное функционирование его финансовых ресурсов.

Управление финансами организаций можно трактовать как комплекс действий и решений, который способствует регулированию финансовых потоков. Финансовый менеджмент направлен на наращивание финансовых ресурсов, инвестиций и увеличение объема капитала. В финансовом менеджменте, как механизме управления движением финансовых ресурсов, где конечная цель управления - повышение конкурентоспособности предприятия, максимизация прибыли и минимизация потерь, осуществляется через механизм формирования и эффективного использования прибыли [5].

Сегодня преимущественно отмечается невысокая эффективность систем управления финансами аграрных предприятий Краснодарского края. На данном этапе экономического развития, характеризующимся высокой интеграцией в мировое социально-экономическое пространство, важное значение имеет разработка новейших форм и возможных методов управления финансами, которые не только учитывают текущие характеристики и особенности функционирования АПК, но и служат основой для развития и повышения эффективности аграрного производства [4].

Тема статьи актуальна уже достаточно долго по времени, т. к. одним из методов повышения экономической эффективности предприятий АПК Краснодарского края является совершенствование финансового менеджмента.

Для решения задач стабильного развития агропромышленного комплекса главной проблемой становится повышение эффективности производства за счет внутренних факторов. Возможным и одним из существенных инструментов его решения является создание эффективного экономического механизма управления финансами [3]. Однако, финансовый менеджмент предприятий агропромышленного комплекса, по сравнению с организациями других отраслей, не так эффективен и обладает следующими особенностями и направлениями современного времени:

- трансформация системы управления на предприятиях и низкая степень осведомленности владельцев в вопросах управления финансами сельхоз организаций;

- небольшое применение запросов рациональной организации производства, стимулирования, планирования и контроля;

- снижение регулирующего влияния государства на хозяйствующие субъекты и процесс аграрного производства;

- повышение потребности в восстановлении управляемости агропромышленным комплексом со

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-1/2017 ISSN 2410-6070_

стороны органов власти в создании прогрессивных структур финансового менеджмента;

- улучшение механизмов государственного вмешательства в развитие сельского хозяйства;

- организация эффективной системы контроля отношений среди субъектов собственности и хозяйствования.

Перечисленные выше особенности оказывают существенное воздействие на формирование и функционирование финансового менеджмента в сельхозорганизациях Краснодарского края.

2014 год существенно улучшил финансовое положение АПК организаций Краснодарского края. Доля прибыльных организаций увеличилась до 80,7 %. При этом в наиболее выгодном положении оказались вертикально интегрированные и горизонтально дифференцированные предприятия, контролирующие полную цепочку добавленной стоимости и увеличившие производство за счет инвестиций предыдущих периодов.

Основными производителями сельскохозяйственной продукции являются крупные и средние хозяйства различных форм собственности.

Согласно данным, приведенным в таблице 1, в 2015 г. их количество существенно сократилось - до 312 организаций, против 350 в 2012 г.

Таблица 1

Финансовые результаты деятельности средних и крупных организаций АПК Краснодарского края1

Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. в % к 2012 г.

Число организаций сельского хозяйства, всего 350 336 324 312 89

Выручка от оказания работ, услуг и продажи товаров, продукции - всего, млн. руб. 92385 101162 106857 109792 119

в т. ч. по отрасли:

- растениеводство 65197 80663 68464 72190 111

- животноводство 14734 18747 21313 16504 112

Прибыль от продаж - всего, млн. руб. 18009 17455 16376 17435 97

в т. ч. по отрасли:

- растениеводство 13716 15849 12271 13148 96

- животноводство 1811 1579 1521 1300 72

Рентабельность продаж, %: 19,7 15,8 19,5 17,3 88

- растениеводства 21,8 16,7 21,0 19,6 90

- животноводства 11,1 12,1 12,3 8,4 76

Долгосрочные и краткосрочные обязательства, млн. руб. 73673 83221 123344 101164 137

Дебиторская задолженность, млн. руб. 23461 27048 28696 28574 122

Кредиторская задолженность, млн. руб. 22096 27917 28605 28854 131

Несмотря на численное сокращение средних и крупных сельскохозяйственных организаций, совокупный объем получаемой выручки увеличился на 19 % и составил на конец отчетного периода 109792 млн. руб. Наблюдаемое изменение величины выручки произошло в основном за счет реализации продукции растениеводства на 72190 млн. руб., причем данный показатель из года в год имеет устойчивую тенденцию к увеличению. Выручка от продажи продукции животноводства в 2015 г. увеличилась на 12 % по отношению к базисному периоду и составила 16504 млн. руб. Рост выручки от продажи продукции растениеводства и животноводства в большей степени обусловлен влиянием ценовых показателей, что не может представляться, как тенденция увеличения эффективности деятельности организаций.

Показатели рентабельности, как по животноводству, так и по растениеводству в 2015 г. снизились по отношению к 2012 г. на 10 % и 24 % соответственно. Согласно проведенным исследованиям, за период 20122015 гг. наиболее рентабельным видом деятельности признается реализация продукции растениеводства, в то время, как прибыльность, от животноводческой деятельности, с каждым годом заметно уменьшается.

1 Подготовлено по материалам Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-1/2017 ISSN 2410-6070_

Основной причиной этого является вспышка африканской чумы свиней, в следствие которой животноводческие организации вынуждены уничтожать все поголовье свиней.

Краснодарский край является основным регионом, поставляющим зерно на экспорт. Так, по данным Госсельхознадзора в 2016 г. через порты региона за рубеж отправлено более 21 млн. тонн зерна и продуктов его переработки. Из них доля пшеницы составила 14,9 млн. тонн, что составляет 71 %. По данным на март текущего года, цена на российскую пшеницу немногим превышала 200 долларов USA за тонну, то есть, через территорию Кубани было экспортировано продукции на общую сумму в около 3 млрд. руб.

ОАО «им. В.И. Ленина» является многоотраслевым хозяйством, в котором возделываются большое число зерновых культур. Основой сельскохозяйственного производства и важным условием развития отрасли является наличие материально-денежных ресурсов. Главная роль среди них отводится средствам производства.

Рассмотрим структуру состав и структура товарной продукции ОАО «им. В.И. Ленина» Краснодарского края (таблица 2).

Таблица 2

Состав и структура товарной продукции в ОАО имени Ленина

Наименование отрасли 2014 г. 2015 г. 2016 г. Изменение 2016 г. в сравн. с 2014 г

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % Абс. Относ.

Зерновое хозяйство в т.ч. 245936 96,54 217443 99,69 364304 99,94 118368 148,13

пшеница 197835 77,66 174489 80 282380 77,46 84545 142,74

кукуруза 24175 9,49 11204 5,14 16170 4,44 -8005 66,89

ячмень 11789 4,63 26489 12,14 42521 11,66 30732 360,68

горох 12137 4,76 5261 2,41 23233 6,37 11096 191,42

подсолнечник 68074 26,72 122699 56,25 125320 34,38 57246 184,09

соя 0 0 935 0,43 0 0 0

сахарная свекла 102871 40,38 0 0 0 0 -102871 0

рапс 10174 3,99 12536 5,75 20990 5,76 10816 206,31

Прочая продукция растениеводства 662 0,26 171 0,08 229 0,06 -433 34,59

Продукция растениеводства собственного производства 8152 3,2 502 0,23 0 0 -8152 0

в т.ч. стоимость переработки 3949 1,55 0 0 0 0 -3949 0

Итого по растениеводству 254750,00 83 218116 90 364533 100 109783 143,09

Скот и птица в живой массе в т.ч. 46626 92,01 22060 89,87 0 0 -46626 0

свиньи 46626 92,01 22060 89,87 0 0 -46626 0

Прочая продукция животноводства 17 0,03 0 0 0 0 -17 0

Продукция животноводства собственного производства 4034 7,96 2486 10,13 0 0 -4034 0

в т.ч. стоимость переработки 902 1,78 0 0 0 0 -902 0

Итого по животноводству 50677 17 24546 10 0 0 -50677 0

Всего по организации 305427 100 242662 100 364533 100 59106 119,35

Таким образом, объемы товарной продукции растениеводства в 2016 году занимает 100 % от общего объема реализованной продукции, животноводства в этом году нет. Основную часть товарной продукции составляли пшеница и подсолнечник, т.е. ОАО «им. В.И. Ленина» специализируется на зерновом хозяйстве, а выращивание свиней на протяжении двух лет с 2014 по 2015 года сокращалось с 17 % до 10 %. Объем выпуска товарной продукции растениеводства в 2016 году по сравнению с 2014 годом увеличился на 3 %, что обусловлено увеличением объемов производства подсолнечника на 8 % и ячменя - на 8 %. Произошло полное сокращение производства продукции животноводства. В целом, по организации объем реализации товаров и услуг увеличился на 19 %. Рассмотрим более подробно структуру доходов по каждому из видов деятельности предприятия (таблицы 3).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-1/2017 ISSN 2410-6070_

Таблица 3

Доходы и расходы ОАО «им. В.И. Ленина» по обычным видам деятельности, тыс. руб.

Показатель 2015 г. 2016 г.

Выручка 397 035 525 258

Себестоимость продаж (299 893) (332 210)

Валовая прибыль (убыток) 97 142 193 048

Коммерческие расходы (10 357) (11 641)

Прибыль (убыток) от продаж 86 785 181 407

Прочие доходы 40 029 69 032

Прочие расходы (28 748) (90 829)

Прибыль (убыток) до налогообложения 71 147 127 203

Прочее (3 716) (6 617)

Чистая прибыль (убыток) 67 431 120 586

По данным отчета о прибыли и убытках можно судить о прибыльности производства ОАО «им. В.И. Ленина». Следует отметить, что величина чистой прибыли увеличилась в 2016 году в сравнении с 2015 г. на 53 155 тыс.руб., что говорит об эффективности производства.

Таким образом, для повышения эффективности системы управления финансами агропредприятий Краснодарского края в общем, а также в инвестиционной сфере их деятельности необходимо провести ряд мер, а именно:

- использовать специфические методы финансового менеджмента при определении результатов финансовой и хозяйственной деятельности предприятий отрасли АПК;

- рассчитывать возможные варианты исхода при выборе объекта инвестирования;

- составлять капитальный бюджет по всем возможным вариантам управления финансами;

- проводить постоянную экономическую оценку и ранжирование вариантов управления денежными потоками предприятий, с целью выбора наиболее оптимального, выгодного и экономически эффективного вида финансового управления, как для собственников, так и других инвесторов;

- учитывать эффект финансового рычага при рассмотрении системы управления финансами и инвестиционной деятельности.

Иными словами, основание системы эффективного финансового менеджмента является не самоцелью, а лишь одним из этапов, незаменимым инструментом для общего повышения эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства страны. Список использованной литературы:

1. Белов Е. Н. Сокращение потерь и повышение качества продукции агропромышленного комплекса: / Е. Н. Белов, С. М. Белова / - М.: Знание, 2015. - 48 с.

2. Богославский Д. И., Герасименко О. А. Финансовые аспекты повышения эффективности деятельности сельскохозяйственной организации // Инновационная наука. 2016. № 4-1. - С. 96-99.

3. Крыжановская А. В., Герасименко О. А. Практические аспекты механизма оптимизации структуры капитала ОАО «Приволье» // Экономика и социум. 2014. № 4-4(13). - С. 626-631.

4. Герасименко О. А. Проблемы функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей Краснодарского края и меры государственной поддержки отрасли // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2011. № 8. - С. 239-243.

5. Герасименко О. В. Устойчивое финансовое состояние сельскохозяйственного предприятия - условие его непрерывного и эффективного функционирования / В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса отв. за вып. А. Г. Кощаев. 2016. - С. 668-669.

© Воронин В.С., Герасименко О. А., 2017

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-1/2017 ISSN 2410-6070_

УДК 332(075.8)

К.Э. Гафарова

к.э.н., доцент Е.И. Осадчий

к.г.н., доцент Институт экономики и управления ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского», г.Симферополь, Республика Крым, РФ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИИ:

СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД

Аннотация

В статье изложены научные и прикладные основы функционирования федеральных округов в практике российского федерализма. На основе структурного подхода всесторонне раскрываются базовые и специфические экономические проблемы, сложившиеся в хозяйственных системах федеральных округов России.

Ключевые слова

Федерализм, федеральный округ, окружные экономические проблемы, региональное развитие, макрорегион.

Реализация российской идеи федерализма к началу нового тысячелетия нашла воплощение в практике образования новой формы территориального устройства - федеральных округов (далее по тексту - ФО). Изменение их числа (с семи в 2000 г. до девяти в 2014 г., затем до восьми в 2016 г.) отразило государственную практику совершенствования административного устройства государства с учетом изменяющихся геополитических реалий. При всей важности управленческих аспектов крайне актуально обращение к экономической стороне развития федерально-окружных образований на основе структурного подхода. Последнее связано с тем, что при всей относительной полноте изучения и исследования производственно-хозяйственных аспектов развития ФО России до сих пор преобладает первое. Практически с начала формирования федеральные округа становятся предметом изучения в дисциплинах учебных программ высших учебных заведений России. Причем, более обстоятельно в курсах «Региональная экономика» и «Регионоведение России». Вышедшие в последние годы специальные учебные издания В.Г. Глушковой, Ю.А.Симагина, М.Я. Гахберга, дающие подробные характеристики каждого федерального округа России, вместе с тем не уделяют должного внимания вопросам, связанным с их экономической проблематикой. Это вызывает у обучаемых представление о ФО как успешных и безпроблемных хозяйственных природно-территориальных образованиях. Между тем практика рыночного хозяйствования дифференцирует ФО и находящиеся в их составе федеральные субъекты по их реакции на новые преобразования.

К округам с сильной и устойчивой реакцией на рыночные факторы можно отнести лишь Центральный, в котором сложились хорошие стартовые условия перехода к рынку и проводится активная поддержка со стороны федерального Центра. Северо-Западный, Южный, Приволжский и Уральский федеральные округа целесообразно отнести к группе с устойчивой реакцией на рыночные реформы, однако преобладание в их конечном выпуске продукции энерго-сырьевой специализации и старые виды индустрии резко снижают их позиции в ценовой конкуренции. Остальные округа тяготеют к третьей группе — средней реакции на рыночные трансформации, чему способствует моноструктурность их производства и недостаточно развитый научно-технический потенциал.

Комплекс проблем вызывает фактор пограничного положения. Не смотря на выход всех ФО к государственной границе, из всех субъектов РФ только 53 имеют непосредственный выход к внутренним рубежам. Активное формирование на западных рубежах России буферной проНАТОвской зоны в составе