CC BY
232
К ВОПРОСУ О СОСТОЯНИЯХ В ПРАВЕ
А.В. Пермяков
(аспирант кафедры гражданского права и процесса Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета; [email protected])
В статье затронут вопрос о состояниях в праве, который внешне кажется решенным, но тем не менее требует детального изучения. Автор акцентирует внимание на различных подходах к вопросу о месте состояний в механизме правового регулирования и приходит к выводу, что состояние обладает особенностями, которые в зависимости от ситуации позволяют рассматривать его либо в качестве юридического факта и (или) правоотношения, либо в ином качестве.
Ключевые слова: состояние, правовое состояние, юридический факт, правоотношение.
Исследование всякого (гражданско-) правового явления опирается на ту или иную господствующую в научном обществе модель. Однако рано или поздно научный мир приходит к выводу о необходимости более глубокого погружения в определенную область. При этом детального изучения может требовать тот вопрос, который внешне кажется решенным и не нуждающимся в приложении дополнительных научных усилий. В ряду таких вопросов и вопрос о состояниях в праве.
Как известно, критерием истины является время. В некоторых (гражданско-) правовых явлениях обстоятельства времени оказывают больше влияния, в других -меньше. Как указывал Д.И. Мейер, в науке гражданского права, имеющей предметом своим юридические воззрения народа и попытки законодательной власти уловить их, коммунировать, исторический элемент, конечно, должен играть значительную роль [1, с. 49]. Тем не менее ученым особое внимание уделяется элементу практическому, под которым он имеет в виду точку соприкосновения права с действительной жизнью [1, с. 51]. Соответственно, с течением времени мы приходим к выводу о необходимости пересмотра тех или иных явлений, концепций или их рассмотрения с другой точки зрения.
В стороне от сказанного выше никак нельзя оставить учение о юридических фактах, которое как в общей теории права, так и в теории гражданского права отличается определенной степенью консервативности. Определение юридического факта и
его классификация остаются неизменными. Но, как отмечается в науке, назрела объективная необходимость пересмотра современных концепций юридических фактов и в общей теории права, и в отраслевых доктринах... [2, с. 16]. Присоединимся к этим суждениям и приведем собственные аргументы.
Категория «юридический факт» возникла не в результате умозрительных построений. Она развивалась из потребностей юридической практики, стремления осмыслить и охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения правовых отношений [3, с. 431]. Вполне естественно, что своими корнями понятие «юридический факт» уходит в римское частное право, хотя римские юристы так и не сформулировали его определение. В Институциях Гая Юстиниана были лишь названы отдельные виды оснований возникновения правоотношений: контракт, квазиконтракт, деликт, квазиделикт. Позднее стали выделять одностороннюю сделку, заключение брака, наследование [4]. События, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами именовал Ф.К. Савиньи. По утверждению А. Манигка, этот ученый первым ввел понятие юридического факта [5, с. 847].
С общепризнанной точки зрения юридический факт - это конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает наступление определенных правовых последствий [6, с. 242-243;
7, с. 28; 8, с. 10-12].
Как указывает В.Б. Исаков, выделяют две группы признаков юридического факта - материальные и идеальные [8, с. 13]. По его мнению, к материальным признакам юридических фактов относятся следующие:
1) выраженность юридических фактов определенным образом вовне, т.е. их материальная воплощенность (юридическими фактами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления. Вместе с тем законодательство учитывает субъективную сторону действий (вину, мотив, цель, интерес) как элемент сложного юридического факта, например состава правонарушения);
2) признание в качестве юридического факта не только наличия какого-либо явления материального мира, но и его отсутствия (юридическое значение могут иметь не только позитивные (существующие), но и так называемые негативные факты (отсутствие отношений служебной подчиненности, родства и т.п.). Соответственно, юридические факты могут быть как позитивными, так и негативными;
3) содержание в юридическом факте информации о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования (юридическими фактами выступают лишь такие обстоятельства, которые прямо или косвенно затрагивают интересы общества, государства, коллективов, личности).
К идеальным (нормативным) признакам юридического факта относятся:
1) предусмотренность юридических фактов нормами права;
2) фиксация юридических фактов в установленном законом процедурно-процессуальном порядке;
3) способность юридических фактов вызывать предусмотренные законом правовые последствия (имеется в виду прежде всего возникновение, изменение либо прекращение правового отношения. Но юридический факт может вызвать и иные правовые последствия, например аннулировать другие юридические факты).
Традиционно все юридические факты, влекущие возникновение правовых от-
Раздел 3. Частное право, договорное регулирование ношений, подразделяются в теории на два вида: действия и события. Как указывает М.А. Рожкова, «волевой» признак позволил создать главенствующую в отечественной теории юридических фактов классификацию: на основании признака зависимости от наличия проявления воли в юридических фактах был проведен основной водораздел юридических фактов на две большие группы - юридические события и юридические действия [9, с. 32]. Однако деление юридических фактов только на два вида по указанному критерию не является бесспорным [10, с. 13]. В юридической литературе нет единства взглядов по вопросу о правовой природе в системе юридических фактов.
В юридической литературе были высказаны предположения, суть которых сводится к подразделению юридических фактов не на две (события и действия), а на три группы. При этом одни авторы наряду с событиями и действиями выделяют в самостоятельную группу правонарушения [11, с. 411], другие - акты государственного регулирования [12, с. 119]. Как отмечает О.А. Красавчиков, не соглашаясь с указанной позицией, правонарушения являются одним из видов юридических действий, одной из особенностей которых является несоответствие, противоречие предписаниям норм нашего права [7, с. 82]. По его мнению, выделение актов государственных органов наряду с событиями и действиями в самостоятельный вид юридических фактов также не может быть признано правильным, поскольку административные акты являются одной из разновидностей юридических действий. При этом ни значение, ни авторитет, ни сила указанных актов не ущемляются (если рассматривать их в качестве вида юридических действий) и не повышаются (если рассматривать их в качестве самостоятельной группы юридических фактов наряду с событиями и действиями). Значение и юридическая сила рассматриваемых актов определяются существом этих актов, компетентностью органа, издавшего соответствующий акт, местом данного органа в общей системе государственного управления, но не местом в научной классификации юридических фактов
[7, с. 83]. Эту позицию разделяют В.И. Данилин и С.И. Реутов, указывая, что и административные акты, и правонарушения являются разновидностью юридических действий [10, с. 15].
Некоторые авторы (С.Ф. Кечекьян, Р.О. Халфина и др.) не признают состояние юридическим фактом, утверждая, что значение юридического факта предполагает не состояние само по себе, а те изменения, которые в нем происходят [10, с. 15]. Развивая данную мысль, Р.О. Халфина показала, что в ряде случаев состояние трудно отграничить от длящегося правоотношения. На этом основании высказано сомнение в целесообразности выделения состояний в классификации юридических фактов [13, с. 288-289]. В.Б. Исаков не соглашается с Р.О. Халфиной и отмечает, что противоречие это кажущееся. Действительно, состояния обусловливаются определенными юридическими фактами. Например, гражданство, родство - состояния, которые основаны на некоторых юридических фактах. Но в своем дальнейшем существовании состояние как бы отрывается от своей фактической основы. Оно приобретает самостоятельность и как юридический факт входит в фактические составы различных правовых отношений. В некоторых случаях факт-состояние - это длящееся социальное обстоятельство (например, состояние здоровья). В других ситуациях состоянием может быть правовое отношение (например, членство в ЖСК). Это вовсе не дискредитирует самостоятельность фактов-состояний, т.к. правоотношения тоже могут выполнять роль юридических фактов [8, с. 34].
Как указывает Ю.С. Новикова, с точкой зрения С.Ф. Кечекьяна, Р.О. Халфиной согласиться трудно. Автор отмечает, что состояние действительно обусловливается юридическими фактами, служащими основаниями его возникновения. Брак возникает в результате его регистрации, судимость
- в результате вступления приговора суда в законную силу и т.д. Однако в данной ситуации имеет место эффект «поглощения» предыдущего юридического факта фактом последующим. Это происходит потому, что функция первого факта заключается
только в том, чтобы вызвать определенное правовое последствие и утратить свое детерминирующее назначение (например, регистрация брака). В своем дальнейшем развитии состояние (например, брак) как бы отрывается от первоначальной фактической основы и приобретает самостоятельный характер. В дольнейшем правовые последствия связываются уже не с первоначальным юридическим фактом, а с порожденными им последствиями, выступающими в виде состояний. Как самостоятельный юридический факт состояние может входить в фактические составы различных правоотношений. Если рассматривать данную ситуацию широко, то можно сказать, что первоначальный юридический факт по отношению к состоянию, им вызванному, является именно «юридическим фактом» и непосредственно выполняет функцию возникновения данного состояния. Если анализировать само состояние как юридический факт, влекущий иные правовые последствия, то первоначальный юридический факт играет здесь организующую роль [14, с. 97]. Р.А. Ханнанов, исследуя этот вопрос применительно к гражданскому праву, отмечает, что не все обстоятельства, указанные в правовой норме, относятся к юридическим фактам. Обстоятельства, содержащиеся в гипотезах норм права, но не обладающие качеством юридического факта, автор обозначил термином «нормативные условия формирования и развития гражданского правоотношения». К нормативным условиям он относит и такие внешние обстоятельства, как состояния. Показав отдельные признаки сходства нормативных условий и юридических фактов, автор вместе с тем обращает внимание и на их различие, выявляя соответствующие отличительные черты нормативных условий. Например, нормативные условия непосредственно не порождают самостоятельных правовых последствий; всегда предшествуют юридическому факту, лежащему в основе конкретного правоотношения; создавая состояние связанности, они входят в юридический состав оснований возникновения и движения правоотношения и, только входя в этот состав в качес-
тве элемента, становятся юридическими фактами [15, с. 124-126].
В.П. Шахматов полагает, что состояние не является самостоятельным юридическим фактом по той причине, что оно ничего нового не добавляет к уже существующему положению, однако в совокупности с другими обстоятельствами может вызвать определенные правовые последствия. В этом смысле состояния относятся к предпосылкам возникновения, изменения или прекращения некоторых семейных правоотношений [16, с. 9]. В связи с этим, как представляется, необходимо обратиться к положениям Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), в ст. 14 которого в качестве обстоятельств, препятствующих заключению брака, указываются следующие состояния: состояние лица, желающего вступить в брак, в другом зарегистрированном браке; состояние родства между лицами, желающими вступить в брак; состояние усыновления; состояние недееспособности. Таким образом, указанные виды состояний семейное законодательство признает в качестве фактов, являющихся основанием отказа органа ЗАГС в заключении брака, а в соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ - основанием признания заключенного брака недействительным. Как следствие, указанную позицию В.П. Шахматова следует признать не совсем верной, хотя автор в своих рассуждениях и приходит к выводу, что юридическое значение состояние приобретает лишь в качестве элемента фактического состава [16, с. 9].
Не признает наличия качества юридического факта у состояний и Н.В. Зернин при исследовании проблемы юридических фактов в авторском праве. По его мнению, под состояниями следует понимать такие обстоятельства, с помощью которых определяются субъекты (правосубъектность, гражданство, авторство, состояние в трудовых отношениях и т.п.) и объект (признаки предмета авторского права) авторского правоотношения [17, с. 72].
Некоторые авторы ставят под сомнение правильность основного деления юридических фактов на события и действия, предлагая выделить состояния в отдельную
группу [10, с. 15]. Так, идея о необходимости выделения состояния как разновидности юридических фактов была высказана
А.К. Стальгевичем в диссертации «Введение в изучение государства и права» еще в 1940 г. [18, с. 31]. Автор писал, что бывают и такие обстоятельства, предусмотренные нормами права, которые не являются ни событиями, ни деяниями. Это факты, длящиеся в виде пребывания лица в определенном состоянии. Например, состояние в браке порождает свои последствия в виде определенных правоотношений. Бывают и другие состояния, например, состояние в гражданстве определенного государства, состояние на военной службе и т.д. В связи с наследованием возникает необходимость установления состояния жизни или смерти определенных лиц. Весьма важным юридическим фактом является состояние в определенной организации или обществе. Между государствами бывают различные состояния: состояние в отношениях войны или мира и т.д. Определенные международно-правовые отношения порождаются состоянием страны в положении нейтралитета. В связи с этим А.К. Стальгевич считает необходимым общепринятую классификацию юридических фактов в виде событий и действий дополнить еще состоянием [18, с. 31; 19, с. 280]. Л.С. Явич, придерживаясь этой точки зрения, полагает, что по волевому признаку юридические факты на самом деле делятся на три вида: события, действия, состояния [20, с. 13]. В то же время B.C. Афанасьев и Н.Л. Гранат отмечают особое место состояний среди юридических фактов. При этом под состояниями авторы понимают длящиеся (непрерывные или периодически возникающие) обстоятельства, отражающие положение субъекта в обществе, его отношения с другими людьми и прочее (гражданство, болезнь, трудовой стаж и др.). Правовые состояния, по мнению авторов, могут быть результатом как правомерных или неправомерных действий (нахождение в браке или розыске), так и событий (родственные отношения) [21, с. 13; 22, с. 242].
В качестве самостоятельного юридического факта состояние рассматривает и
С.С. Алексеев, который предлагает классифицировать юридические факты по характеру действия на факты ограниченного (однократного) действия (обстоятельства, с которыми норма права связывает юридические последствия только в данном конкретном случае. Они существуют только в данный момент времени, порождают правовые последствия, а потом исчезают. Это такие факты, как заключение договора, истечение срока и т.п.) и факты-состояния. К последним (фактам непрерывного или повторяющегося действия) относятся обстоятельства, которые существуют длительное время, непрерывно или периодически порождают правовые последствия. Автор приходит к выводу о необходимости рассматривать состояние как звено в особой классификации юридических фактов по характеру действия, но не в рамках классификации по «волевому» признаку, предусматривающей разграничение юридических фактов на события и действия [23, с. 157, с. 160]. Такого же мнения придерживаются О.В. Баринов [25, с. 71; 26, с. 77] и Т.А. Синцова, которая, признавая значение состояния в качестве основания возникновения, изменения и прекращения государственно-правовых отношений, определяет его как факт, который, возникнув, действует в качестве длительного фактора, обеспечивающего стабильность правоотношения на все время, пока существует данное состояние [24, с. 25].
Особое внимание юридическим фактам-состояниям уделяет В.Б. Исаков. Автор называет юридическими состояниями сложные юридические факты, характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий. Ученый указывает, что наличие данной разновидности юридических фактов было замечено давно. «Право может изменяться не только вследствие мимолетных событий,
- писал, например, Е.Н. Трубецкой, - но и под влиянием длящихся состояний» [8, с. 34]. По мнению В.Б. Исакова, конструктивное решение спорного вопроса о месте
состояний в классификации юридических фактов заключается «в том, чтобы четко сформулировать критерий выделения состояний в системе юридических фактов. Этот признак - продолжительность существования фактических обстоятельств. С данной точки зрения все юридические факты могут быть разграничены на факты краткосрочного действия и факты длительного действия (состояния)» [8, с. 34].
При исследовании вопроса судебного доказывания и его места в процессе правового познания С.В. Курылев указывает, что существует две формы познания: непосредственное и опосредованное. При этом форма познания не в последнюю очередь зависит от того, какой юридический факт устанавливается и подлежит доказыванию. События и деяния, с точки зрения рассмотрения их в суде, являются фактами прошлого, поэтому устанавливаются опосредованно, на расстоянии, исключающем даже возможность их косвенного восприятия. Так, в частности, определяется факт совершения правонарушения, рождения, подачи заявления, заключения договора и т.п. Однако существует целая группа фактов, которые, возникнув до процесса и вне процесса, продолжают существовать и во время процесса; мало того, именно с их наличием в момент разбирательства дела, а не только в прошлом, закон во многих случаях и связывает юридические последствия. Особенность, характеризующая эти факты, заключается в их длящемся характере, в связи с этим их можно назвать фактами-состояниями. Такие факты нельзя отнести к фактам прошлого, и поэтому они подвергаются непосредственному познанию и установлению в судебном порядке [27, с. 45]. Как указывает
С.С. Алексеев, непосредственное познание (когда чувственно воспринимаемый предмет сам является предметом познания) в области применения права имеет весьма узкое значение. Сюда может быть отнесено, например, восприятие судом в процессуальных формах юридических фактов-состояний, которые продолжают действовать в момент рассмотрения данного юридического дела и непосредственного познания судом. Длящийся характер фактов-состоя-
ний предполагает, что вся совокупность непрерывно сменяющих друг друга явлений сохраняет качественную однородность, в силу чего эти явления теоретически находятся в пределах одного и того же качества [28, с. 29].
С точкой зрения С.В. Курылева не соглашается О.А. Красавчиков, «потому что при разграничении явлений автором (С.В. Курылевым. - прим. А. П.) рассматриваемой точки зрения используется не один признак, а фактически два - волевой признак и признак завершенности (точнее, «протекания») того или другого явления на момент рассмотрения дела в суде. Если исходить из того, что С.В. Курылев использует только признак «протекания явления», то не могут появиться события и действия, которые, если можно так сказать, являются «результатом» разграничения всех юридических фактов по волевому признаку. Если же использовать только волевой признак подразделений, то факты-состояния должны быть «отнесены» или к событиям, или к действиям, ибо событие и действие могут иметь одинаковую завершенность, обладать одинаковой длительностью, например хроническое расстройство здоровья (нетрудоспособность), могут иметь одинаковую протяженность во времени. Ученый приходит к выводу, что факты-состояния не могут быть выделяемы наряду (т.е. в одной классификации) с событиями и действиями. В противном случае нужно различать наряду с событиями и действиями не только факты-состояния, но также и факты положительные и отрицательные, факты правообразующие и правопрекращающие и т.д. в пределах одной и той же классификации юридических фактов» [7, с. 85-86].
А.Б. Венгеров пишет, что в правовых системах некоторых государств к состояниям, порождающим определенные правоотношения, относились сословия. Принадлежность к тому или иному сословию порождала определенные правоотношения, содержанием которых было предоставление тем или иным субъектам привилегий, обязанностей, ответственности [29, с. 407]. Д.И. Мейер писал о влиянии различных обстоятельств на права физических лиц. К
ним автор относил рождение, пол, возраст, здоровье, родство, образование, вероисповедание, звание, а также состояние лица. При этом под последним Д.И. Мейер понимал принадлежность граждан к определенным сословиям: дворянству, духовенству, городским или сельским обывателям [1, с. 105].
П.Т. Полежай высказывает мысль о том, что в действительности то или иное состояние входит в так называемый фактический состав, который предусмотрен гипотезой правовой нормы. В большинстве случаев нормы права связывают динамику правоотношения не с одним юридическим фактом, а с их совокупностью, которая и включает в себя определенные состояния. Так, например, нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака, приобретает право требовать алименты в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми средствами, только при наличии следующих обстоятельств: состояния супругов в браке, представляющего собой длящийся непрерывный процесс; искового заявления нуждающегося супруга в суд; заключения врачебной трудовой экспертной комиссии о нетрудоспособности, которое подтверждает наличие нетрудоспособности и момент ее возникновения; возможности бывшего супруга выплачивать алименты; нуждаемости; соответствующего решения суда. По мнению автора, «состояние в браке входит в фактический состав и поэтому не может в отрыве от указанных здесь обстоятельств породить право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга. Это относится и к любым другим состояниям, которые не могут сами по себе служить основанием возникновения, изменения или прекращения тех или иных правоотношений» [30, с. 51].
По мнению Ю.С. Новиковой, данный пример действительно иллюстрирует то обстоятельство, что состояние в браке здесь не является самостоятельным юридическим фактом, а выступает в качестве элемента фактического состава. Хотя П.Т. По-
лежай в качестве оснований возникновения подобного права бывшего супруга приводит факты, которые не обязательны для возникновения права на получение содержания (заявление в суд и соответствующее решение суда), ведь отсутствие этих фактов не свидетельствует об отсутствии данного субъективного права. Известно, что правоотношения по алиментному содержанию бывших супругов могут возникать и по договоренности между ними, без вмешательства государственных органов [14, с. 101].
В юридической литературе выделяют несколько разновидностей фактических составов. В частности, по признаку структурной сложности все фактические составы делятся в основном на три основных вида:
1) составы с независимым накоплением элементов;
2) составы с последовательным накоплением элементов;
3) составы, построенные с использованием различных структурных принципов [31, с. 35-36].
Примером составов первого вида может служить фактический состав, порождающий возникновение права конкретного гражданина избирать и быть избранным, который включает в себя следующие юридические факты: достижение определенного законом возраста (18 лет - для активного избирательного права, 21 год либо 35 лет
- для пассивного) и состояние гражданства Российской Федерации. При этом с юридической точки зрения неважно, в какой последовательности эти факты наступили. Состояние может быть также элементом фактического состава с последовательным накоплением элементов. Таковым, например, является фактический состав возникновения наследственного правоотношения в порядке, определенном законом, который включает факт состояния в родстве либо в браке, отсутствие завещания в пользу других лиц, а также смерть гражданина. Перечисленные юридические факты должны наступать именно в указанной последовательности [14, с. 108].
Важно заметить, что факт-состояние может выступать и в качестве главного, ос-
новного элемента фактического состава, в котором остальные факты имеют вспомогательное, обслуживающее, факультативное значение. В связи с этим В.Б. Исаков отмечает, что элементы конкретных фактических составов неоднопорядковы. Одни факты носят сущностный характер, выражают главное содержание социальной ситуации. Другие - связаны с организационной, процедурно-процессуальной стороной развития состава. В процессе правового регулирования материальные и процедурно-процессуальные факты выступают как единая фактическая система. Вместе с тем они функционально-различные части системы, можно сказать, ее подсистемы. На наш взгляд, рассмотрение фактического состава как единства материальной и процедурно-процессуальной подсистем позволяет, с одной стороны, четко разграничить материальные и процедурно-процессуальные элементы состава, которые действительно неоднопорядковы, а с другой - показывает их реальную взаимосвязь в процессе правового регулирования [31, с. 56-57].
Особое внимание юридическим фактам-состояниям уделяется при исследовании юридических фактов в семейном праве. В.А. Рясенцев длящиеся факты-состояния называет разновидностью событий и относит к ним нетрудоспособность, нуждаемость, беременность и др. [32, с. 48; 33, с. 51]. Как указывает М.В. Антокольская, состояния - это юридический факт, который существует длительное время, непрерывно или периодически порождая юридические последствия [34, с. 92-93].
Особенность состояний, по мнению Е.М. Ворожейкина, заключается в том, что они носят длящийся характер и могут неоднократно выступать в качестве оснований возникновения прав и обязанностей. Так, родство может служить основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей родственников по отношению друг к другу. Как юридический факт состояние утрачивает свое значение с момента его прекращения (например, смерть родственника). Но в некоторых случаях возникновение прав и обязанностей связывается именно с прекращением правового
состояния. Так, взаимные права и обязанности бывших супругов по материальному содержанию возникают только лишь с прекращением брака [35, с. 75].
М.Т. Оридорога указывает, что для семейно-брачных отношений характерны длящиеся факты - так называемые состояния. Например, материнство и отцовство как юридические факты являются основой для возникновения прав и обязанностей между матерью и отцом, с одной стороны, и детьми - с другой. Юридическим состоянием является беременность... Состояние нетрудоспособности и материальной нуждаемости - необходимое условие возникновения права на получение содержания от супруга. Кроме того, автор вводит в оборот такое понятие, как брачное правоотношение (состояние), под которым понимает юридическое состояние, возникающее в силу акта регистрации брака между мужчиной и женщиной, с комплексом установленных законом правовых возможностей, реализуемых с возникновением предусмотренных законом юридических фактов и превращающих брачное отношение в семейное [36, с. 25-26].
На тот факт, что состояния в большинстве случаев сами являются правоотношениями, указывает и М.В. Антокольская, рассматривающая состояние в браке как состояние в брачном правоотношении. В то же время ученый обращает внимание, что состояния могут существовать и вне правоотношений, например нетрудоспособность, нуждаемость, обеспеченность, достаточная для выплаты алиментов. Автор приводит пример состояния родства, которое может быть как связано, так и не связано с наличием правоотношения. Ученый указывает, что закон придает правовое значение лишь определенным степеням родства. Чем ближе родство, тем больше правовых связей возникает между лицами. Например, между родителями и детьми существует родительское правоотношение, поэтому состояние родства с детьми, например, при взыскании алиментов на содержание родителей, можно рассматривать как юридический факт - правоотношение. Более отдаленные степени
родства, как правило, порождают только один вид правоотношений - алиментные. В связи с этим состояние родства с братом или сестрой как основание возникновения алиментной обязанности само по себе не является правоотношением, поскольку до возникновения алиментного обязательства братья и сестры ни в каких других правоотношениях не состоят. Еще более дальнее родство вообще не порождает никаких правоотношений, но может иметь правовое значение. Например, при назначении опекуна или попечителя или решении вопроса об усыновлении тот факт, что лицо приходится ребенку, скажем, дядей или тетей, обязательно будет учтен. Здесь родство также выступает в качестве состояния, не являющегося правоотношением [34, с. 93].
О.А. Красавчиков относит все виды юридических состояний «не более как к правоотношениям, характерной чертой которых (в отличие от большинства гражданско-правовых обязательств) является относительная стабильность. Не случайно, например, в литературе о семейном праве состояние лица в браке до настоящего времени рассматривалось и рассматривается сейчас как брачное правоотношение, которое возникает в силу юридических фактов» [7, с. 83]. То же самое автор говорит и «о состоянии на военной и иной службе. Если лицо на службе в государственном учреждении, то оно находится с этим учреждением в трудовых правоотношениях, если на военной - в административных и т.д.» [7, с. 83].
По мнению В.Б. Исакова, некоторые юридические состояния являются правоотношениями, но не всякое юридическое состояние - правоотношение, равно как и не всякий факт-правоотношение может расцениваться в качестве юридического состояния. Ученый акцентирует внимание на том, что включение правоотношений в число юридических фактов нельзя рассматривать как парадокс, как подтверждение тезиса о том, что «право порождает право». В форме правоотношений выступают важнейшие, наиболее значимые общественные связи, поэтому нет ничего удивительного в том, что право использует в качестве юридичес-
ких фактов такой элемент реальности, как правовые отношения. Закрепление в нормах права фактов-правоотношений обусловлено также требованием законности, внутренними закономерностями правопорядка, предполагающего координированное возникновение и существование правовых связей. Наконец, надо указать на то, что факт-правоотношение обладает значительной социальной емкостью. В обобщенном, концентрированном виде он вбирает в себя широкий массив социальных фактов. В силу этого факты-правоотношения могут эффективно использоваться в правовом регулировании. Может создаться впечатление, что юридическим фактом выступает все правоотношение в целом. На самом деле это не так. Факт-правоотношение отражает правовую связь в обобщенном виде. В связи с этим юридическое значение имеет, как правило, сам факт существования (или отсутствия) того или иного правоотношения. Например, для получения служебной жилплощади необходимо наличие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, для заключения брака
- отсутствие другого зарегистрированного брака [8, с. 35].
В.Б. Исаков обращает внимание на не вполне точное, по его мнению, высказывание З.Д. Ивановой, которая говорит о том, что юридическим фактом является не само правоотношение, а основание его возникновения, «ибо о существовании любого правоотношения можно судить лишь на основании наличия юридического факта, являющегося основанием возникновения этого правоотношения» [37, с. 59]. С точки зрения В.Б. Исакова, как и в случае с юридическими состояниями, здесь необходимо разграничить юридические предпосылки правоотношения и сам факт-правоотношение, которые и с социальной, и с юридической точек зрения не тождественны. В некоторых ситуациях юридические факты, породившие правоотношение, могут утратить со временем свое юридическое значение, но правовая связь будет существовать. Например, разрыв трудовых правоотношений рабочего или служащего с предприятием, учреждением, организа-
цией не влечет, за отдельными изъятиями, прекращения права пользования ведомственной жилплощадью, ведомственным детским учреждением и т.п. Таким образом, существование правоотношения - более емкий юридический факт, он охватывает не только наличие законного фактического основания правоотношения, но и реальное бытие правовой связи [8, с. 35].
Состояние в качестве существующего общественного отношения рассматривают и В.И. Данилин, С.И. Реутов, по их мнению, сам термин указывает на тот факт, что люди уже находятся в какой-то связи, состоят в определенных отношениях [10, с. 15].
В то же время А.А. Ерошенко, исходя из соотношения правовой системы, правового состояния и элементов правовой системы рассматривает правовое состояние как определенный уровень внутренней организации правовой системы, параметры которой устанавливаются в нормативном порядке. Ученый считает, что правовое состояние не может быть отождествлено с правовыми отношениями, т.к. является основанием последних, поскольку отражает порядок расположения субъектов в рамках одной и той же правовой системы [38, с. 140].
Таким образом, по нашему мнению, состояния все же следует выделять в отдельную группу юридических фактов, не ставя их в один классификационный ряд с событиями и действиями. Ведь состояния характеризуются относительной стабильностью и определенным периодом существования. При этом в течение указанного периода, как справедливо отмечает
В.Б. Исаков, состояния могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий, а следовательно, обладают сильным «составообразующим действием», т.к. за время своего существования участвуют в возникновении многих правоотношений, активно формируя тем самым индивидуальный правовой статус субъектов [8, с. 34].
В то же время однозначно говорить о том, что состояния являются только юридическими фактами, по нашему мнению,
не следует. Представляется, что одни и те же правовые состояния могут рассматриваться и в качестве юридических фактов, и в ином качестве. Отнесение их к той или иной группе зависит исключительно от ситуации, в которой они рассматриваются. Правовое состояние, являющееся в одном случае юридическим фактом, при иных обстоятельствах может таковым не являться. Бесчисленное множество связей и взаимодействий любого материального объекта с окружающей средой не позволяет в процессе познания выявить его состояние сразу, одновременно во всех отношениях. Это тем более очевидно, что в один и тот же момент времени, но в различных отношениях объект может находиться и в различных состояниях, т.е. обладать несколькими доминирующими способами бытия. Например, судимость может выступать в качестве юридического факта при отказе в приеме на работу на ряд должностей. Та же судимость, по российскому законодательству, не может быть признана препятствием для вступления в брак, и в этом случае она не рассматривается в качестве юридического факта [39, с. 36].
Более того, нам кажется верным утверждение ряда авторов о том, что определенные состояния могут также выступать и в качестве юридических фактов, и в качестве правоотношений - в зависимости от ситуации, к которой мы обращаемся. Так, в п. 2 ст. 10 СК РФ закреплено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. С момента государственной регистрации брака между супругами возникает брачное правоотношение (брак), в котором супруги обладают определенными правами и обязанностями (содержание правоотношения). В то же время сам факт существования брачного правоотношения приводит (или может привести) к возникновению, изменению или прекращению определенных правоотношений. Так, к примеру, могут измениться отношения собственности. Если до заключения брака приобретение одним из потенциальных супругов по договору купли-продажи, мены, дарения
Раздел 3. Частное право, договорное регулирование или иной сделки об отчуждении имущества влекло возникновение права собственности только у этого потенциального супруга, то после заключения брака в силу ст. 37 СК РФ это имущество может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).
Состояния независимо от того, являются ли они правоотношениями или нет, сами возникают, изменяются и прекращаются в результате юридических фактов [34, с. 93-94]. В связи с этим возникновению правоотношения предшествуют как бы две группы юридических фактов: сначала одни из них порождают состояние, например достижение пенсионного возраста - состояние нетрудоспособности, затем это состояние самостоятельно или в совокупности с другими юридическими фактами приводит к возникновению правоотношения, в данном случае - алиментного [40, с. 178].
По нашему мнению, обстоятельство, лежащее в основе состояния, может носить как волевой, так и неволевой характер, т.е. состояние может возникнуть как при наступлении событий, так и при совершении деяний. Так, родство порождается фактом рождения человека, а супружество - фактом вступления двух человек в брак и т.д. Юридические факты, лежащие в основе состояния и порождающие его, носят, как правило, одномоментный или разовый характер, однако последствия, которые они вызывают к жизни, выступают в виде длящихся правовых отношений. Возникнувшее состояние продолжает действовать как длительный фактор, обеспечивающий стабильность правоотношений на весь период его существования, обусловливая при этом объем правосубъектности личности. Более того, одно и то же состояние может иметь одновременно волевой и неволевой характер - в зависимости от того, к какому носителю оно применимо. Так, судимость является волевым актом по отношению к
Юридическая наука и правоохранительная практика суду, постановившему приговор, и неволевым - по отношению к лицу, в отношении которого этот приговор был вынесен [14, с. 113].
1. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. 831 с.
2. Косарева И.А., Косарев А.А. К вопросу о понятиях и видах юридических фактов в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2009. № 6. С. 16-22.
3. Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2001. 592 с.
4. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 608 с.
5. Manigk A. Tatsa^en juristishe. Ha^wor^^u^ der Rechtswissenschaft.
B. 5. Berlin und Leipzig, 1928.
6. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. 271 с.
7. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 182 с.
8. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве: монография. М.: Юрид. лит., 1984. 144 с.
9. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». 2006. № 7. С. 3-80.
10. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 1989.
11. Теория государства и права / науч. ред. М.П. Карева. М.: Юриздат, 1949. 511 с.
12. Советское гражданское право. М.: Госюриздат, 1950. Т. I / под ред. Д.М. Генкина. 495 с.
13. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 340 с.
14. Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 206 с.
15. Ханнанов Р.А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения // Советское государство и право. 1973. № 8. С. 123-126.
16. Шахматов В.П. Семейное правоотношение. Красноярск, 1978. 38 с.
17. Зернин Н.В. Некоторые вопросы юридических фактов в авторском праве // Государство и право в системе социального управления: межвуз. сб. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981. С. 67-72.
18. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 23-32.
19. Теория государства и права: учебник для средних спец. учеб. заведений МВД СССР / отв. ред. А.К. Стальгевич. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. 351 с.
20. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. 176 с.
21. Гранат Н.Л. Правовые отношения // Юрист. 1998. № 10. С. 9-14.
22. Афанасьев B.C., Гранат Н.Л. Юридические факты // Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
23. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. 226 с.
24. Синцова Т.А. Система юридических фактов в советском государственном праве // Правоведение. 1981. № 5. С. 21-29.
25. Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ. Серия «Экономика, философия, право». 1978. № 23. С. 71-76.
26. Баринов О.В. Понятие и функции юридических фактов в трудовом праве // Правоведение. 1986. № 5. С. 75-78.
27. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания (В аспекте гражданско-процессуального права) // Тр. Иркут. гос. ун-та. Т. 13. Серия юридическая / отв. ред. T.T. Деуля. Иркутск: Иркут. кн. изд-во, 1955. С. 38-54.
28. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: учеб. пособие: в 4 вып. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966. Вып. 4. Применение права.
Наука права / ред.: Ю.К. Осипов, В.Е. Чир-кин. 203 с.
29. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.
30. Полежай П.Т. Правовые отношения: Конспект лекций. Харьков: Изд-во ХЮИ, 1965. 51 с.
31. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 128 с.
32. Рясенцев В.А. Виды юридических фактов // Советское семейное право: учебник / под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982.
33. Рясенцев В.А. Юридические факты в семейном праве СССР // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969.
С. 37-49.
34. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. М.: Юристъ, 1996. 366 с.
35. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. 336 с.
36. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1971. 153 с.
37. Иванова З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1951. 165 с.
38. Межвузовская научная конференция в Краснодаре // Правоведение. 1974. № 5. С. 139-141.
39. Парфенов А.В. Правовое состояние: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 161 с.
40. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 2. 360 с.
