CC BY
50К вопросу о соответствии наименования статьи 125 УК РФ (оставление в опасности)
её содержанию Давтян Д. В.
Давтян Давид Васильевич /Davtyan David Vasilevich - старший преподаватель, кафедра уголовного права,
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград
Аннотация: в статье рассмотрены вопросы, относительно соответствия названия статьи 125 тексту её диспозиции, и предложена авторская формулировка нового содержания искомой нормы.
Abstract: the article deals with issues concerning the conformity of the names of the text of Article 125 of its disposition and the author's proposed wording of the new content of the required standards.
Ключевые слова: оставление в опасности, оставление без помощи, беспомощное состояние, неоказание помощи.
Keywords: leaving in danger, leaving without help, helpless condition, failure to provide assistance.
Как известно, статья 125 УК РФ именуется как «Оставление в опасности». В то же время, исходя из диспозиции данной статьи, преступное посягательство в данной норме описано несколько иначе - «оставление без помощи лица». В науке суть этого посягательства передается по-разному. Так, например, С. И. Молчанова считает, что сами деяния в анализируемом составе «описаны такими терминами, как - «поставление»... в опасное для жизни и здоровья состояние» и «оставление в беспомощном состоянии» [1, с. 19]. В то же время при сравнении понятий «оставление в опасности» и «неоказание помощи» учёный приходит к выводу, что оставление в опасности - более ёмкое понятие, включающее в себя «неоказание помощи». «Внешнее отличие, - рассуждает автор, - заключается в том, что оставление в опасности производится удалением от места нахождения потерпевшего, т. е. предполагает активное поведение виновного, направленное на уклонение от оказания помощи. При оставлении возникает угроза для жизни или здоровья потерпевшего, требующая выполнения возложенной обязанности заботы» [1, с. 8-9]. Ю. А. Власов, считая, что оставление в опасности -более широкое понятие, включающее в себя неоказание помощи, приводит несколько другую аргументацию. «В действительности бездействие при оставлении в опасности, - пишет учёный, - выражается в двух формах поведения: оставление потерпевшего или неоказание неотложной и необходимой помощи. Это обстоятельство отражает объем возлагаемых на субъекта обязанностей и пределы ответственности. Для лица, имеющего обязанность заботы о потерпевшем, уголовная ответственность наступает уже за само оставление, когда еще не возникает необходимости оказания помощи. Для лица, поставившего потерпевшего в опасное состояние, ответственность наступает только за неоказание необходимой и неотложной помощи» [2, с. 12]. Ю. А. Власов также отмечает, что «опасное состояние потерпевшего является тем объективным признаком, который указывает субъекту на необходимость выполнения действий по оказанию помощи» [2, с. 13].
Н. И. Медведева предлагая привести название ст. 125 УК РФ в соответствие с нормой, содержащейся в ней, озаглавив статью «Оставление без помощи», аргументирует следующим образом. «Опасность, -рассуждает она, - оценочная категория, которая требует в каждом конкретном случае доказательств того, было ли оно таковым» [3, с. 28, 29].
Е. В. Топильской, внося предложение по совершенствованию ч. 1 ст. 127 УК РСФСР 1960 г., в качестве рекомендации формулировала такую ее редакцию: «Заведомое оставление в беспомощном состоянии лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие других причин беспомощности, в результате чего жизнь или здоровье последнего оказались в опасности, если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и был обязан иметь о нем заботу» [4, с. 58].
Проведя оценочный анализ приведённых выше высказываний и озвученных предложений, можно сформулировать определённые выводы.
Во-первых, вряд ли следует соглашаться с тем, что существует надобность в замене наименования ст. 125-й УК РФ. Действующее название вполне адекватно сути описываемого в данной норме преступного посягательства, где основным объектом выступает безопасность жизни или здоровья потерпевшего. Также следует заметить, что заменив термин «оставление в опасности» на термин «оставление без помощи», вряд ли избавимся от необходимости давать оценку конкретной ситуации как опасной или неопасной. Без подобной оценки практически невозможно установить: ни находилось ли лицо в опасном для жизни или здоровья состоянии, ни потребность данного лица в помощи извне.
Во-вторых, некорректным представляется, были бы законодательная характеристика анализируемого деяния как оставления в беспомощном состоянии лица и признание его причиной возникновения опасности для жизни или здоровья потерпевшего.
В-третьих, вряд ли оставление в опасности следует ограничивать только такими случаями, как удаление от места нахождения потерпевшего, т. е. активных действий виновного по уклонению от оказания помощи. Такое толкование словосочетания «оставление в опасности» не может учесть всей полноты значений слова «оставление». Так, по В. И. Далю, «оставлять» значит «не трогать, не тревожить, не брать, покидать, устранить»
[5, с. 661]. Авторы «Толкового словаря русского языка» приводят следующие значения глагола оставить: «дать, положить, поставить, сохранить, приберечь, отложить, уйти, удалиться от кого-нибудь, покинуть, бросить, лишить заботы, перестать что-нибудь делать, чем-нибудь заниматься» [6, с. 876-877]. Еще в одном словаре слово «оставить» интерпретируется следующим образом: «уходя, не взять с собой, доверить чьим-либо заботам, вызвать какие-либо последствия, не дать, не предоставить кому, чему-либо, лишить чего-либо, покинуть какое-либо место, кого-либо, удалиться откуда-либо, перестать делать что-либо, заниматься чем-либо» [7, с. 653].
Соответственно, оставление в опасности необходимо видеть не только в случае удаления из места нахождения потерпевшего, но и в тех случаях, когда, находясь на указанном месте, субъект не предпринимает усилий для устранения грозящей опасности, переставая осуществлять заботу о подопечном, при наличии возможности пресечь реализацию этой опасности.
Следует заметить, что описание деяния в диспозиции ст. 125-й УК РФ с помощью термина «оставление без помощи» расширяет сферу применения анализируемой нормы. Ведь в этом случае к ответственности должны привлекаться не только лица, которые способны посредством оказания или предоставления помощи устранить или хотя бы уменьшить грозящую потерпевшему опасность. Как отмечает Н. Г. Александрова, «уголовная ответственность по данной статье наступает и в тех случаях, когда оказание помощи не может предотвратить наступление последствий (например, смерть)» [8, с. 116]. Сказанное вряд ли может быть опровергнуто тем, что в качестве одного из свойств субъекта преступления законодатель указывает на возможность оказать помощь потерпевшему, поскольку и тут акцент делается не на способности устранить опасное для жизни и здоровья состояние, а на возможности оказать помощь.
И всё же подобная формулировка оставляет открытым вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности лица, обязанного проявлять заботу о потерпевшем в случае некачественного оказания помощи или оказания недостаточной помощи.
С учётом вышеприведённого думается, что сути рассматриваемого состава преступления более соответствовала бы следующая формулировка: «Заведомое оставление в опасном для жизни или здоровья состоянии лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению по возрасту, болезни или иной причине своей беспомощности, в случаях, если виновный был обязан иметь заботу об этом лице, и имел возможность устранить грозящую потерпевшему опасность путем оказания или предоставления помощи».
Литература
1. Молчанова С. И. Преступное бездействие, посягающее на личную безопасность: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 24 с.
2. Власов Ю. А. Уголовная ответственность за оставление в опасности: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. 22 с.
3. Медведева Н. И. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье личности в системе преступлений против здоровья: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 34 с.
4. Топильская Е. В. Беспомощное состояние потерпевшего от преступления: Дисс. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1992. 162 с.
5. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. «Русский язык». М., 1980. 699 с.
6. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Сост. В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Б. А. Ларин и др. / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994. Т. 2. 1040 с.
7. Словарь русского языка. В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Русский язык, 1981. Т. 3. 800 с.
8. Александрова Н. Г. Ответственность за оставление в опасности по уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 186 с.
