CC BY
477
УДК 34.05
Глевич Михаил Александрович
аспирант кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета [email protected]
К ВОПРОСУ о СООТНОШЕНИИ понятий «СЕКРЕТ ПРОИЗВОДСТВА»
И «КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА»
Mikhail A. Glevich
graduate student.
Department of business
law, civil and arbitration process,
Perm State National Research
University,
To THE QUESTION ON A RATIO OF CONCEPT «SECRET OF PRODUCTION» AND «COMMERCIAL SECRET»
Аннотация. Статья посвящена исследованию признаков понятий «секрет производства» и «коммерческая тайна». Автором аргументируется, что в действующем законодательстве недостаточно точно определены ее характеристики, позволяющие отличить понятие «коммерческая тайна» от понятия «секрет производства». На основании использования метода сравнительного правоведения автор приходит к выводу о том, что не существует значимого различия между понятиями «секрет производства» и «коммерческая тайна». Автор, руководствуясь положениями ст. 39 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS), обосновывает необходимость установления единого правового режима, как для коммерческой тайны, так и для секрета производства.
Ключевые слова: коммерческая тайна, секрет производства, ноу-хау, исключительные права, режим коммерческой тайны.
Annotation. The article is devoted to research of signs of concepts «secret of production» and «commercial secret». By the author in the current legislation there are no specific characteristics allowing us to precisely distinguish the concept «secret of production» and «commercial secret». On the basis of use of a method of comparative jurisprudence the author comes to a conclusion that there is no significant distinction between concepts «secret of production» and «commercial secret». The author, guided by positions of item 39 of the Agreement on trade aspects of intellectual property rights (TRIPS), proves a necessity of establishment of a uniform legal regime both for commercial secret, and for secret of production.
Keywords: commercial secret, secret of production, know-how, exclusive rights, mode of commercial secret.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 ФЗ «О коммерческой тайне» информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны [8].
Секрет производства и коммерческая тайна имеют общие признаки, а именно: имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Отличие между сек-
ретом производства и коммерческой тайной существует по объему сведений, которые охраняются их правообладателями.
Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) только о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности. Объем понятия «коммерческая тайна» составляют не только сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, но и любые иные сведения (производственные, технические, экономические, организационные и другие), обладающие ранее указанными признаками. Таким образом, объем понятия «секрет производства» является частью объема понятия «коммерческая тайна».
Отличие между секретом производства и коммерческой тайной заключается в том, что в силу ст. 1225 ГК РФ секрет производства является
175
результатом интеллектуальной деятельности, в отношении которого действует исключительное право, а коммерческая тайна не является результатом интеллектуальной деятельности, и в отношении нее действуют только меры по охране ее конфиденциальности.
Представляется, что в действующем определении «информация, составляющая коммерческую тайну» недостаточно точно определены ее характеристики, позволяющие отличить данное понятие от понятия «секрет производства». Это может породить следующие проблемы при реализации норм, связанных с регулированием отношений по поводу секрета производства и коммерческой тайны. В соответствии со от. 1465 ГК РФ и абз. 2 от. 3 ФЗ «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны может быть установлен как в отношении секрета производства, так и в отношении коммерческой тайны. Кроме того, и секрет производства, и коммерческая тайна включают сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности. В связи с этим логично возникает следующий вопрос: в случае установления режима коммерческой тайны в отношении информации о результате интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере возникает секрет производства или коммерческая тайна? Кроме того, указанная ситуация может привести к спору о заключении лицензионного договора, предметом которого являлось указанное решение. Например, лицензиар будет утверждать, что предметом договора являлся секрет производства, а лицензиат, указывая на гриф «Коммерческая тайна» на материальном носителе, содержащем информацию об этом объекте, и допустимость включения в понятие «коммерческая тайна» соответствующих сведений, будет утверждать, что предметом договора являлась коммерческая тайна, а не секрет производства.
Думается, что в целях решения указанной проблемы необходимо либо ограничить объем понятия «коммерческая тайна» сведениями коммерческого характера (бизнес-информация), либо включить их в объем понятия «секрет производства», а коммерческую тайну как объект гражданского права исключить. В качестве аргумента выбора последнего подхода свидетельствует решение законодателя об утрате законной силы от. 139 ГК РФ с 01.01.2008 г., где ранее содержалось определение коммерческой тайны. Таким образом, законодатель определил, что объектом гражданского права является секрет производства, а не коммерческая тайна.
Согласно проекту Директивы о защите ноу-хау и бизнес-информации (секрет производства) от незаконного приобретения, использования или раскрытия, подготовленному Европейской комиссией, в законодательстве некоторых стран -членов Европейского союза - наряду с понятием «секрет производства» используются синонимичные по своим существенным признакам понятия, например, «коммерческая тайна», «конфиденциальная бизнес-информация», «деловой секрет», «нераскрытая информация», «торговая
тайна», «производственная тайна». Европейская комиссия пришла к выводу о том, что каких-либо существенных правовых различий между понятиями «секрет производства» и «коммерческая тайна», а также иными указанными понятиями не существует [11]. Поэтому странам - членам Европейского союза было рекомендовано выработать единое понятие секрета производства, которое охватывало бы все его виды в технической, коммерческой, управленческой сферах деятельности субъектов предпринимательской деятельности. В качестве рекомендованного примера такого понятия было предложено определение секрета производства, закрепленного в от. 2 Директивы «О защите ноу-хау и бизнесинформации (секрет производства) от незаконного приобретения, использования или раскрытия» от 28 ноября 2013 г. 2013/0402 (COD) [12].
Кроме того, если сохранять в действующем законодательстве такой объект, как коммерческая тайна, с ранее указанным уточнением объема сведений, которые охраняются в рамках этого объекта, то необходимо установить единый правовой режим, как для коммерческой тайны, так и для секрета производства.
В законодательстве зарубежных государств не существует значимого различия между понятиями «секрет производства» и «коммерческая тайна». Например, в п. 2 от. 17 Закона «О защите против недобросовестной конкуренции» Германии предусматривается защита коммерческой тайны и производственных секретов [2]. Коммерческие тайны включают сведения об экономической деятельности предпринимательской деятельности, производственные секреты содержат сведения технического характера [10]. Однако, несмотря на различный объем указанных понятий, они обладают единым правовым режимом регулирования. Аналогичный подход к соотношению понятий «коммерческая тайна» и «производственный секрет» закреплен в законодательстве Австрии [2], Бельгии [3], Болгарии [4], Дании [5], Испании [6], Литвы [1], Швейцарии [9].
Более того, бизнес-информация (стратегическая коммерческая информация: информация о клиентах, поставщиках, бизнес-процессах, бизнеспланах, маркетинговых исследованиях) представляет для их правообладателей существенный экономический интерес. Правообладатель такой бизнес-информации может предоставить ее в пользование другим субъектам гражданских правоотношений, что свидетельствует о необходимости установления имущественного права в отношении коммерческой тайны.
Стоит также отметить, что в соответствии со от. 39 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) [7], к интеллектуальной собственности относят любую закрытую информацию, которая отвечает следующим требованиям: a) является секретной в том смысле, что она в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не является общеизвестной и легкодоступной лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией; b) ввиду своей секрет-
176
ности имеет коммерческую ценность; с) является объектом надлежащих в данных обстоятельствах шагов, направленных на сохранение ее секретности со стороны лица, правомерно контролирующего эту информацию. Таким образом,
Литература:
1. Гражданский кодекс Литвы от 18 июля 2000 г. (с последними изменениями от 12 апреля 2011 г. № XI-1312). Valstybes Zinios. 2000. № 74-2262.
2. Закон Германии «О недобросовестной конкуренции» от 22 ноября 1984 г. (в ред. от 13 ноября 2007 г.). Федеральный Вестник законов. 2007. № 79.
3. Закон Бельгии «О недобросовестных методах торговли и защите потребителей» от 06 апреля 2010 г. Moniteur belge. 12 avril 2010. P. 20803.
4. Закон Болгарии «О защите конкуренции» от 28 ноября 2008 г. (в ред. от 20 сентября 2011 г.) Държавен вестник. 2008. № 102.
5. Закон Дании «О торговле» от 25.09.2013 г. Lovtidende A. 25.10.2013. № 1216.
6. Закон Испании «О недобросовестной конкуренции» от 10 января 1991 г. № 3/1991 (в ред. от 30 декабря 2009 г. № 29/2009) Diario oficial Boletfn Oficial del Estado. 11.01.1991. № 10.
7. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15.04.1994 г. Собр. законодательства Рос. Федерации. 10 сентября 2012 г. № 37 (приложение, ч. V). С. 2336-2369.
8 Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014 № 35-ФЗ). Российская газета. 05.08.2004. № 166.
9. Федеральный Закон Швейцарии «О недобросовестной конкуренции» от 19 декабря 1986 г. (в ред. от 01 июля 2012 г.). URL: http:// www.wipo.int/ wipolex/ en/details.jsp?id=11896/ (дата обращения: 06.06.2014).
10. Appendix 6 Study on Trade Secrets and Confidential Business Information in the Internal Market the European Commission MARKT/2011/128/D. Brussels. April 2013. P. 192.
11. Commission staff working document proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure. Brussels, 28.11.2013. SWD (2013) 471. P. 12. 107-108.
12. Proposal-0 for a Directive of the European Parliament and the Council on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure. Brussels, 28.11.2013. 2013/0402 (COD).
как коммерческая конфиденциальная информация, так и техническая конфиденциальная информация, обладающая ранее указанными признаками, охраняется в рамках единого правового режима интеллектуальной собственности.
Literature:
1. The civil code of Lithuania from July 18, 2000 (with last changes from April 12, 2011 № XI-1312). Valstybes zinios. 2000. № 74-2262.
2. The law of Germany «On unfair competition» from November 22, 1984 (in ed. from November 13, 2007). Federal Bulletin of laws. 2007. № 79.
3. The Law of Belgium «On unfair methods of trade and consumer protection» from April 06, 2010. Moniteur belge. 12 avril 2010. P. 20803.
4. The law of Bulgaria «On protection of a competition» from November 28, 2008 (in ed. from September 20, 2011). Djrzhaven the bulletin. 2008. № 102.
5. The law of Denmark «On trade» from 9/25/2013. Lovtidende A. 10.25.2013. № 1216.
6. The law of Spain «On unfair competition» from January 10, 1991 № 3/1991 (in ed. from December 30, 2009 № 29/2009). Diario oficial Boletfn Oficial del Estado. 1.11.1991. № 10.
7. The agreement on trade aspects of intellectual property rights from 4.15.1994. Col. legislations RF. On September 10, 2012 № 37 (appendix, p. V). P. 2336-2369.
8. The federal act «On trade secret» from 7/29/2004 № 98-FZ (ed. from 3.12.2014 № 35-FZ). The Russian newspaper. 8.5.2004. № 166.
9. The federal act of Switzerland «On unfair competition» from December 19, 1986 (in ed. from July 01, 2012). URL: http://www.wipo.int/wipolex/ en/ details. jsp?id=11896/ (date of access: 6.6.2014).
10. Appendix 6. Study on Trade Secrets and Confidential Business Information in the Internal Market the European Commission MARKT/2011/128/D. Brussels. April 2013. P. 192.
11. Commission staff working document proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure. Brussels, 28.11.2013. SWD (2013) 471. P. 12. 107-108.
12. Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure. Brussels, 28.11.2013. 2013/0402 (COD).
177
