CC BY
89
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-3/2016 ISSN 2410-6070
Следовательно, уведомление о прекращении соглашения должно совершаться в той же форме, что и ранее заключенный договор. То есть, если договор заключался в письменной форме, то и уведомление должно быть письменным (в виде письма, телеграммы, факса и т.д.). В случае заключения договора в устной форме возможно устное извещение о расторжении. Однако, целесообразнее направление письменного уведомления [5].
Требование уведомления об отказе от договора исключает возможность автоматического расторжения договора при наступлении определенных обстоятельств, указанных в договоре. Так условие договора о его прекращении договора при неуплате взноса предоставляло стороне право отказаться от исполнения. Однако о намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного лицом, последнее не было извещено. Поскольку кредитор не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты, договор не возможно считать расторгнутым (прекращенным) [6].
Таким образом, для совершения отказа от исполнения договора необходимо направить контрагенту уведомление о прекращении договорных отношений, автоматическое прекращение договорных отношений не приемлимо. При этом уведомление может повлечь за собой юридические последствия только в случае, если сторона обладает соответствующим правом, в само уведомление совершено в определенной форме. Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп.. от 31 января 2016 г. № 7 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.
2. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2013 г. № Ф02-312/13 по делу № А33-13457/2012. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Желонкин С.С., Смирнов В.И. Отказ от исполнения обязательства как односторонняя сделка // Право и экономика. 2015. № 1.
5. Гришаев С.П. Защита прав потребителей. - Специально для системы ГАРАНТ, 2016 г.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования». [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 февраля 2011 г. № Ф07-15236/2010 по делу № А56-23733/2010. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Ахмадиева А.Т., 2016
УДК 347
Д.Д. Валикарамов
магистрант 1 года обучения Института права Башкирский государственный университет г. Уфа, Российская Федерация
К ВОПРОСУ О САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Аннотация
Показана актуальность проведенного научного исследования в свете последних споров о правовой
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-3/2016 ISSN 2410-6070
природе корпоративного права. Автором сделан вывод о самостоятельности корпоративных правоотношений.
Ключевые слова
Корпоративное право, корпорация, юридическое лицо, решения собраний.
В предыдущей части исследования был сделан вывод о том, что корпоративные отношения - это имущественные и неимущественные, имеющие в основе своей принципы равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, и возникающие в процессе создания, деятельности и прекращения деятельности корпорации. Из этой дефиниции можно сделать выводы о том, что корпоративные отношения:
а) следует относить к частноправовым отношениям, вследствие чего нельзя согласиться с мнением о том, что корпоративное право регулирует публичные отношения, связанные, например, с государственной регистрацией юридических лиц или же вопросами их налогообложения, поскольку обязательным субъектом такого взаимодействия будет являться государство, что исключает его частную природу [1];
б) следует считать той самой «иной экономической деятельностью», закрепленной в статье 28 АПК РФ, которая вызвала в свое время резонанс в мире юридической науки. Нужно понимать, что не любая экономическая деятельность всегда является предпринимательскими отношениями, поскольку, как в нашем случае, участие в корпоративных организациях и управление ими не требуют наличия статуса предпринимателя [2]. В ряд исключений, пожалуй, можно поставить только полные товарищества в связи с характером ответственности его участников, однако и тут предпринимательский статус их участников не принципиален. Важно то, что полные товарищи уже обязались всем своим имуществом по долгам полного товарищества и несут риск солидарной ответственности по обязательствам такого товарищества;
в) имеют схожее с обязательственными отношениями правовое регулирование, потому что:
- основаниями возникновения, изменения, прекращения таких отношений выступают многосторонние и односторонние сделки о создании, реорганизации или ликвидации коммерческих и других организаций, а также решения собраний.
- содержание корпоративных правоотношений составляют имущественные и связанные с ними неимущественные (организационные) права и обязанности участников корпорации. При этом неимущественные (организационные) права участников корпорации играют обслуживающую роль по отношению к основным имущественным правам на долю, пай, акции [3].
Интегрировав все точки зрения ученых в области корпоративного права, можем заключить, что объектом корпоративных правоотношений выступают доли, паи, акции (в широком смысле - любые права участия в корпорации), поскольку по поводу этих благ и возникают, изменяются и прекращаются указанные отношения.
Если же говорить непосредственно об организационных правах на участие и управление делами корпорации, на информацию и т.д., то следует сказать, что они необходимы члену организации лишь для того, чтобы он мог максимально эффективно и осознанно реализовывать свои имущественные корпоративные интересы. То есть если участнику корпорации выгодно использование корпорацией его вложений всевозможного характера, то он продолжает оставаться ее участником, если же - нет, он выходит из состава корпорации. Иначе говоря, организационные права этих членов являются не просто обслуживающими основные имущественные права участников (права на долю, пай, акции, на дивиденд, на ликвидационную квоту, на вознаграждение) - они и вовсе немыслимы в отрыве от имущественных прав [4].
В проведенного исследования также стоит упомянуть о том, что в доктрине корпоративного права существует относительно условная классификация корпоративных правоотношений в зависимости от особенностей правового регулирования каждого из ее элементов. В частности, В.Ф. Попондопуло называет следующие ее элементы:
- отношения, возникающие между членами корпоративной организации и самой корпорацией (например, сделки по приобретению корпорацией долей);
- отношения между участниками корпорации в связи с действиями корпоративной организации (например, совершение крупных сделок);
- отношения между членами корпоративной организации (соглашения участников об осуществлении
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11-3/2016 ISSN 2410-6070
прав - корпоративные договоры);
- отношения между членами органов управления корпорацией и самой корпорацией (соглашения об условиях участия в коллегиальных или исполнительных органах корпорации) [5].
Таким образом, по мнению И.С. Шиткина и В.Ф. Попондопуло, все вышеобозначенные разновидности отношений по своей функциональной нагрузке являются обязательственными.
В такой ситуации можно позволить себе не согласиться с подобным подходом, поскольку обособление корпоративных отношений в системе тех правоотношений, которые составляют предмет гражданского права уже состоялось и обусловлено оно потребностью организации специального режима их правового регулирования.
В этой связи наиболее уместной представляется точка зрения Е.А. Суханова, согласно которой, поскольку корпоративные отношения есть составная часть гражданских правоотношений, то на них в равной мере распространяются не только специальные, но и общие нормы гражданского законодательства, включая, общие положения о договорном и об обязательственном праве. К примеру, правовые нормы ГК РФ о корпорациях следует считать специальными по отношению к нормам главы 4 ГК РФ о юридических лицах, однако это не исключает их совместного регулирования корпоративных отношений [6].
Кроме того, корпоративные правоотношения могут возникать, изменяться и прекращаться в связи с особыми и характерными только для них юридическими фактами - решениями собраний. Обязательственным правоотношениям такой сложный юридический состав неизвестен.
Наконец, корпоративные правоотношения носят строго персонифицированный характер, и поэтому к ним неприменимы, к примеру, правила об уступке прав, переводу долга.
Таким образом, корпоративные правоотношения на современном этапе представляют собой самостоятельный предмет гражданского права, к которому все-таки могут применяться общие положения об обязательствах, но в той мере, в какой они не противоречат существу отношений, возникающих в процессе создания, деятельности и прекращения деятельности корпорации. Список использованной литературы:
1. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015. С. 17.
2. См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 34-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы РФ».
3. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 50 - 57).
4. Степанов Д. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 125.
5. Попондопуло В.Ф. Корпоративное право: понятие и природа // Юрист. 2014. N 20. С. 5 - 13.
6. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 47 - 54.
© Валикарамов Д.Д., 2016.
УДК 340
Евлоев Т.А.
Назрановский районный суд Республики Ингушетия, г. Назрань, Российская Федерация
ИСТОРИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ ПО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 Г.
Аннотация
Представлен исторический обзор формирования и развития процессуального права в Российской
