CC BY
208
о
SCIENCE TIME
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ КИБЕРНЕТИЧЕСКОГО МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧЕРКА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Бахарева Валерия Сергеевна, Уральский институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Екатеринбург
E-mail: valeriya_baharev@mail. ru
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы развития
кибернетического метода исследования почерка, приведены кибернетические (I, алгоритмы исследования почерка, произведена оценка перспективы развития Q данного метода исследования.
Ключевые слова: почерк, кибернетический метод исследования
почерка, алгоритм, почерковедческая экспертиза.
Среди различных видов криминалистических исследований судебное почерковедение стало первым, где в начале 1960-х годов было предпринято результативное использование ЭВМ в целях судебно-почерковедческой идентификации. Повышенный интерес ученых-почерковедов к проблеме распознавания почерковых объектов с помощью кибернетических методов был продиктован следующими причинами и обстоятельствами:
- во-первых, признаки почерка, которыми оперирует эксперт в процессе исследования, обладают относительной (динамической) устойчивостью, им свойствен характер вариационности. Кроме того, на их проявление в рукописи значительное влияние оказывают многочисленные сбивающие факторы;
- во-вторых, разработанные для объективизации процесса
почерковедческого исследования первые математические методы показали надежность и перспективность развития математического направления в судебном почерковедении;
- в-третьих, кибернетические методы исследования почерка стали одним из направлений математизации в судебном почерковедении.
Объектом научной статьи является анализ кибернетического метода исследования почерка со стороны российских и советских ученых, а также оценка значимости данного метода при расследовании преступлений и
о
SCIENCE TIME
перспективы его внедрения в экспертную практику.
Цель исследования - определение направления развития кибернетического метода исследования почерка, посредством анализа способов и приемов распознавания почерка с помощью кибернетических методов.
Технически задача опознания образа в кибернетике решалась двумя путями. Первый путь обучения машины опознанию образа получил название «метод сравнения с эталоном или полного перебора вариантов». Механизм его реализации сводился к тому, что машина сравнивала последовательно каждое изучаемое изображение с эталонами, которые хранились у нее в памяти. Наиболее близкое к эталону изображение и выбиралось как искомое. Эти образы -эталоны письменных знаков являются в сущности моделями индивидуальности, устойчивости и вариационности соответствующих групп почерков [1, с. 101].
Второй путь опознания образа назывался персепторным, в нем машине демонстрируется часть объектов определенного множества, и она, действуя по принципу обучающейся, опознающей системы, производит опознание любого объекта этого множества [2, с.64].
Практическая реализация второго пути впервые была осуществлена в 1963 г. криминалистом Р.М. Ланцманом и математиками В.А. Якубовичем, Б.Н. Козинцем на базе Вильнюсского научно-исследовательского института судебных экспертиз совместно с Вычислительным центром института математики Ленинградского государственного университета.
В качестве объектов исследования авторами были взяты сходные почерки и подписи. Данный алгоритм авторы назвали дифференционно-
идентификационным, так как первоначально в сходных почерках и подписях двух лиц решалась задача дифференциации (выделение двух совокупностей признаков), а затем идентификационная задача - отнесение каждого исследуемого объекта к одной из этих совокупностей [3, с.52].
Однако, как неоднократно отмечалось в специальной литературе, практика его применения выявила и следующие недостатки: ответы «да» или «нет», выдаваемые машиной по результатам процесса распознавания, носят категорический характер, исключающий участие эксперта в оценке проведенного исследования, что противоречит процессуальным и научнометодическим аспектам его деятельности.
Другой разновидностью алгоритмов явились алгоритмы идентификационного типа. Первые попытки их апробации при исследовании почерка были осуществлены в ЦНИИСЭ в 1965 - 1967 годах (А.А. Журавель, Н.В. Трошко, Л.Г. Эджубов). Основу алгоритмов данного типа составил разработанный профессором А.Я. Лернером, кандидатом технических наук В.Н. Вапником и инженером А.Я. Червоненкисом алгоритм обучения опознанию образов методом «обобщенного портрета» [4].
37
о
SCIENCE TIME
Преимуществом этого алгоритма по отношению к первому являлось то обстоятельство, что эксперт имел возможность оценивать результаты исследования и на их основании формулировать свой вывод.
Наряду с высоким процентом распознавания несомненным достоинством алгоритма также следует считать и тот факт, что у эксперта имеется возможность оценивать результаты сравнения, так как последние представляют собой числовые показатели, характеризующие меры близости сравниваемых почерков.
С начала 60-х до середины 70-х годов прошлого столетия, характеризуется повышенным интересом к указанной проблеме. Тогда было создано несколько разновидностей алгоритмов: алгоритм сравнения с эталоном и
идентификационный алгоритм.
Было получено несколько ценных выводов:
- доказана принципиальная возможность использования ЭВМ для установления исполнителя исследуемого текста (подписи);
- констатирована невозможность в обозримом будущем создания универсального алгоритма, предназначенного для решения всех задач почерковедческой экспертизы на любой разновидности ее объектов;
- признано целесообразным использовать математические алгоритмы в почерковедческих исследованиях в комплексе с традиционными методами экспертной деятельности.
Последнее положение было реализовано в конце первого этапа внедрения ЭВМ в судебное почерковедение (1973 - 1975 годы) в созданных Литовским НИИСЭ двух системах дифференционных и идентификационных алгоритмов: ДИА [5] и "ПРОСТ" [6].
В конце 60-х годов прошлого столетия с помощью БЭСМ-6 было обсчитано 480 рукописей мужчин и женщин, что позволило выделить 630 признаков, несущих информацию о поле исполнителя рукописи. В дальнейшем из их числа был определен комплекс признаков - 21, позволяющий с высокой степенью надежности (свыше 90%) устанавливать пол исполнителя рукописи
[7].
Первоначальный этап внедрения ЭВМ в судебное почерковедение выявил и издержки этого процесса:
- несоответствие приборной базы учреждения-разработчика и
потребителей - экспертов-почерковедов МЮ и МВД; увеличение сроков экспертного исследования наряду с удорожанием производства почерковедческих экспертиз;
- необходимость расширения штатов экспертных учреждений за счет привлечения программистов, операторов, перфораторщиков;
- недостаточно высокая надежность созданных алгоритмов, по большому счету не отвечающих требованиям экспертной практики;
38
а
о
I
SCIENCE TIME
I
- непонимание большинством экспертов-почерковедов сути и
возможностей самого кибернетического метода в исследовании почерка;
- отсутствие высокоэффективных технических средств ввода почерковой информации в память ЭВМ.
Названные причины привели к тому, что эра повсеместного использования ЭВМ в практической деятельности эксперта-почерковеда не наступила, а начался обратный процесс снижения интереса ученых к этой проблеме.
С середины 80-х годов прошлого столетия и до настоящего времени имеется целенаправленная, организованная, активная работа по созданию компьютерных программ, предназначенных как для исследования почерковых объектов, так и для оформления результатов исследования. Наряду с этим данному этапу свойственны и иные направления использования компьютерных технологий в почерковедческой экспертизе.
В этот период первой электронной системой, предназначенной для изучения нажима (по распределению плотности красителя в штрихах подписей, выполненных шариковой ручкой), явилась система "Денситрон". С ее помощью решалась задача дифференциации подлинных подписей и подписей, выполненных с подражанием, которая была и остается до настоящего времени одной из актуальных проблем почерковедческой экспертизы. Шариковые ручки в ту пору были самым распространенным пишущим прибором.
Продолжение исследований нажима при письме с использованием компьютерных технологий нашло свое отражение в работах П.В. Бондаренко [8].
Им предприняты попытки измерения плотности красителя штрихов записей с использованием специальной программы А.В. Гортинского. По мнению автора, такой подход очень субъективен, и поэтому более продуктивным для практического исследования является метод исследования распределения плотности красителя в штрихах, преобразованного в цветовые тона.
Наилучший результат был получен при исследовании поддельных подписей, выполненных способом копирования подписи-оригинала на просвет. Наблюдаемая в этой ситуации картина распределения по плотности красителя в штрихах поддельной подписи существенно отличалась от имевшей место в подлинных подписях.
К числу современных компьютерных разработок относится программа "ОКО-1" А.В. Смирнова. Она предназначена для измерения структурногеометрических характеристик подписи и образцов и последующего сравнительного их исследования в соответствии с требованиями, изложенными в методике установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей.
К ее несомненным достоинствам относится то обстоятельство, что программа позволяет решать ряд сложных задач почерковедческой экспертизы, в
39
а
о
SCIENCE TIME
частности: определять априорную информативность подписи; изучать плотность распределения красителя в штрихах подписи в автоматическом варианте и первоначальном на "глаз"; проводить измерения и исследования структурногеометрических характеристик кратких записей; решать вопрос о возможности технической подделки подписи [9, с.121].
Думается, что наряду с программами, предназначенными для
идентификационных исследований малоинформативных объектов, необходимо вести разработку компьютерных программ, которые позволяли бы решать классификационно-диагностические задачи.
Это направление применения компьютерных технологий в почерковедческой экспертизе позволяло бы сотрудникам оперативных аппаратов и следствия получить информацию для розыска исполнителя спорной рукописи либо служащую основанием для сужения круга ее предполагаемых исполнителей.
Данными программами реализуются в комплексной методике установления пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного почерком высокой и выше средней степени выработанности. о Последовавшее вскоре расширение возможностей компьютерной техники 9
дало толчок к разработке более совершенных многоцелевых программных комплексов. Одним из таких комплексов программного и информационного обеспечения деятельности эксперта-почерковеда стала разработанная в 1994 г. ЭКЦ МВД России система "ПАРМ" (А.Б. Левицкий, Э.П. Молоков). С помощью этого программно-технического комплекса (ПТК) решались следующие задачи:
- накопления, хранения и поиска теоретической и научно-методической информации о производстве почерковедческих экспертиз, а также создания банка (базы) данных о графических изображениях частных признаков в прописных, строчных буквах и цифрах;
- унификации почерковедческих исследований за счет использования компьютерных баз данных библиотек фрагментов заключений экспертов [10, с.81].
В последние десятилетия разработка компьютерных программ для исследования почерковых реализаций стала осуществляться и преподавателями государственных образовательных учреждений ВПО в области судебной экспертизы по темам их диссертационных работ. Это новое направление исследования компьютерных технологий в судебном почерковедении и почерковедческой экспертизе стало возможным благодаря существенному расширению возможностей персональной компьютерной техники.
На базе Волгоградской академии МВД России в 2001 - 2003 годах была разработана компьютерная программа "Признак". Она предназначалась для дифференциации общих признаков почерка, характеризующих структуру движений по их траектории, в частности по общему признаку "преобладающая
40
о
SCIENCE TIME
форма движений" [11].
Период, прошедший со времени разработки и апробации первых алгоритмов машинного исследования почерка (1963г.), наглядно
продемонстрировал перспективность использования компьютерной техники и все более расширяющиеся возможности компьютерных технологий в решении задач судебно-почерковедческой экспертизы. Наблюдаемый в последние годы существенный прорыв в создании новых поколений компьютерной техники, особенно на уровне звена персональных компьютеров, наряду с их доступностью практически для всех структур экспертных учреждений создает предпосылки для дальнейшей успешной автоматизации деятельности эксперта-почерковеда.
Автоматизация деятельности эксперта-почерковеда напрямую зависит от возможностей компьютерной техники, и в первую очередь от технических устройств, позволяющих адекватно фиксировать и вводить в память ЭВМ признаки почерка. Современные системы ввода почерковой информации в компьютеры (телекамеры с высокой разрешающей способностью, сканеры) не позволяют в полной мере автоматизировать данный процесс, к тому же они не о определяют многие свойства почерка, отражающиеся в рукописи (например, 9 нажим и ускорение). Решение этой главной и наиболее сложной задачи, по-видимому, будет осуществляться совместно с созданием многофункциональных технических устройств, позволяющих считывать почерковую информацию, а также параллельно с научными разработками по созданию искусственного интеллекта в компьютерной технике [12].
Математические теории и подходы, автоматизация исследовательских процессов, использование кибернетических методов исследования почерка имеет большое значение в развитии судебного почерковедения.
Количество рукописных документов-доказательств по уголовным,
гражданским и арбитражным делам в условиях рыночной экономики и глобальной компьютеризации не убывает.
В настоящее время идет внедрение данных методов исследования почерка в деятельность независимых экспертных организаций, в частности
кибернетическими методами исследования почерка занимается «Межотраслевой центр судебных экспертиз и оценки» г.Москва, а так же иные экспертные учреждения России.
Активное развитие компьютерной техники и внедрение ее в практическую деятельность экспертов, требует от ученых разработки новых количественных методов исследования почерка и разработки соответствующих методик с использованием кибернетических методов.
Дальнейшее развитие кибернетического метода исследования неизбежно приведет к объективизации процесса исследования почерка, выступит гарантией полноты и всесторонности экспертного исследования.
41
о
SCIENCE TIME
Литература:
1. В.В.Серегин. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / Волгоград: ВА МВД России, 2002. С.123.
2. Ланцман Р.М. Применение комплексного кибернетического метода исследования в криминалистической экспертизе почерка // Советское государство и право. 1964. № 7. С.58.
3. Ланцман Р.М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М.: Наука, 1968. С. 52.
4. Журавель А.А., Трошко Н.В., Эджубов Л.Г. Использование алгоритма обобщенного портрета для опознания образов в судебном почерковедении // Правовая кибернетика. М.: Наука, 1970. С.241.
5. Архипов Г.Ф., Кучеров И.Д. Проведение исследований с помощью системы ДИА // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 54. С.27.
6. Берзницкас А.И., Кучеров И.Д. Проведение исследований с помощью системы "Прост" // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 54. С.87.
7. Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации о рукописей на мужские и женские. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. С. 152-153.
8. Бондаренко П.В. Исследование нажимных характеристик движений по распределению плотности красителя в штрихах записей, подписей // Экспертная практика. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. № 54; Бондаренко П.В. Исследование нажимных характеристик неподлинных подписей: Методические рекомендации. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. С.21.
9. Смирнов А.В. Программа "ОКО-1" для исследования кратких и простых почерковых объектов // Теория и практика судебной экспертизы. М.: ГУ РФЦСЭ,
2006. Вып. 1. С. 121.
10. Левицкий А.Б., Сосенушкина М.Н. Автоматизированное рабочее место эксперта-почерковеда // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД России, 1994. С. 81 - 83.
11. Кошманов П.М. Совершенствование классификации идентификационных признаков почерка и возможности компьютерных технологий в объективизации критериев их оценки: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 17-18.
12. Кошманов П.М., Кошманов М.П., Вилкова Н.А. Дифференциация современных подписей по степени оригинальности их конструктивного строения // Эксперт-криминалист. 2015. № 2. С. 10 - 14.
42
а
