CC BY
46
КРИМИНАЛИСТИКА
УДК 343.982.3
В.И. Балко
К ВОПРОСУ О РАЗНОВИДНОСТЯХ СПЕЦИАЛИСТОВ —
«НЕ КРИМИНАЛИСТОВ»
В статье рассмотрено понятие формы привлечения и использования специальных знаний разных авторов. Классификация В. И. Шиканова является исторической основой для современных научных изысканий. Также рассмотрено понятие «специальные знания» разных авторов. Выявлено, что в динамике развития происходит увеличение видов (вариантов) форм привлечения специальных знаний. Выделены две группы авторов в зависимости от их подходов к определению понятия «специальные знания». Данные подходы можно разделить условно на две группы по отношению специальных знаний к знаниям профессионального и непрофессионального характера. Первая группа авторов относит к специальным знаниям не только профессиональные, но и другие полезные непрофессиональные знания, которые можно использовать для предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений. Вторая группа авторов относит к специальным знаниям только профессиональные знания. Выделено условно две группы специалистов: специалист-криминалист и специалист-«некриминалист». Дано авторское определение двум разновидностям специалистов-«некриминалистов.
Ключевые слова: специалист, специалист-«некриминалист», специалист - криминалист, специальные знания, формы специальных знаний.
V.I. Balko
TO THE QUESTION OF VARIETY OF SPECIALISTS —
«NON-CRIMINALISTS»
The article discusses the concept of the form of involvement and use of special knowledge of different authors. The classification of V. I. Shi-
kanov is a historical basis for modern scientific researches. The concept of «special knowledge» of various authors is also examined. It is found that the increase of the kinds (variants) of the forms of special knowledge use occurs in the dynamics of development. Two groups of authors are distinguished depending on the approaches to the concept of «special knowledge». Those approaches can be conditionally divided into two groups according to the relation of specific knowledge to the knowledge of professional and non-professional nature. The first group of authors ascribes to special knowledge not only professional, but also other useful non-professional knowledge that can be used for the prevention, detection, disclosure and investigation of crimes. The second group of authors ascribes to special knowledge only professional knowledge. Two groups of specialists are conditionally distinguished: specialist -criminalist and spe-cialist-«non-criminalist». The author's definition of two types of special-ists-«non-criminalists» is given.
Keywords: specialist, specialist-«non-criminalist», specialist- criminalist, special knowledge and forms of special knowledge.
Согласно различным литературным источникам в центрах древней цивилизации человечество не знали понятий «специальные знания» или «основы следоведения», но они умели читать следы животных и человека. В Индии была особая каста следопытов, которая училась с раннего детства для поисков пропавших животных и розыску преступников. Известно, что до нашей эры также использовались медицинские знания в судопроизводстве.
Таким образом, использование и применение специальных знаний и познаний сведущими лицами были известны до нашей эры. Но законодательное становление специальных знаний в России можно считать 1716 г., когда Петр Первый ввел в Воинский устав (от 1715 г.) специальное предписание о привлечении сведущих лиц - лекарей для исследования повреждений на одежде и теле человека.
Последние 100 лет произошли социально-политические изменения в пользу личности человека, что закрепилось в общественном сознании его, но «однако не нашло пока еще полного отражения в законодательстве» [1, с. 179].
В УПК РСФСР 1960 г. введена самостоятельная фигура специалист, как участника следственных действий. Общеизвестно, что специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, кото-
рые он применяет в различных видах форм использования специальных знаний.
Первоначально из криминалистических и процессуальных источников было известно, что в деятельности по предупреждению и расследованию преступлений встречаются две формы привлечения и использования специальных знаний это предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством (судебные экспертизы, участие специалистов в подготовке и проведении следственных действий) и не предусмотренная уголовно-процессуальным законом (консультативно-справочная деятельность специалистов).
Р. С. Белкин также разграничивает специальные знания на две основные формы: процессуальные и непроцессуальные. «К процессуальным формам относится привлечение следователем собственных специальных знаний: участие специалиста в следственных действиях, производство экспертиз. К непроцессуальным формам - консультативная и справочная деятельность сведущих лиц; производство ревизионных и аудиторских действий, участие сведущих лиц в оперативно-розыскных мероприятиях (далее - ОРМ)» [2 с. 398].
В. И. Шиканов выделяет 8 основных видов форм использования специальных знаний: «непосредственное использование специальных знаний следователем, дознавателем, прокурором, составом суда; использование специальных знаний сведущих лиц без привлечения их к следственным действиям; использование результатов несудебных расследований; привлечение специалиста; привлечение эксперта; использование переводчиков и лиц, понимающие знаки немого, глухого; назначение ревизии; производство технических или иных обследований» [3, с. 39]. Есть мнение, что данная классификация В. И. Шиканова является исторически важной научной позицией и основой для последующих современных научных изысканий.
В динамике происходит увеличение видов (вариантов) форм привлечения специальных знаний, так как повышается уровень знаний следователя, его желание шире использовать возможности специальных знаний для результативности следственных и других оперативно-розыскных действий.
В литературе имеются различные вариации конкретизирования специальных знаний. Данные подходы можно разделить условно на две группы по отношению специальных знаний к знаниям профессионального и непрофессионального характера.
Первая группа авторов относит к специальным знаниям не только профессиональные, но и другие полезные непрофессиональные знания, которые можно использовать для предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений (А. А. Эйсман, З. М. Соколовский, Ю. Г. Корухов, В. И. Шиканов, Е. И. Зуев, Б. М. Бишманов, Ю. К. Орлов, В. Г. Рубцов и др.).
Вторая группа авторов относит к специальным знаниям только профессиональные знания (Р. С. Белкин, Е. Р. Россинская, И. Н. Со-рокотягин, П. П. Ищенко, П. К. Пошюнас, Т. В. Сахнова, Г. Г. Зуйков, Г. И. Громович, А. Ф. Аубакиров, А. А. Исаев, Ж. Р. Дильбарха-нова и др.).
Рассмотрим вариации определений понятия специальных знаний из обеих групп некоторых авторов.
По мнению А. А. Эйсмана специальные знания «это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но которыми не располагает адресат доказывания» [4, с. 91].
З. М. Соколовский считает, что отнесение тех или иных знаний к числу специальных «зависит от того, что в границах общего или специального образования изучаются закономерности, решаемые в конкретном случае» [5, с. 8].
Ю. Г. Корухов относит к специальным знаниям «совокупность знаний в определенной отрасли современной науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания» [6, с. 17-18].
В. И. Шиканов определил специальные знания, применяемые в уголовном производстве, «как знания и практический опыт, оказавшиеся необходимыми для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания» [7, с. 21], при этом специальные знания и познания могут относиться к различным отраслям естественных, технических наук, искусств или ремесла».
Е. И. Зуев считает, что специальные знания «это любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле, применяемые для разрешения вопросов, возникающие в процессе осуществления правосудия» [8, с. 89].
Б. М. Бишманов обращает внимание на то, что «профессиональные знания не всегда являются существенным признаком специальных знаний, как, например, в филателии» [9, с. 24]. Ю. К. Орлов пишет, что «специальные знания, выходящие за рамки общеобразова-
тельной подготовки и житейского опыта, которыми обладает более или менее узкий круг людей» [10, с. 6-7]. В. Г. Рубцов отмечает значение специальных знаний профессионального характера и особенно роль судебных экспертиз, однако не может сказать «нет такого вида экспертиз и исключить важный объект из числа доказательств по делу» [11, с. 113].
Специалист использует свои специальные знания и познания «для формирования своего суждения и мнения о сущности и отдельных признаках объекта» [12, с. 32], которые он, как правило, основывает на своем профессиональном опыте и визуальном осмотре представленного предмета или объекта и представляет в своём заключении.
На практике следователь чаще всего вызывает (приглашает) специалиста - криминалиста для подготовки и проведения следственных действий, а затем и остальных специалистов (педагога, психолога, переводчика, врача и др.) приглашает по мере «производственной» необходимости, а также следователь привлекает к участию и других лиц, обладающих специальными знаниями в науке, технике, искусстве и иных сферах деятельности, приобретенными в ходе профессионального или непрофессионального обучения для практической поисковой деятельности, либо в подготовке и проведении следственных действий и (или) ОРМ. Например, «некоторые коллекционеры могут дать гораздо больше информации по отдельным образцам оружия (например, распространенным в Юго-Восточной или Центральной Азии), чем специалист в области оружиеведения» [11, с. 112]. Поэтому приглашенных следователем специалистов условно можно поделить на две группы: группа специалистов-криминалистов и группа специалистов-«некриминалистов». Дадим последнему определение. Специалист-«некриминалист» - это лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела, лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве и иных сферах деятельности, не общеизвестных в уголовном процессе, специальные знания приобретенные лицом в ходе профессионального обучения либо практической деятельности, как правило, первоначально не связано с уголовным судопроизводством, используемые специальные знания для решения задач уголовного судопроизводства. Например, участие педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.
Современные процессы урбанизации, развитие научно-технического прогресса и определенные тенденции развития цивилизации и
общества приводят к тому, что для досудебного и судебного уголовного производства все чаще становятся не менее полезными знания и опыт, но и ключевые качества структуры личности лица (как возможного специалиста-«не криминалиста»), приобретенные не в результате, какой либо специальной подготовки или профессионального обучения, а в ходе системного проведения досуга, увлечения чем-либо, длительного пребывания в определенной среде (например, владение литературными, а также сленговыми, местными выражениями) или местности (лучше ориентироваться в традициях, обычаях или отдельных предметах быта). Например, длительное занятие разными видами спорта или коллекционирование, большой практический стаж любительской охоты и рыбалки, увлечение музыкой, программированием и др.
Основные качества структуры такой личности: специалиста-«некриминалиста» должны включать помимо обладания специальными знаниями «специфическими свойствами интеллекта и мышления, включающие в себя умение анализировать, обобщать, систематизировать, моделировать и специфическими психологическими качествами, в число которых входят: внимание, наблюдательность, память, длительная работоспособность, настойчивость» [13, с. 11]. Такие качества личности целесообразны и характерны для специалиста-«не криминалиста» в решении задач уголовного судопроизводства.
Разделим специалистов-«не криминалистов» на две позиции и дадим им окончательное определение: Специалист-«некриминалист» или специалист «сопровождения» группы «А» - это лицо не заинтересованное в исходе уголовного дела и обладающее специальным знанием непрофессионального характера в технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности. Это знание, приобретенное в ходе практической деятельности, увлечения чем-либо, длительным пребыванием в определенной среде и т.д., не общеизвестное в уголовном процессе, первоначально не связанное с уголовным судопроизводством. Лицо, привлекаемое следователем с учетом его компетентности, для оказания помощи процессуального и не процессуального характера при производстве и (или) подготовке к проведению процессуального действия, а равно оказывающее такую помощь в решении задач уголовного судопроизводства. Например, рекомендации плотника по нахождению тайника в мебели или лица, проживающего в Узбекистане, лучше ориентирующегося в отдельных предметах быта, может отличить самаркандский узор от бухарского узора.
Специалист-«некриминалист» или специалист «сопровождения» группы «В» - это лицо, как правило, обозначенное в уголовно-процессуальном кодексе как не заинтересованное в исходе уголовного дела и обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве и иных сферах деятельности. Эти знания приобретенные лицом в ходе профессионального обучения либо практической деятельности, не общеизвестных в уголовном процессе и первоначально не связанные с решением задач уголовного судопроизводства. Например, участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.
Деление специалистов на криминалистов и «не криминалистов», а «некриминалистов» ещё на две группы, с точки зрения теории дает возможность расширить определение понятий разновидностей специалистов. С практической точки зрения это повысит эффективность выявления, расследования и раскрытия преступлений за счет повышения качественной и количественной стороны доказательственной и ориентирующей информации, с учетом комплексного использования в правоприменительной деятельности дифференциации специалистов и их специальных знаний.
Данная классификация специалистов показывает, что период становления института сведущих лиц ещё не закончил своего формирования, а продолжает развиваться.
Список использованной литературы
1. Усачев А. А. Участие психолога в производстве следственных действий // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. Вып. 2 (6). С. 179-184.
2. Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М. : НОРМА-ИНФРА - М, 1999. 990 с.
3. Шиканов В. И. Использование специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук. Иркутск, 1980. 443 с.
4. Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М. : Юр. лит, 1967. 152 с.
5. Соколовский З. М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. 28 с.
6. Корухов Ю. Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М. : ВЮЗИ,
1974. 29 с.
7. Шиканов В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1976. 90 с.
8. Зуев Е. И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М. : ВНИИ МВД СССР,
1975. 121 с.
9. Бишманов Б. М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 224 с.
10. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юристь, 1995.
11. Рубцов В. Г. Использование специальных знаний непрофессионального характера в уголовном судопроизводстве // Гражданское общество и правовое государство : материалы международ. науч.-практ. конф., г. Барнаул, 26-27 октября 2012 г. Барнаул, 2013. Т. 2. С. 109-113.
12. Днепровская М. А., Хертуева С. Л. Проблемы разграничения заключения эксперта и заключения специалиста // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2013. Вып. 1 (4). С. 28-34.
13. Исаева Л. М. Криминалистическое учение о специальных знаниях сведущих лиц : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. 60 с.
Информация об авторе
Балко Владимир Иванович - преподаватель кафедры правовых и социально-гуманитарных дисциплин, колледж «Кайнар», 490050 г.Семей, ул.Смоленская 3, Казахстан; е-mail: [email protected].
Information about the author
Balco Vladimir Ivanovich - teacher of the Department of legal and socio-humanitarian disciplines at the College, «Kainar» 490050, Smo-lenskaya str. 3, Semey, Kazakhstan; e-mail: [email protected].
Дата поступления статьи в редакцию: 01.03.2016.
