CC BY
406
УДК 343.131.5
к вопросу о процессуальных полномочиях
начальника органа дознания
© Митюкова М. А., 2016
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
Автор исследует процессуальные полномочия начальника органа дознания, закрепленные Федеральным законом № 440 от 30 декабря 2015 г. в ст. 40.2 УПК РФ. Анализируется новое законодательное определение дефиниции «начальник органа дознания», обосновывается дальнейшее расширение процессуальных полномочий начальника органа дознания, высказаны предложения по внесению изменений в УПК РФ. Исследованы отдельные проблемы разграничения процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.
Ключевые слова: начальник органа дознания; полномочия; начальник подразделения дознания.
В соответствии с принципом состязательности сторон законодатель дифференцировал участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, посвятив им самостоятельные главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Казалось бы, на законодательном уровне определен круг органов и должностных лиц, правомочных в ходе досудебного производства осуществлять уголовное преследование. Полномочия участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, к числу которых отнесены орган дознания, начальник органа дознания, регламентируют положения главы 6 УПК РФ.
Однако следует отметить, что границы ведомственного процессуального контроля в УПК РФ в момент принятия Кодекса были определены только применительно к руководителю следственного органа (ст. 39). Относимый к стороне обвинения начальник органа дознания и его полномочия оказались неурегулированными на необходимом уровне. В связи с этим многие авторы в течение длительного времени отмечали, что существенной недоработкой законодателя является отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве отдельной статьи, посвященной полномочиям начальника органа дознания [1] (полномочия начальника органа дознания были «рассыпаны» по разным статьям УПК РФ), что вызывало трудности в правоприменительной деятельности. В частности, В. М. Быков указывал: «Удивительно, но в Главе 6, которая определяет правовое положение
участников процесса со стороны обвинения, отсутствует отдельная статья, определяющая правовое положение начальника органа дознания» [2]. Предложения по наделению начальника органа дознания статусом самостоятельного участника высказывались еще в период действия УПК РСФСР 1960 г. По мнению И. Ф. Крылова и А. И. Бастры-кина, начальник органа дознания приобретает в процессе расследования определенные права и обязанности, и поэтому вопрос о его правовом статусе нуждается в дальнейшем правовом регулировании [3]. А. А. Петуховский отмечал, что назрела необходимость определить в законе процессуальные полномочия начальника органа дознания по руководству подчиненными ему лицами в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования [4].
В результате законодатель стал менять свой подход к регулированию данного вопроса. Сначала в 2007 г. в УПК РФ были внесены изменения, которыми была введена норма, закрепившая нового участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения — начальника подразделения дознания и установившая его полномочия, в том числе по осуществлению ведомственного контроля (ст. 40.1).
Затем 30 декабря 2015 г. Федеральным законом № 440 в УПК РФ введена новая статья (40.2), закрепившая процессуальные полномочия начальника органа дознания (систематизировавшая их в одной норме). Кроме того, была уточнена уголовно-процессуальная дефиниция «начальник органа дознания». Если ранее п.. 5 УПК РФ опре-
делял, что «начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом», то новая редакция п. 17 ст. 5 УПК РФ определила, что «17) начальник органа дознания — должностное лицо, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель».
Новое нормативное определение начальника органа дознания соответствует устоявшемуся в юридической литературе и на практике мнению, что полномочиями того или иного органа в полном объеме обладает его руководитель, начальник органа сам входит в штат учреждения, содержание его деятельности, а следовательно, и его правовой статус производен от содержания статуса органа [5].
Несмотря на новое определение понятия «начальник органа дознания», применительно к системе органов внутренних дел вопрос о том, кто выполняет функции начальника органа дознания и, соответственно, наделяется процессуальными полномочиями по осуществлению ведомственного контроля за законностью производства дознания, законодательно по-прежнему не решен [6]. Это обусловлено прежде всего сложностями в определении органа дознания применительно к действующей системе органов внутренних дел Российской Федерации.
Заметим, что по УПК РСФСР 1960 г. органом дознания являлась милиция. Статья 7 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» [7] устанавливала, что милиция подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности, и каждая из них наделялась полномочиями органа дознания.
Пункт 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относит не полицию, а органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции. Однако с учетом действующей системы и структурного построения территориальных органов МВД России данное решение законодателя представляется не совсем удачным. В 2010 г. по решению Президента Российской Федерации началась реформа органов внутрен-
них дел [8]. Одним из основных направлений проводимой реформы стало формирование российской полиции. В результате изменились система и структура органов внутренних дел. Территориальные органы МВД России в настоящее время функционируют на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях [9]. Однако управления (отделы, отделения, пункты) полиции в качестве самостоятельных территориальных органов официально не выделяются, они входят в структуру территориальных органов МВД России на районном уровне [10]. Следовательно, применительно к указанным подразделениям полиции термин «территориальные» является не совсем корректным.
Назначение подразделений, входящих в структуру полиции, также различно. Не все сотрудники, имеющие специальные звания полиции, осуществляют процессуальные полномочия органа дознания, в том числе проводят проверку сообщения о преступлении и принимают процессуальное решение в стадии возбуждения уголовного дела (ст. 144, 145 УПК РФ). Полагаем, указанные полномочия не должны быть у таких подразделений полиции территориальных органов МВД России, как комендантские отделы (отделения, группы), дежурные части, экспертно-криминалистические подразделения, подразделения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации сотрудников полиции и некоторых других.
Кроме того, в системе органов внутренних дел функционируют не только подразделения полиции, но и органы предварительного следствия, сотрудники которых имеют специальные звания юстиции, а также подразделения управления и обеспечения деятельности (материально-технического снабжения, штабные, кадровые, правовые и другие подразделения внутренней службы), которые в силу своего статуса и осуществляемых функций не могут являться органом дознания.
Указанные недостатки правового регулирования уголовно-процессуальных отношений влекут трудности в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования.
На практике в настоящее время наиболее актуальными являются следующие вопросы. Кто из должностных лиц органов внутренних дел наделен полномочиями начальника органа дознания? Могут ли полномо-
чия начальника органа дознания делегироваться другим должностным лицам органов внутренних дел? Каков объем полномочий начальника органа дознания, в том числе при осуществлении ведомственного процессуального контроля?
К сожалению, законодатель однозначных ответов на данные вопросы не дает. Если в период действия УПК РСФСР особых проблем не было, поскольку начальником органа дознания являлись, соответственно, начальник криминальной милиции и начальник милиции общественной безопасности, то сейчас четкости и определенности в решении этих вопросов нет. В частности, неясно, кто именно из заместителей начальника органа внутренних дел [11] уполномочен выступать в качестве начальника органа дознания. Думается, расширительное толкование предписаний закона здесь недопустимо.
Исходя из содержания п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции выступает выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам [12], следовательно, применительно к территориальному органу МВД России на районном уровне полномочия начальника органа дознания принадлежат начальнику органа внутренних дел, его заместителю — начальнику полиции, а также начальнику входящего в состав территориального органа внутренних дел отдела (отделения, пункта) полиции и его заместителям.
Между тем заместители начальника территориального органа МВД России на районном уровне, имеющие специальные звания юстиции или внутренней службы, не являются начальниками органа дознания в силу выполняемых обязанностей по замещаемой должности: заместитель начальника органа внутренних дел — начальник следственного подразделения в уголовном судопроизводстве уполномочен выступать в качестве руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ), а другие заместители, имеющие специальное звание внутренней службы, решают вопросы, к уголовному судопроизводству никакого отношения не имеющие, например вопросы тылового обеспечения оперативно-служебной деятельности.
В юридической литературе высказано мнение, что «иные должностные лица тер-
риториального органа МВД России на районном уровне, в том числе заместители начальника полиции по оперативной работе и по охране общественного порядка, полномочиями начальника органа дознания... также не наделены в связи с тем, что начальник полиции сам по должности является заместителем начальника территориального органа внутренних дел» [13]. Вместе с тем изменения, внесенные ФЗ № 440 от 30 декабря 2015 г., предусмотрели, что «в органах внутренних дел Российской Федерации полномочия начальника органа дознания осуществляют также заместители начальника полиции» (ч. 3 ст. 40.2 УПК РФ). Считаем, что при наделении полномочиями начальника органа дознания заместителей начальника полиции должна учитываться сфера их деятельности.
Второй вопрос — о делегировании полномочий начальника органа дознания — должен быть решен отрицательно. Обратимся к правовым документам.
В соответствии с подп. 3 п. 17 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от 21 апреля 2011 г. № 222 [14], начальник территориального уровня МВД России на районном уровне распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений по вопросам организации деятельности этих подразделений.
Согласно подп. 2 п. 15 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа МВД РФ на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от 10 июля 2013 г. № 535, начальник отдела (отделения, пункта) полиции распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям [15].
Как видим, в указанных документах речь идет о делегировании исключительно организационно-распорядительных полномочий. Однако для рассматриваемых в настоящей статье вопросов процессуального руководства данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку уста-
новленные законом процессуальные полномочия начальника органа дознания к организационно-распорядительным, т. е. полномочиям в сфере управления, не относятся и, следовательно, делегированию не подлежат.
Переходя к рассмотрению третьего вопроса — об объеме полномочий начальника органа дознания, заметим, что процессуальные полномочия начальника органа дознания при расследовании преступлений в форме дознания определяются требованиями уголовно-процессуального закона. Начальник органа дознания вправе пользоваться всеми процессуальными полномочиями органа дознания, действуя от имени органа дознания — рассматривать и разрешать сообщения о преступлении, возбуждать уголовное дело и др., а также действовать в процессе как самостоятельная процессуальная фигура, реализуя полномочия, предоставленные начальнику органа дознания [16].
В отличие от УПК РСФСР, УПК РФ наделил начальника органа дознания полномочиями по осуществлению процессуального руководства расследованием преступлений в форме дознания (ст. 40.2 УПК РФ). Анализ статуса начальника органа дознания, позволяет сделать вывод о его сходстве с процессуальным статусом руководителя следственного органа, вместе с тем начальник органа дознания к участникам процесса со стороны обвинения отнесен не был. Однако бесспорно, что в классификации участников процесса, используемой законодателем, начальник органа дознания примыкает к стороне обвинения, его полномочия по осуществлению процессуального руководства дознавателями определяются задачами, решаемыми данными должностными лицами в ходе предварительного расследования. Следовательно, деятельность начальника органа дознания относится к уголовному преследованию. Федеральным законом № 440 от 30 декабря 2015 г. п. 47 ст. 5 УКП РФ обоснованно изменен — начальник органа дознания отнесен к стороне обвинения.
Этим же законом в УПК РФ была введена новая статья (40.2), закрепившая процессуальные полномочия начальника органа дознания в одной норме, что стало шагом вперед не только в юридической технике, но и в плане создания условий для оптимизирования уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования.
В соответствии со ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания уполномочен:
1) поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном УПК РФ, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке;
2) продлевать до 10 суток в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 144 УПК РФ, срок проверки поступившего сообщения о преступлении (ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ);
3) возлагать полномочия органа дознания на дознавателя (ч. 1 ст. 41 УПК РФ);
4) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя;
5) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий;
6) рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение;
7) поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении оперативно-разыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении;
8) принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава;
9) выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов;
10) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления;
11) утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;
12) давать согласие дознавателю на обжалование постановления прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта;
13) начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным
им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания, предусмотренными ст. 40.1 УПК РФ;
14) осуществлять иные полномочия, предоставленные начальнику органа дознания УПК РФ.
Вместе с тем анализ уголовно-процессуальных норм свидетельствует о том, что начальник органа дознания имеет и иные полномочия:
• обеспечивать исполнение в установленный законом срок указаний прокурора в случае отмены незаконного или необоснованного постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановления судьи о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным (ч. 6 ст. 148, ч. 7, 8 ст. 148 УПК РФ);
• в установленном порядке решать вопрос о возбуждении уголовного дела частного и частно-публичного обвинения в случаях совершения преступления лицом, данные о котором потерпевшему не известны, а также в иных случаях, установленных УПК РФ (ч. 2 ст. 147, ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ);
• в случаях, установленных УПК РФ, давать согласие дознавателю на производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений (п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ);
• в случаях, предусмотренных УПК РФ, рассматривать в установленном порядке уголовные дела, поступившие из суда для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 306, ч. 6 ст. 321 УПК РФ).
Возникает вопрос: является ли достаточным для надлежащего осуществления ведомственного процессуального контроля за законностью производства дознания перечень полномочий начальника органа дознания, закрепленный в УПК РФ? Полагаем, что нет.
К сожалению, в уголовно-процессуальном законе не нашло закрепления неоднократно высказывавшееся в юридической литературе [17] предложение о наделении начальника органа дознания правом отменять незаконные или необоснованные
постановления дознавателя, в том числе при их обжаловании участниками процесса. Данным полномочием по-прежнему наделен лишь надзирающий прокурор. Так, Н. В. Тютина пишет: «Фактически начальник органа дознания лишен возможности устранить выявленные нарушения самостоятельно. При удовлетворении жалобы он наделен правом изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи, а в рамках трудовых правоотношений — правом инициировать привлечение его к дисциплинарной ответственности. Однако по существу это не способствует устранению выявленных нарушений и восстановлению законных интересов заявителей, а скорее имеет значение для предупреждения нарушений в будущем» [18]. В. М. Быков указывает: «Не посягая на права прокурора по надзору за производством дознания. начальник органа дознания и начальник подразделения дознания должны иметь возможность самим вмешаться и предотвратить незаконные и необоснованные решения дознавателя по уголовному делу. А если они все же дознавателем были допущены, то в их распоряжении должны быть правовые механизмы для их устранения» [19]. Т. В. Валькова полагает, что, «не посягая на права прокурора, следует дать возможность руководителям дознания — начальнику органа дознания и начальнику подразделения дознания — самим вмешиваться и предотвращать необоснованные и незаконные решения дознавателя по уголовному делу» [20]. На наш взгляд, в целях оперативного реагирования на нарушения законности при производстве дознания указанным должностным лицам органа дознания должно быть предоставлено полномочие по отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателя. А начальнику органа дознания — также право на отмену незаконных и необоснованных постановлений начальника подразделения дознания. Разделяя мнение этих авторов, полагаем, что в УПК РФ необходимо внести изменения: п. 3 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ изложить в следующей редакции «отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя»; ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ дополнить новым пунктом — «отменять по находящимся в производстве подчиненного органа дознания уголовным делам незакон-
ные или необоснованные постановления дознавателя, начальника подразделения дознания».
В соответствии со ст. 29 УПК РФ целый ряд процессуальных и следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, может быть произведен в ходе предварительного расследования уголовных дел только по судебному решению (производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, производство обыска и (или) выемки в жилище, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и др.). При необходимости производства таких действий дознавателем он вправе обратиться в суд с ходатайством об их проведении только с согласия прокурора. В юридической литературе высказывались предложения о необходимости получения также согласия начальника органа дознания на обращение в суд с соответствующим ходатайством, в некоторых случаях указанные ходатайства на практике визируются начальником органа дознания. Так, В. М. Быков считает, что «...начальник органа дознания должен иметь право давать согласие дознавателю на избрание, изменение или отмену меры пресечения в отношении подозреваемого» [21]. О. А. Чукаева указывает: «.Необходимо наделение начальника подразделения дознания правом давать согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, на производство следственных действий, проведение которых требует судебного решения. Данные полномочия позволили бы избежать излишних временных издержек и двойного контроля прокурора за производством дознания» [22]. Предоставление начальнику органа дознания права давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, права лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом указанного ходатайства не умалит полномочий прокурора, поскольку участие прокурора обязательно
при рассмотрении судом указанных ходатайств (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
Федеральный закон № 440 от 30 декабря 2015 г. существенно расширил полномочия начальника органа дознания на этапе окончания дознания. Однако, наделив начальника органа дознания правом возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания (ст. 40.2 УПК РФ), законодатель не предусмотрел основания возвращения уголовного дела для проведения дополнительного дознания. К сожалению, выработанные многолетней практикой основания возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования в действующем УПК РФ не закреплены. Считаем, что данный пробел уголовно-процессуального закона должен быть восполнен, в связи с этим предлагается проект ст. 225.1 УПК РФ:
«Статья 225.1. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного дознания.
1. Начальник органа дознания вправе возвратить уголовное дело со своими письменными указаниями для производства дополнительного дознания в случаях:
1) односторонности и(или) неполноты произведенного дознания;
2) если дознавателем были допущены существенные нарушения требований настоящего Кодекса;
3) неправильной квалификации деяния, предусмотренного уголовным законом;
4) если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 настоящего Кодекса, либо допущены иные нарушения прав участников уголовного судопроизводства.
2. В постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания начальник органа дознания указывает, по какому основанию возвращается дело и какие процессуальные действия необходимо провести.
3. В случае несогласия дознавателя с решением начальника органа дознания о возвращении уголовного дела на дополнительное дознание оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 41 настоящего Кодекса».
Данные основания возвращения уголовного дела для проведения дополнительного дознания могут быть закреплены и для про-
курора при осуществлении им полномочий по утверждению обвинительного акта (например, в ст. 226.1 УПК РФ), для осуществления аналогичных полномочий начальника органа дознания в этом случае может быть введена отсылочная норма.
В юридической литературе высказано мнение, что руководство процессом дознания, которое в силу УПК РФ осуществляет начальник органа дознания (в частности, в органах внутренних дел), ввиду загруженности последнего скорее формальное и носит административный характер; начальник подразделения дознания имеет более тесную связь с процессуальной деятельностью дознавателя. В связи с этим некоторые авторы вносят предложения о расширении процессуальных полномочий начальника подразделения дознания (например, наделить его правом утверждения обвинительного акта или обвинительного постановления и др.) [23], отдельные авторы предлагают лишить начальника органа дознания полномочий по осуществлению ведомственного контроля за законностью производства расследования в форме дознания, предоставив их в полном объеме начальнику подразделения дознания [24]. Н. В. Тютина пишет: «Существующая в настоящее время ведомственная "трехступенчатая" (имеется в виду наличие начальника органа дознания и начальника подразделения дознания) система контроля качества дознания излишне громоздка... Для дознания более целесообразны правоотношения "начальник органа дознания — дознаватель", т. е. наличие одного субъекта, обладающего функциями процессуального контроля и руководства дознанием, который будет обладать всей совокупностью полномочий, в настоящее время предоставленных начальнику органа дознания и начальнику подразделения дознания. Указанное должностное лицо возможно обозначить как начальника отдела дознания...» [25].
Сторонники другой точки зрения настаивают на сохранении процессуальных функций начальника органа дознания, поскольку именно он несет персональную ответственность за организацию раскрытия и расследования преступлений, выявленных или обнаруженных в пределах юрисдикции ведомства, наделенного УПК РФ полномочиями органа дознания, и выполнение других процессуальных и организационно-
управленческих функций в этой сфере, которые порой трудно разделить [26]. Г. Д. Луковников отмечает: «Наделение Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ процессуальными полномочиями начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ) не изменяет данного положения, поскольку его процессуальные и организационные полномочия распространяются лишь на дознавателя, но не в отношении других должностных лиц органа дознания (оперативных и участковых уполномоченных, других сотрудников, которые по поручению начальника органа дознания могут быть наделены полномочиями дознавателя)» [27]. А. С. Есина, Е. Н. Арестова указывают: «Начальник подразделения дознания является руководителем специализированного подразделения. он наделен определенными процессуальными полномочиями, которые вправе осуществлять только по отношению к дознавателям, находящимся в его подчинении. Распространять свои процессуальные полномочия по отношению к иным должностным лицам ОВД он не вправе» [28].
Приведенный выше ряд норм действующего уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об исключительности процессуального положения начальника органа дознания, поэтому руководитель ведомства, указанного в УПК РФ как орган дознания, не может быть лишен процессуальных полномочий, которыми наделены подчиненные ему должностные лица. На наш взгляд, только изучение в дальнейшем практики взаимодействия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания по руководству органами дознания и дознавателями позволит выработать наиболее целесообразное разграничение их процессуальных полномочий. ^
1. Сафоненко Д. Ю. Организация процессуальной деятельности органов дознания (на примере органов дознания МВД РФ) : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 76; Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : монография. Краснодар, 2008. С. 267—268; Семенцов В. А., Науменко О. А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. 2011. № 4. С. 258; Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 146; Морева О. С. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 16.
2. Быков В. М. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 37.
3. Крылова И. Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984. С. 112.
4. Петуховский А. А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / под ред. Б. Т. Безлепкина. М., 1988. С. 44.
5. Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. 2: Уголовное преследование. Участники уголовного судопроизводства. М., 2010. С. 44; Есина А. С. Дознание в органах внутренних дел. М., 2005. С. 14; Дознание в органах внутренних дел / А. А. Гуляев [и др.]. М., 1986. С. 14; Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы) : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 259; Варпаховская Е. М. Деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск, 2006. С. 7.
6. Левинова Т. А. Начальник органа дознания в зеркале организационно-практических проблем // Рос. юстиция. 2014. № 5. С. 23.
7. Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
8. О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации : указ Президента РФ от 24 дек. 2009 г. № 1468 // Собр. законодательства РФ. 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6536; О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации : указ Президента РФ от 18 февр. 2010 г. № 208 // Собр. законодательства РФ. 2010. № 8. Ст. 839.
9. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации : указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 // Собр. законодательства РФ. 2011. № 10. Ст. 1334.
10. Заметим, что в соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» управлений полиции в типовой структуре территориального органа МВД России на районном уровне нет.
11. В настоящее время в МВД России разрешено иметь 8 заместителей министра, в том числе: первого заместителя министра, первого заместителя министра — главнокомандующего внутренними войсками МВД, статс-секретаря — заместителя министра, заместителя министра — начальника Следственного департамента МВД, а также начальника Главного управления МВД по Северо-Кавказскому федеральному округу, пользующегося правами заместителя министра, а в территориальных органах МВД России на районном уровне — до четырех заместителей начальника.
12. О полиции : федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
13. Левинова Т. А. Начальник органа дознания в зеркале организационно-практических проблем. С. 24.
14. Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне : приказ МВД РФ от 21 апр. 2011 г. № 222 // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 28.
15. Об утверждении Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне : приказ МВД РФ от 10 июля 2013 г. № 535 // Гарант [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
16. Морева О. С. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. С. 143; Николаева Т. Г. Правовое регулирование деятельности органов дознания: теоретические основы и правоприменительная практика : дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 156; Ларкина Е. В. Руководитель органа дознания и его полномочия (на примере органов внутренних дел) // Право и государство: теория и практика. 2009. № 4. С. 124.
17. Душанкина М. В. Проблемы определения полномочий начальника подразделения дознания органов внутренних дел // Право и жизнь. 2010. № 5. С. 23; Александров А. С., Круглов И. В. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве // Рос. следователь. 2007. № 17. С. 5; Гладышева О. В. Полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Общество и право. 2012. № 5. С. 167.
18. Тютина Н. В. Полномочия начальника органа дознания в системе Федеральной службы судебных приставов / / Изв. Оренб. гос. аграр. ун-та. 2013. Вып. 5. С. 74.
19. Быков В. М. Начальник органа дознания как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Следователь. 2009. № 3. С. 38.
20. Валькова Т. В., Емельянов К. Н. Процессуальный статус и полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания : метод. рекоменд. Тюмень, 2009. С. 13.
21. Быков В. М. Указ. соч. С. 38.
22. Чукаева О. А. К вопросу о расширении процессуальных полномочий начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: //http://www.lawecon.ru/ zakonodatelstvo/ articles/58/ 1404/).
23. Кузембаева М. М. Функциональная характеристика деятельности дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 78; Арепьева Т. А. Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2013. С. 96; Душанкина М. В. Проблемы определения ... С. 24.
24. Митькова Ю. С. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника подразделения дознания // Вестн. Волгогр. акад. МВД. 2011. Вып. 4. С. 96.
25. Тютина Н. В. Указ. соч. С. 74.
26. Морева О. С. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве : автореф. С. 21—22.
27. Луковников Г. Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 273-289, 314-324.
28. Есина А. С., Арестова Е. Н. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания : учеб.-метод. пособие. М., 2009. С. 218.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
О полиции : федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2011. — № 7. — Ст. 900.
О милиции : закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 503.
Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации : указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 // Собр. законодательства РФ. — 2011. — № 10. — Ст. 1334.
О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации : указ Президента РФ от 18 февр. 2010 г. № 208 // Собр. законодательства РФ. — 2010. — № 8. — Ст. 839.
О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации : указ Президента РФ от 24 дек. 2009 г. № 1468 // Собр. законодательства РФ. — 2009. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6536
Об утверждении Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне : приказ МВД РФ от 10 июля 2013 г. № 53 // Гарант [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне : приказ МВД РФ от 21 апр. 2011 г. № 222 // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2011. — № 28.
Александров А. С. Правовое положение начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве / А. С. Александров, И. В. Круглов // Рос. следователь. — 2007. — № 17. — С. 5—7.
Арепьева Т. А. Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук / Т. А. Арепьева. — Воронеж, 2013. — 227 с.
Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. 2 : Уголовное преследование. Участники уголовного судопроизводства / А. Р. Белкин. - М. : Норма-Инфра, 2010. - 419 с.
Быков В. М. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства / В. М. Быков. - Казань : Познание, 2008. - 300 с.
Быков В. М. Начальник органа дознания как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Следователь. — 2009. - № 3. -С. 35-39.
Валькова Т. В. Процессуальный статус и полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания : метод. рекоменд. / Т. В. Валь-кова, К. Н. Емельянов. - Тюмень : Тюмен. юрид. инт МВД России, 2009. - 21 с.
Варпаховская Е. М. Деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве : метод. рекоменд. / Е. М. Варпаховская. - Иркутск : Иркут. ин-т повышения квалификации прокурорских работников, 2006. - 24 с.
Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы) : дис. ... д-ра юрид. наук / С. И. Гирько. -М., 2004. - 336 с.
Гладышева О. В. Полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Общество и право. - 2012. - № 5. - С. 167-168.
Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : монография / О. В. Гладышева. - Краснодар : ЭДВИ, 2008. - 300 с.
Дознание в органах внутренних дел : учеб. пособие / А. П. Гуляев, В. И. Дьяченко, А. Я. Марков, А. А. Чувилев ; под ред. А. А. Чувилева. - М. : Изд-во МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 с.
Душанкина М. В. Проблемы определения полномочий начальника подразделения дознания органов внутренних дел // Право и жизнь. - 2010. - № 5. -С. 23-25.
Есина А. С. Дознание в органах внутренних дел / А. С. Есина. - М. : Экзамен, 2005. - 224 с.
Есина А. С. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания : учеб.-метод. пособие / А. С. Есина, Е. Н. Арестова. - М. : КноРус, 2009. - 218 с.
Крылов И. Ф. Розыск, дознание, следствие / И. Ф. Крылов, А. И. Бастрыкин. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 218 с.
Кузембаева М. М. Функциональная характеристика деятельности дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук / М. М. Кузембаева. - Омск, 2006. - 228 с.
Ларкина Е. В. Руководитель органа дознания и его полномочия (на примере органов внутренних дел) // Право и государство : теория и практика. - 2009. -№ 4. - С 124-126.
Левинова Т. А. Начальник органа дознания в зеркале организационно-практических проблем // Рос. юстиция. - 2014. - № 5. - С. 22-25.
Луковников Г. Д. Органы дознания в системе досудебного производства по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук / Г. Д. Луковников. - М., 1999. - 211 с.
Митькова Ю. С. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника подразделения дознания / / Вестн. Волгогр. акад. МВД. - 2011. - Вып. 4 (19). -С. 93-97.
Мичурина О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел : дис. ... д-ра юрид. наук / О. В. Мичурина. - М., 2008. - 247 с.
Морева О. С. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук / О. С. Морева. - М., 2008. - 257с.
Морева О. С. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. С. Морева. - М., 2008. - 26 с.
Николаева Т. Г. Правовое регулирование деятельности органов дознания : теоретические основы и правоприменительная практика : дис. ... д-ра юрид. наук / Т. Г. Николаева. - СПб., 2006. - 446 с.
Петуховский А. А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / А. А. Петуховский ; под ред. Б. Т. Безлеп-кина. - М. : Бизнес Ченел интернешнл, 1988. - 181 с.
Сафоненко Д. Ю. Организация процессуальной деятельности органов дознания (на примере органов дознания МВД РФ) : дис. ... канд. юрид. наук / Д. Ю. Сафроненко. - Саратов, 2009. - 211 с.
Семенцов В. А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования / В. А. Семенцов, О. А. Науменко // Общество и право. - 2011. - № 4. - С. 258-261.
Тютина Н. В. Полномочия начальника органа дознания в системе Федеральной службы судебных приставов // Изв. Оренб. гос. аграр. ун-та. -2013. - Вып. 5. - С. 237-240.
Чукаева О. А. К вопросу о расширении процессуальных полномочий начальника подразделения дознания в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. - URL: http://www.lawecon.ru/ zakonoda-telstvo/ articles/58/1404/ (дата обращения: 2.03.2016).
On the Question of Procedural Powers of the Inquiry Body Chief
© Mityukova M., 2016
In this article the author examines procedural powers of the inquiry body chief. Such procedural powers is embodied in the Federal Law № 440 dated December 30, 2015 in the article 40.2 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. The new legislation regarding the definition of term "chief of the inquiry body" is examined, broadening of the procedural powers of the inquiry body chief is substantiated, legislative amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation are proposed. In this article the author examines some problems of separation of powers between the inquiry body chief and the chief of the subunit of the inquiry body.
Key words: inquiry body chief; powers; chief of the subunit of the inquiry body.
