CC BY
21
и задач основных уровней государственной власти в проведении региональной политики.
При сложившейся дифференциации социально-экономического развития регионов действующие механизмы регионального выравнивания не столько ослабляют, сколько усиливают региональную дифференциацию, что подтверждает проведенный анализ. Вероятно, следует согласиться с авторами разработки политики регионального выравнивания в России, предлагающими коренное изменение подхода к решению всей совокупности вопросов рассмотренной проблемы [17]. Отправной точкой для выработки программы выравнивания социально-экономического развития регионов должно стать не бедственное положение региона, а его работа в направлении устранения условий такого положения и самое главное -достижение экономической и социальной эффективности осуществляемых на эти цели затрат.
Литература
1. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 гг. и до 2015 г.)». Утверждена постановлением Правительства РФ от 11.10.01 г. № 717.
2. Федеральная целевая программа «Юг России». Утверждена постановлением Правительства РФ от 08.08.01 г. №581.
3. Садыков А. Методические вопросы разработки территориальных программ социально-экономического развития // Вопросы статистики. 2002. № 12.
4. Тарасенко Н.В., Криулина Е.Н., Пономаренко В.Ф. К вопросу практического применения методики комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития сельских муниципальных образований // Вопросы статистики. 2002. № 6.
5. Харламова Т.П., Кулыгина О.В. Методологические и практические подходы к формированию системы показателей региональной статистики Ростовским облкомстатом // Вопросы статистики. 2001. № 6.
6. Поздняков А., Лавровский Б.. Масаков В. Политика регионального выравнивания в России // Вопросы экономики. 2000. № 10.
7. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области // Вопросы статистики. 2002. № 2.
8. Давыдящ Д.Е. Критерий, показатели и оценка социально-экономической эффективности // Вопросы статистики. 2002. № 8.
9. Российский статистический ежегодник. М., 2001.
10. Ростовская область: Стат. ежегодник. Ростов н/Д, 2002.
11. Вековой поиск модели хозяйственного развития России, (г. Волжский, 20—23 сентября 2001 г.): Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. М.; Волгоград, 2002. Вып. 4. С. 483-487.
12. Федеральный закон «О федеральной поддержке особо нуждающихся депрессивных и отсталых территорий Российской Федерации»: Проект 14 мая
2002 г.
13. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9.
14. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002, № 4.
15. Лексин В., Швецов А. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты и решения // Российский экономический журнал. 2001. № 9.
16. Попов Г. Узловые проблемы развития российской экономики и механизмы их реализации // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6.
17. Шаронов A.B., Ананьев А.Н., Рябинин A.B. О развитии социально-ответственного бизнеса в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 3.
Ростовский государственный экономический университет . 15 мая 2003 г.
2003 г. Л.Я. Мищенко, А.А. Кизим
К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ И МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВАХ РАЗРАБОТКИ АНТИКРИЗИСНЫХ ПРОГРАММ
Ретроспективный анализ развития мирового хозяйства показывает, что наряду с общим поступательным движением оно содержит выраженные циклы, сравнимые с циклами жизни продукта. При ближай-' шем рассмотрении сходство представляется не только внешним. Действительно на каждом историческом этапе экономическая система является продуктом достигнутого уровня общественного развития. В этой связи требует уточнения само понятие экономической системы. Согласно наиболее распространенному тол-
кованию, экономическая система представляет собой исторически возникшую или установленную совокупность принципов, правил, законодательно закрепленных норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта [1]. Такое определение, по нашему мнению, неоправданно исключает из структуры системы ее элементы, ограничиваясь только существующими между ними связями. Причем
последние представлены результатом субъективных восприятий и воздействий. По большому счету это определение подходит скорее для характеристики инструментария, при »помощи которого можно регулировать функционирование экономической системы.
В нашем понимании экономическую систему следует рассматривать как исторически сложившуюся „ совокупность звеньев воспроизводственного процесса
и их взаимосвязей в ходе производства, обмена, распределения и потребления произведенного продукта. Звеньями такой системы являются производственные, научные, финансово-кредитные, торгово-посредни-ческие предприятия и организации, а также государственные и общественные организации, участвующие в регулировании названной в определении системы отношений. Из приведенного определения можно извлечь сразу несколько практических выводов относительно принципов формирования эффективных экономических систем:
1. На формирование экономической системы наибольшее влияние оказывает конкретно-историческая социально-экономическая действительность.
2. Эффективность функционирования экономической системы зависит от степени ■ адекватности ее элементов и взаимосвязей достигнутому уровню развития общества, а ее достижение - от возможностей познания действительности человеком.
3. Поскольку социально-экономическая действительность в целом представляет собой поток непрерывных и многообразных количественных и качест-
4 венных изменений, любая экономическая система яв-
ляется неустойчивым образованием, нуждающимся в постоянном совершенствовании.
* 4. Экономическая система, будучи продуктом исторического развития, обладает в определенных рамках ресурсом совершенствования. Однако по мере накопления количественных и качественных изменений в факторах влияния этот ресурс исчерпывается, и встает вопрос о коренной перестройке экономической системы в соответствии с новыми требованиями. Период функционирования экономической системы в том или ином относительно неизменном состоянии при этом определяется темпами изменений основных факторов влияния.
5. Экономическая система, как и любая другая, может эффективно функционировать только при условии слаженности и однонаправленности действий ее элементов. Поскольку ее элементы представлены субъектами, обладающими собственными интересами, зачастую противоречащими друг другу, преодоление субъективности восприятия целей функционирования относится к сложным и крайне важным зада-<• чам, лежащим почти целиком в области политики и
социологии. История дает нам различные примеры преодоления указанных разногласий: от физического
* принуждения до достижения «классового мира» через трехсторонние договоренности между представителями правительственных организаций, предпринимательских кругов и профсоюзов. Однако даже в последнем случае не следует обманываться по поводу
равноправного положения участников соглашения. Конкретное содержание экономической системы в конечном итоге будет определено интересами и действиями основных «держателей» экономических и политических ресурсов, тем, на какие уступки они готовы пойти во имя реализации своих* стратегических целей. Из этого следует, что ни одна стратегическая установка в области социально-экономического развития не может быть реализована без учета интересов основных экономических игроков.
Итак, на наш взгляд, в основе цикличности экономического развития лежат циклы жизни экономических систем, а сам процесс социально-экономического развития от первобытнообщинного строя до наших дней представляет собой постоянное движение от одного относительно устойчивого состояния социально-экономической системы к другому. Движущей силой такой эволюции выступают постоянно возникающие нарушения равновесия (устойчивости) как в отдельных элементах системы и ее структуре, так и в пропорциях, определяющих эффективность воспроизводственного процесса экономической системы в целом.
Сформулированная нами точка зрения на цикличность экономического развития в определенной степени противостоит сложившимся в экономической теории представлениям, что вызывает необходимость доказательства правомерности и практической целесообразности пересмотра существующих подходов. Для этого обратимся к анализу основных положений, сформулированных в работах ведущих экономистов, посвященных изучаемой нами проблеме.
Проблемы цикличности экономического развития главным образом в связи с изучением причин возникновения кризисов исследовались классиками экономической теории еще во второй половине XIX в.
Впервые внимание на периодические колебания в темпах экономического развития обратил X. Кларк, высказавший предположение, что большой промежуток времени между экономическими кризисами 1793 и 1847 гг. является не случайностью, а закономерностью, обусловленной определенными причинами. Позднее было установлено, что колебания в развитии общественного производства носят повторяющийся, циклический характер. Диапазон единичного цикла при этом был определен периодом между двумя последовательными экономическими кризисами. Наряду с фазой кризиса были выделены и такие фазы цикла, как оживление, подъем и упадок. В качестве отправного пункта оживления и развития рассматривался кризис. Исследователи полагали, что кризисы приводят к интенсивному обновлению основного капитала, а массовые масштабы такого обновления дают толчок развитию отраслей, производящих средства производства. По этой причине экономика переходит в фазу оживления, а затем подъема. Такие представления о фазах экономического развития не претерпели особых изменений и в настоящее время [2].
Особый вклад в изучение проблемы цикличности экономического развития внес Н.Д. Кондратьев, име-
нем которого теперь называют большие циклы, или «длинные волны» [3]. Исследуя динамику развития стран Европы за 100 — 150 лет по ряду показателей экономической динамики, он пришел к выводу, что развитие рыночной системы происходит волнообразно в рамках больших циклов протяженностью 45 - 60 лет, и материальной основой такой периодичности выступает обновление основного капитала с длительными сроками службы. Причиной его обновления служат революционные изменения в технике, технологии, материалах и источниках энергии. Н.Д. Кондратьев назвал ряд длинных волн, явившихся результатом внедрения революционных нововведений: 1778 -1842 гг. (паровой двигатель), 1843 - 1890 гг. (пароход, железная дорога, сталелитейная промышленность), 1891 - 1935/40 гг. (развитие электротехники, химии, двигатель внутреннего сгорания, дизель). Последователи Кондратьева в рамках его концепции выделили также четвертую волну с подъемом, приходящимся на конец 1940-х гг. - середину 1970-х, и спадом с середины 1970-х - начала 1990-х гг.
Кроме того, он, как и его последователи, указывал на колебания экономической активности в виде торгово-промышленных циклов протяженностью 7-10 лет, трехлетних и сезонных циклов (менее 1 года).
Наряду с концепцией, увязывающей циклические колебания с циклами обновления капитала [3]. высказывались предположения, что экономические циклы представляют собой результат грандиозных структурных сдвигов в экономике [4], проявление скачкообразного развития научно-технического прогресса [5]. Ж. Сэй и Д. Рикардо вообще отрицали возможность всеобщих экономических кризисов, а частичные кризисы (кризисы перепроизводства) объясняли нарушением пропорций развития между отдельными отраслями, восстанавливаемыми самим действием рыночного механизма. Д. Кейнс и его последователи причиной кризисов (имелись в виду также кризисы перепроизводства) считали недостаточную склонность к потреблению, отстающую от роста доходов. Отсюда средство выхода из кризиса - стимулирование спроса. Не отрицая того, что названные факторы могут повлиять на возникновение кризисов, отметим ограниченность подобного объяснения их природы. Для примера можно обратиться к причинам классического кризиса перепроизводства (Великой депрессии), наиболее разрушительно отразившегося на экономике США. Он происходил на фоне высоких темпов накопления капитала и обновления производства, роста производительности труда и при относительно низком уровне наполненности рынков товарами.
Главной причиной кризиса послужило нарушение пропорций развития экономической и социальной сфер. Высокие темпы роста производства, непрерывное повышение интенсивности труда, направление значительной доли прибыли на накопление при практически стабильном уровне доходов до предела ограничили емкость внутреннего рынка. Положение усугубилось тем, что большинство стран-потребителей американской продукции переживали последствия первой мировой войны и не могли обеспечить дополнительные рынки сбыта.
Имели место и другие подходы к определению факторов, способствующих возникновению кризисов. Так, А. Шеффле пессимистически определяет их как совокупность непредвиденных и независимых внешних воздействий, которым подвергается хозяйство в каждый данный момент. Б. Зомбарт в работе, посвященной классификации хозяйственных кризисов, приходит к выводу, что кризис вообще не может быть предметом особой теории. Такая теория должна быть заменена более общей теорией конъюнктуры [6]. Иными словами, рассматривая кризисы экономической системы как нечто органически присущее капиталистическому производству, исследователи сводят их причины к колебаниям рыночной конъюнктуры, т.е. спроса и предложения, цен.
Не избежал некоторой ограниченности в определении-факторов-цикличности развития, по нашему-мнению, и Н.Д. Кондратьев. Применяя оригинальную аналогию с естественными науками, он разделил социально-экономические процессы на необратимые (поступательные), и обратимые (циклические). Так, развитие хозяйства в целом, размеры производства, численность народонаселения, уровень техники были отнесены к необратимым процессам, имеющим тенденцию к неуклонному поступательному развитию. При этом оговаривалось, что изменяться могут только темпы этого развития. В то же время товарные цены, процент на капитал, заработная плата, численность безработных и др., обнаруживающие волнообразные изменения, рассматривались как обратимые процессы. На этом основании Н.Д. Кондратьев сделал вывод: наличие элементов, подверженных волнообразным, т.е. обратимым изменениям, дает возможность понять колебания, происходящие в народном хозяйстве в процессе его эволюции.
На наш взгляд, изменения, наблюдаемые в уровнях показателей объема производства, ценах, процентных ставках относятся к скорее внешним проявлениям состояния рыночной экономики, чем характеризуют причины, его порождающие. Кроме того, стихийные колебания указанных факторов были присущи капиталистическому производству только на ранних стадиях развития. Уже с конца 1920-х гг. государство все более активно занимается регулированием рыночных процессов, используя названные факторы в качестве основных инструментов такого регулирования (кейнсианская концепция, например). Однако кризисы не только не исчезли из экономической действительности, но и участились. Следовательно, сведение причин цикличности развития к состоянию элементов рыночной конъюнктуры нельзя считать правомерным. Вместе с тем позицию Н.Д. Кондратьева можно понять и объяснить стремлением создать универсальную экономико-математическую модель, охватывающую все виды циклических колебаний и пригодную для построения долгосрочных прогнозов отдельных фаз экономического развития. Решить данную проблему не представлялось возможным без выделения факторов влияния, которые можно было бы измерить и изменение которых отследить на дос-
таточно представительном временном отрезке. Работа над моделью не была закончена, но возникает вопрос: могла ли такая модель быть корректной, и мог ли ретроспективный анализ изменения выделенных факторов позволить построить достоверный тренд? Даже исходя из полноты отражения данными факторами причин циклических колебаний в экономическом развитии, мы должны дать отрицательный ответ. С особой очевидностью ограниченность возможностей моделирования сложных экономических процессов проявилась в конце 1980-х гг. в связи с постоянно возрастающим количеством и темпами изменений хозяйственной жизни. С возрастанием темпов изменений экономической действительности изменилась и цикличность наступления торгово-промышленных кризисов с 7 - 10 до 3 - 5 лет.
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
1. Экономическая теория на сегодняшний день, констатируя цикличность экономического развития, не дает убедительного представления о ее причинах.
2. Большинство исследователей связывают причины цикличности с закономерностями изменения рыночной конъюнктуры, а саму цикличность считают присущей исключительно рыночному хозяйству.
3. В связи с наблюдающейся неравномерностью развития не может быть определен стандартный диапазон продолжительности единичного цикла.
4. Практически все исследователи связывают возникновение циклов развития с утверждением капиталистического способа производства.
Исходя из существующего положения вещей, следует признать, что состояние разработки данной проблемы не позволяет вооружить практиков необходимыми теоретическими представлениями о разработке программ преодоления, а тем более предотвращения экономических кризисов. Более того, многие экономисты считают, что без кризисов вообще нельзя обойтись и что именно кризисы, несмотря на свое разрушительное действие, дают стимул к развитию. Но стоит ли дожидаться кризиса, чтобы предпринять шаги к совершенствованию экономической системы? И для чего тогда вообще наука занимается изучением закономерностей экономического развития?
По нашему мнению, истоки решения проблемы следует искать в самой природе кризисов. Экономический кризис, как и любой другой, по своей сути есть нарушение равновесия, некоего баланса, при котором все элементы экономической системы работают нормально и слаженно. Поддержание равновесия предполагает необходимость поддерживать определенные соотношения или пропорции. Поскольку экономическая система является многоуровневой (уровень мирового хозяйства, национальной экономики, отрасли, предприятия или организации), то соответствующие пропорции должны поддерживаться на каждом из уровней. От того, на каком из уровней наблюдается проявление диспропорциональности, зависит глубина или масштаб кризиса.
В экономической литературе существует довольно бессистемная классификация кризисов. Так, некото-
рые экономисты различают два типа: кризис перепроизводства и недопроизводства [2], другие вводят понятия экономического кризиса, кризиса воспроизводства, финансового кризиса и т.д. [1]. По нашему мнению, все они по сути являются кризисами воспроизводства различных масштабов. Например, финансовые кризисы, наиболее ярко выражающиеся в инфляции и обвальном снижении курса ценных бумаг, в конечном итоге объясняются такими нарушениями воспроизводственных пропорций, как соотношения между количеством денег и денежных суррогатов в обращении и их товарным наполнением, между рыночной стоимостью ценных бумаг и их реальным обеспечением.
Существуют как объективные, так и субъективные причины возникновения кризисов. К числу первых относятся различия в динамике развития отдельных элементов системы, изменяющей ее пропорции. Скажем, одной из характерных особенностей современного этапа развития мирового хозяйства являются структурные кризисы (перепроизводство в одних отраслях, продукция которых уже не востребована в производимом количестве, и недопроизводство в других, чья продукция соответствует потребностям рынка). Причиной таких кризисов являются опережающие темпы развития научно-технического прогресса. Время, необходимое для перестройки сложного и инертного производства, каково оно на сегодняшний день, не идет ни в какое сравнение со временем возникновения новой идеи. Налицо диспропорция между динамикой развития научно-технического прогресса и динамикой производственного развития.
В качестве субъективных причин выступают уровень наших представлений о том, какие пропорции следует считать оптимальными, сознательное нарушение пропорциональности и готовность находить пути достижения компромисса в ходе преодоления разнонаправленное™ интересов отдельных субъектов экономической системы. Последний фактор представляется весьма существенным. Недостаточное внимание к проблеме преодоления субъективности восприятия целей развития приводит как минимум к недостаточной мотивации предпринимательской активности (например, Франция накануне второй мировой войны или Россия сегодня), а как максимум - к глубоким социальным потрясениям - войнам и революциям.
Какие же пропорции, составляют основу сбалансированного состояния экономической системы? Их, по нашему мнению, образуют две основные группы: пропорции между стадиями воспроизводственного цикла и внутри этих стадий. К первой группе относятся пропорции между стоимостями прибавочного продукта и продукта, идущего на воссоздание израсходованных ресурсов в прежнем объеме; между средствами на накопление и потребление; возможными объемами производства, емкостью распределительных сетей и объемами потребления. Особо в данной группе следует выделить пропорциональность интересов органов управления экономикой, основных экономических игроков и наемных работников. Ее со-
блюдение лежит на стыке экономики, политики и социологии и является необходимым условием экономического развития. В первом приближении соотношение должно обеспечить государству средства для выполнения его функций, основным экономическим игрокам - условия для выгодного ведения бизнеса, а наемным работникам - для нормального воспроизводства трудовых ресурсов и мотивации к высокоэффективному труду.
Вторая группа пропорций содержит несколько подгрупп: пропорции между элементами научно-производственной базы; внутри цикла исследование -производство (между сферами, подразделениями производства, отраслями, продуктами), в сфере обращения (между наличием денег в обращении и их товарным наполнением, спросом и предложением, потребностями в инвестиционных ресурсах-и-их_предложе-нием, направлениями инвестирования и т.д.). Очевидно, что перечень пропорций можно конкретизировать и дальше, но это не имеет отношения к непосредственной теме исследования.
Возникает следующий вопрос: можно ли продуцировать эффективную экономическую систему?
Сегодня на него, по нашему мнению, можно положительно ответить. Подтверждением служит то, что в современных условиях уже нет классических кризисов перепроизводства, вызванных нарушениями пропорций между развитием социальной и экономической сфер. Эти пропорции прогнозируются и эффективно поддерживаются. На значительном историческом отрезке развитым странам удается избегать серьезных социальных потрясений. Здесь также видна постоянная работа государственных структур и самих предпринимателей над обеспечением соответствия между изменяющимся уровнем потребностей общества и возможностями их удовлетворения. Постоянно растет жизненный уровень населения, расширяются возможности удовлетворения нематериальных потребностей.
Как уже указывалось выше, на смену классическим кризисам перепроизводства пришли кризисы структурные. Но уже сегодня специалисты видят реальные пути их преодоления на основе радикальной перестройки производственных систем. Суть идеи состоит в том, что в современном мире, где потребители приобретают исключительное влияние на производителя или конкуренция между последними усиливается, а цикл жизни товара становится все короче, узкоспециализированная деятельность, основанная на детальном разделении труда, становится не нужной и неэффективной. Время и силы уходят на контроль и согласование работы традиционных иерархических единиц. Трудящиеся ориентируются на требования руководства и не имеют контакта с теми, для кого предназначен их труд. В этих условиях необходимо отказаться от использования организационных и операционных принципов, присущих пирамидальным бюрократическим структурам, рационализировать и упростить действующие производственные системы на основе реинтеграции отдельных операций в еди-
ные бизнес-процессы. Имеются и другие существенные перемены. На смену устаревшей маркетинговой концепции следования спросу выдвинута идея активного формирования спроса на новые продукты, являющиеся результатом непрерывного технологического развития производства.
Обеспечение эффективного функционирования экономической системы предполагает постоянное выравнивание темпов изменения отдельных составляющих, образующих пропорции. Современное государство обладает значительным набором средств для такого регулирования. К их числу следует отнести бюджет, налоги, кредитную политику, объем денег в обращении, цены, политику доходов и т.д. Наряду с внутренними факторами широко используются внешние. Так, правительства развитых стран используют глобализацию производства для выравнивания пропорций между возможностями производства и платежеспособным спросом' внутри страны (за счет внедрения на рынки других стран), между ресурсным потенциалом и потребностями производства в материальных и энергетических ресурсах (за счет использования ресурсной базы других стран). Параллельно, решаются и проблемы улучшения воспроизводственных пропорций. Использование дешевых трудовых и материальных ресурсов других стран* повышает удельный вес добавочного продукта, а закрепление за собой в международном разделении труда стадии разработки продукта позволяет повысить уровень образования и доходов населения, улучшить экологическую ситуацию.
Одной из наиболее серьезных проблем, связанных с формированием и развитием эффективных экономических систем, является обеспечение качественного прогнозирования грядущих изменений. Мы далеки от того, чтобы рассчитывать на получение однозначного ответа на вопрос о том, какие изменения ожидают нас в будущем. Однако изучение факторов влияние должно дать нам определенное количество сценариев развития, в соответствии с которыми можно было бы предусмотреть программу возможных действий.
Ключевым при этом становится вопрос об определении факторов влияния. Как мы уже убедились, сужение исторического отрезка анализа до этапа капиталистического способа производства не дает нам полноценной картины. В то же время совершенно очевидно, что в соответствии со сформулированным нами подходом к определению природы кризисов нет оснований для введения таких временных ограничений. Отметим, что на наличие факторов цикличности, выходящих за пределы капиталистической формации указывал К Маркс: «...Равномерности или одинаковости воспроизводства - повторения производства при тех же условиях—в действительности не бывает. Производительность изменяется и изменяет условия производства. Условия, со своей стороны, изменяют производительность. А получающиеся в результате этого расхождения проявляются отчасти в поверхностных колебаниях, которые выравниваются в течение короткого срока, отчасти в постепенном накоплении от-
клонений, которые или ведут к кризису, или же лишь очень постепенно пробивают себе дорогу и добиваются для себя признания в качестве изменения условий производства» [7]. Трудно не согласиться с тем, что производительность как результат развития научно-технической базы производства, организации производства и труда, самих трудовых навыков выступает одним из решающих условий цикличности экономического развития. Именно производительность на обозримом историческом отрезке формирует основу подъема и разрушения социально-экономических систем. Ее рост способствует не только изменению условий производства, он коренным образом изменяет уровень общественного развития, расстановку сил между отдельными общественными группами. Производительность, понимаемая нами как способность экономической системы производить определенный объем продуктов с определенной эффективностью и склонностью к обновлению, и сегодня служит основой формирования важнейших воспроизводственных пропорций. Она определяет размер производимого и удельный вес в нем добавочного продукта, общую величину и соотношение средств, идущих на накопление и потребление, формирует соотношение между подразделениями общественного производства, влияет на определение места страны в системе глобализации производства, не только в решающей степени формирует предложение, но и существенно влияет на размер и структуру потребностей.
Однако не следует забывать о том, что производительность, находясь в глубокой взаимосвязи с уровнем общественного развития, является далеко не единственным фактором этого развития. Более того, влияние общественного развития на формирование экономической системы в современных условиях имеет первостепенное значение, поскольку в развитых странах мира все в большей степени государство концентрирует свои усилия на регулировании социальных процессов. Сегодня работник гораздо в меньшей степени зависит от собственника средств производства. Талантливый изобретатель, например, может осуществлять свою деятельность, имея в распоряжении собственный компьютер. С другой стороны, целые корпорации успешно функционируют только благодаря тому, что располагают талантливыми кадрами (например, «Майкрософт»). Практически не возможно в современных условиях обойтись без деятельного и творческого участия всего квалифицированного персонала в управлении компанией. Эти процессы приводят к очередной смене расстановки экономических и политических сил в обществе, выводят на принципиально новый уровень его потребности.
Следовательно, уровень общественного развития, рассматриваемый нами как степень цивилизованности общества, и присущая ему расстановка политических и экономических сил определяют систему общественных ценностей, потребности, цели развития общества и являются наряду с производительностью важнейшим фактором, влияющим на формирование воспроизводственных пропорций.
Кубанский государственный университет
Эффективная экономическая система может быть построена только на основе всестороннего учета текущего состояния и прогнозируемых изменений этих двух основополагающих факторов исторического развития. Их глубокая взаимосвязь отражается в необходимости соблюдения еще одной важнейшей воспроизводственной пропорции — соотношения между развитием социальной и экономической сфер жизни общества.
Предпринятая нами попытка систематизировать представления о природе экономических кризисов и причинах их возникновения дает возможность также сформулировать общие подходы к формированию антикризисных, программ, которые необходимо предпринять для преодоления или предотвращения кризисных явлений в экономике. Они не могут быть разработаны без четких представлений о том, к какому желаемому состоянию системы хотим прийти. В этой связи первоначально должны быть определены параметры эффективной экономической системы, задаваемые определенными воспроизводственными пропорциями. Причем исключительно важно не только выявить оптимальные пропорции на тот или иной период времени, но и спрогнозировать их изменения под действием факторов влияния. Необходимо также по каждому из прогнозных сценариев определить направления корректирующих воздействий, способствующих выравниванию темпов развития отдельных элементов пропорций, и выбрать инструменты регулирования. Далее установить сложившееся в экономике состояние воспроизводственных пропорций, поставить диагноз соответствия и определить механизм внесения изменений для перехода к желаемому состоянию.
Безусловно, результат преобразований во многом обусловлен уровнем наших знаний об окружающей действительности и степенью зрелости общества. Однако уже достигнутые практические успехи и прогресс в экономической науке вселяют оптимизм в плане возможностей преодоления или хотя бы смягчения разрушительной силы экономических кризисов.
Литература
1. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь. М., 1997.
2. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов н/Д, 1998.
3. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.
4. Первушин С.А. Основные вопросы теории и методологии хозяйственной конъюнктуры. М., 1926.
5. Минц Л.Е. Проблемы коъюнктуроведения и задачи конъюнктурной статистики в СССР. М., 1969.
6. Sombart VV. Versuch einer Sistematik der Wirt-schaftskrizen. Leipzig, 1904'.
7. Маркс K. Теория прибавочной стоимости // Маркс K., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. Ш.
9 января 2003 г.
