CC BY
216
H.H. ЕВДОКИМОВ
УДК 343.9 К.Н. ЕВДОКИМОВ
ББК 67.51 кандидат юридических наук, доцент
Байкальского государственного университета экономики и права,
г. Иркутск
e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
В РОССИИ
Рассматриваются причины возникновения и развития компьютерной преступности в России. Проводится анализ наиболее существенных криминогенных факторов роста количества преступлений в сфере компьютерной информации на территории Российской Федерации.
Ключевые слова: компьютерное преступление, компьютерный преступник, неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.
K.N. YEVDOKIMOV
PhD in Law, associate professor of Baikal National University of Economics and Law,
Irkutsk
e-mail: [email protected]
ABOUT COMPUTER-RELATED CRIME FACTORS IN RUSSIA
The article deals with the causes of emergence and development of computer-related crime in Russia. The author analyzes the most significant criminogenic factors of crime growth in the sphere of computer information on the territory of the Russian Federation.
Keywords: computer-related crime, computer criminal, illegal access to computer information, creation, usage and distribution of malicious software.
В век технического прогресса все более актуальным становится вопрос о защите компьютерной информации граждан, муниципальных и государственных учреждений, предприятий, органов власти от неправомерного доступа к ней, создания, распространения и использования вредоносных программ для ЭВМ и от иных преступных посягательств. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, общее количество преступлений в сфере компьютерной информации (зарегистрированных в текущем периоде), предусмотренных ст. 272-274 УК РФ, составило в 2006 г. — 8 889, в 2007 г. — 7 236, в 2008 г. — 9 010 [9].
Как видно из приведенных цифр, отмечается небольшая, но достаточно устойчивая тенденция роста количества компьютерных преступлений. По нашему мнению, в настоящее время в условиях развития технологий
в банковской, информационной, торговой, управленческой и других областях общественной жизни, проведения государственным руководством курса на «модернизацию страны», использования в государственных и муниципальных учреждениях программы «Электронное правительство», развития нано-технологий, телекоммуникаций, космической техники (ГЛОНАСС) и т.д., предпосылок для снижения компьютерной преступности нет.
В чем же заключаются причины роста числа преступлений в сфере компьютерной информации?
Как считает Ю. Гульбин, одна из основных причин возникновения компьютерной преступности вообще — информационно-технологическое перевооружение предприятий, учреждений и организаций, насыщение их компьютерной техникой, создание баз данных и т.д. Другая причина — появление
реальной возможности для получения значительной экономической выгоды от совершения противоправных деяний с использованием ЭВМ. Открылась заманчивая перспектива как бы обменивать продукт своего неправомерного труда на иные материальные ценности [2, с. 24].
По нашему мнению, говоря о причинах компьютерных преступлений, совершаемых на территории России, можно выделить наиболее значимые из них:
1. Социальные противоречия между потребностями в программной (компьютерной) продукции и невозможностью (нежеланием) их удовлетворения легальными (законными) способами.
Переход России к рыночной экономике с гарантированной свободой предпринимательской деятельности вызвал естественную конкуренцию между отечественными и зарубежными производителями программной продукции в области компьютерных технологий. В связи с этим на рынке должен присутствовать отлаженный механизм регулирования спроса и предложения на такую продукцию. Однако на практике существует недобросовестная конкуренция в виде нарушения авторских и патентных прав производителя с целью получения недобросовестными конкурентами сверхприбылей от продажи так называемой пиратской продукции. При этом потребитель либо не в состоянии обнаружить подделку, либо сознательно приобретает нелицензионную продукцию в силу ее дешевизны. Поэтому система саморегулирования рынка в данной ситуации не гарантирует защиту законных правообладателей программного обеспечения и государство обязано вмешиваться в регулирование таких правоотношений [8, с. 21].
2. Корыстная мотивация компьютерных преступников, преследующих цель получить какие-либо материальные или нематериальные блага.
Появилась новая категория профессиональных компьютерных преступников («хакеры», «крекеры», «фримеры» и т.д.), которые, имея необходимое компьютерное оборудование, с целью получения незаконной прибыли осуществляют несанкционированное внедрение в компьютерные сети ЭВМ, в том числе через Интернет, и занимаются хищением компьютерной информации, представля-
ющей коммерческий интерес. При этом надо заметить, что указанные лица в большинстве случаев работают «по найму», т.е. получают заказ на хищение нужной информации либо привлекаются фирмами как специалисты для обнаружения несанкционированного доступа к компьютерной информации в корпоративных сетях ЭВМ или ее утечки.
3. Проблемы юридического (правового) характера в сфере борьбы с компьютерной преступностью.
В уголовном, гражданском и административном законодательстве окончательно не урегулированы вопросы об оценке ущерба, причиненного компьютерными правонарушениями, и критериях, которыми должен руководствоваться суд при определении размера такого ущерба. Крайне несовершенна и конструкция статей российского законодательства о привлечении к ответственности за компьютерные преступления и правонарушения (отсутствие многих квалифицирующих признаков, отягчающих наказание; упрощение формы объекта посягательства и объективной стороны преступления; недостаточно суровые санкции за совершенные деяния и др.). Кроме того, по нашему мнению, пробелом отечественного уголовного законодательства является отсутствие в санкциях ст. 272, 273 УК РФ такого наказания, как «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», что позволяет преступнику и в дальнейшем совершать преступления. Введение этого вида наказания носило бы, безусловно, ярко выраженный превентивный характер.
4. Недостатки в деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Большинство уголовных дел рассматриваемого вида прекращаются на стадии предварительного следствия. Так, по данным ГИАЦ при МВД РФ, по реабилитирующим основаниям в 2004 г. прекращено 134 уголовных дела за неправомерный доступ к компьютерной информации [5], в 2005 г. — 372, в 2006 г. — 267 [10]. С 2007 г. такая статистика в отчетности не отражается.
По мнению автора, в Иркутской области количественные показатели расследования уголовных дел и направления их в суд также оставляют желать лучшего. Например, из 11 уголовных дел, возбужденных ГУВД
К.Н. ЕВДОКИМОВ
Иркутской области по ст. 272-274 УК РФ в 2008 г., шесть дел было прекращено по нереабилитирующим основаниям, одно приостановлено за неустановлением лица, совершившего преступление, по двум решение не принято, в суд же было направлено только два уголовных дела [6]. Таким образом, шесть из восьми установленных хакеров избежали уголовной ответственности и, чувствуя свою безнаказанность, вряд ли встали на путь исправления.
5. Недостатки в работе органов и должностных лиц, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
При многих УВД и ГУВД РФ созданы отделы по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий (отделы «К» бюро специальных технических мероприятий), которые практически на 100% укомплектованы личным составом, но проблема высококвалифицированных кадров остается по-прежнему острой, так как подготовка сотрудников к выполнению поставленных задач часто является недостаточной, что выражается в отсутствии специального образования и необходимых навыков в области использования компьютерных технологий. В связи с этим наблюдается тенденция к снижению уровня выявления преступлений данной категории. Так, если в 2005 г. в Иркутской области было выявлено и возбуждено 538 уголовных дел по ст. 272-274 УК РФ, то в 2008 г. — 11, в 2009 г. — 19 [там же].
6. Несовершенство судебной практики.
До сих пор отсутствуют разъяснения
пленума Верховного суда РФ по вопросам квалификации и назначения наказаний за компьютерные преступления, что негативно сказывается на следственно-судебной практике (уяснении, разъяснении и применении уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм органами внутренних дел). Кроме того, достаточно часто суды при рассмотрении дел о компьютерных преступлениях назначают наказание, не соответствующее общественной опасности деяния (штраф, условное осуждение с испытательным сроком), т.е. не связанное с лишением свободы.
7. Высокая латентность компьютерной преступности.
Начальник бюро специальных технических мероприятий МВД РФ генерал-полковник Б. Мирошников отмечал: «Говоря о компью-
терных преступлениях, мы часто повторяем, что в этой зоне наблюдается самая высокая латентность — до 80%. Причина ее — нежелание жертв преступников по понятным причинам сообщать о постигших их неприятностях» [10].
По мнению независимых экспертов, только 10-15% компьютерных преступлений становятся достоянием гласности, так как организации, пострадавшие вследствие совершения подобного рода преступлений, весьма неохотно предоставляют информацию о них, поскольку это может привести к потере репутации данных организаций и к совершению в отношении их повторных преступлений [4, с. 5].
8. Организованный и профессиональный характер компьютерной преступности.
9. Высокая стоимость лицензионного программного обеспечения.
Так, Л.С. Симкин считает, что «"Майкрософт" и другие западные корпорации жалуются на многомиллионные убытки, понесенные по вине пиратов. Это, однако, не мешает им получать многомиллионные прибыли» [7, с. 29-30]. Автор данной статьи согласен с мнением Л.С. Симкина, так как практика показывает, что пиратские копии не только дешевы или бесплатны, но и порой даже лучше оригинальных.
10. Доступность компьютерных технологий.
Каких-либо ограничений в приобретении компьютерной техники и программного обеспечения в нашей стране не существует. Россия занимает одно из первых мест в Европе по количеству компьютеров и пользователей сети Интернет. Поэтому лица, имеющие навыки программирования и пользования ЭВМ, находятся в состоянии постоянного «соблазна» применить свои знания на практике и получить ряд материальных, виртуальных или информационных благ незаконным путем.
11. Неадекватное отношение общества к компьютерной преступности в целом и компьютерным преступникам в частности.
Происшедшие в последние 15-20 лет политические события (развал СССР, образование РФ, переход к многопартийной системе и рыночной экономике, смена политического режима, дефолты и финансовые кризисы) привели к затянувшемуся экономическому и социальному кризису,
отодвинув проблему компьютерной преступности на второй план, что повлекло за собой ее неконтролируемый рост.
12. Отсутствие надлежащего контроля со стороны государства за СМИ и российским сегментом сети Интернет.
СМИ не только не активизируют борьбу общества с этим новым преступным проявлением, но и иногда, наоборот, пытаются оправдать преступников, представляя их в качестве борцов за права, этаких современных Робин Гудов. При этом некоторые печатные издания публикуют материалы, имеющие явно антиобщественный и криминальный характер, например: «Если тебе интересна тема взлома программ — пиши. И мы обязательно расскажем тебе о том, как взломать более сложные защиты и упакованные программы, как обойти антиотладочные приемы
программистов и многое другое» [3, с. 75]. Книги и журналы содержат каталоги «полезных» сайтов: www.хакер.ru, www.hackzone. ги, www.sdteam.com,www.oszone.net и др. [1, с. 533].
По мнению автора, необходимо внедрять в сознание граждан мысль о том, что компьютерная информация, как и любой другой объект собственности, требует защиты и что не вся компьютерная информация является общедоступной.
К сожалению, в пределах статьи невозможно рассмотреть все причины компьютерной преступности, но анализ наиболее значимых из них позволяет сделать вывод о том, что в данное время продолжается рост компьютерной преступности и рано вести речь о стабилизации или снижении ее уровня.
Список использованной литературы
1. Глушаков С.В., Бабенко М.И., Тесленко Н.С. Секреты хакера: защита и атака. М., 2008.
2. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 24-25.
3. Ильин С. Крэкинг — это просто // Хакер. 2005. № 8 (80). С. 74-77.
4. Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2002.
5. О направлении статистических данных: прил. к письму ГИАЦ при МВД России от 3 мая 2005 г. № 34/4-160.
6. О статистических данных по преступлениям, предусмотренным ст. 272-274 УК РФ, и лицам, их совершившим, в период с 2006 по 2010 г.: письмо ИЦ ГУВД Иркут. обл. от 13 мая 2010 г. № 9/16-479.
7. Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). М., 1998.
8. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М., 1999.
9. Ф.1-ВТ (615) за 2006-2008 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.Stat2&giz.mvd.ru.
10. URL: http://www.zakon.kz/82167-v-rossii-v-2006-godu-vpervye-ostanovlen.html.
Bibliography (transliterated)
1. Glushakov S.V., Babenko M.I., Teslenko N.S. Sekrety khakera: zashchita i ataka. M., 2008.
2. Gul'bin Yu. Prestupleniya v sfere komp'yuternoi informatsii // Rossiiskaya yustitsiya. 1997. № 10. S. 24-25.
3. Il'in S. Kreking — eto prosto // Khaker. 2005. № 8 (80). S. 74-77.
4. Karpov V.S. Ugolovnaya otvetstvennost' za prestupleniya v sfere komp'yuternoi informatsii: dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnoyarsk, 2002.
5. O napravlenii statisticheskikh dannykh: pril. k pis'mu GIATs pri MVD Rossii ot 3 maya 2005 g. № 34/4-160.
6. O statisticheskikh dannykh po prestupleniyam, predusmotrennym st. 272-274 UK RF, i litsam, ikh sovershivshim, v period s 2006 po 2010 g.: pis'mo ITs GUVD Irkut. оЫ. ot 13 maya 2010 g. № 9/16-479.
7. Simkin L.S. Programmy dlya EVM: pravovaya okhrana (pravovye sredstva protiv komp'yuternogo piratstva). M., 1998.
8. Fedosov S.A. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty zashchity avtorskikh prav sozdatelei i pol'zovatelei programm dlya EVM i baz dannykh. M., 1999.
9. F.1-VT (615) za 2006-2008 gg. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.Stat2&giz.mvd.ru.
10. URL: http://www.zakon.kz/82167-v-rossii-v-2006-godu-vpervye-ostanovlen.html.
