CC BY
25
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
инспекции Министерства внутренних дел Украины» [Электронный ресурс]: от 14 апреля 1997 г., № 341. Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/341-97-%D0%BF
2. Егупенко В. Меры предупреждения и пресечения административных правонарушений на транспорте органами Государственной автомобильной инспекции МВД Украины: Автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 «Теория управления, административное право и процесс, финансовое право» / В. Егупенко. X., 2002. 16 с.
3. Небрат А. Некоторые аспекты современного состояния обеспечения безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] / А. Небрат // Право и Безопасность. 2009. № 5 (32). Режим доступа: http://3www.nbuv.gov.ua/ portal/Soc_Gum/pib/2009_5/PB-5/PB-5_15.pdf.
4. Приказ МВД Украины «Об утверждении Инструкции по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД Украины» от 13 ноября 2006 г., № 1111 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zakon.nau.ua/doc/7uid = 1078.14780.0.
5. Приказ МВД Украины «Об утверждении Инструкции по вопросам деятельности подразделений дорожно-па-трульной службы Госавтоинспекции МВД» от 27.03.2009 г., № 111 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://zakon4.
rada.gov.ua/laws/show/z0576-09.
6. Бандурка А.М. Меры административного пресечения в деятельности милиции: Дисс. ... канд. юрид.наук: 12.00.07 / Бандурка Александр Маркович. X., 1994. 151 с.
7. Бессмертный Е.А. Административно-предупредительные меры, применяемые органами внутренних дел: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Бессмертный Евгений Александрович. X., 1997. 161 с.
8. Салманова Е.Ю. Административно-правовые средства обеспечения милицией безопасности дорожного движения: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Салманова Елена Юрьевна. X., 2002. 232 с.
9. Сергеев А.В. Организационно-правовые основы деятельности подразделений местной милиции по охране общественного порядка: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 / Сергеев Анатолий Викторович. X., 2004. 216 с.
10. Комзюк А.Т. Административное принуждение в правоохранительной деятельности милиции в Украине: Дисс. ... доктора юрид. наук: 12.00.07 / Комзюк Анатолий Трофимович. X., 2002. 408 с.
11. Закон Украины «О милиции» от 20.12.1990 г., № 565-ХП // ВВР УССР. 1991. № 4. Ст. 20.
12. Кодекс Украины об административных правонарушениях // ВВР УССР. 1984. Ст. 1122. Доп. в № 51.
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ «Я»
(ЧАСТЬ I)
В.П. ИВАНСКИЙ
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права юридического факультета
Российского университета дружбы народов Научная специальность: 12.00.14 — Административное право; финансовое право; информационное право
E- mail: ivansky_valera@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемы, связанные с:
1) применением методологии исследования правовой реальности «Я»;
2) многообразием подходов к понятию «правовое бытие права»;
3) соотношением понятий правосознания и правового «Я».
Ключевые слова: правовая реальность, правовое «Я», феноменология, герменевтика, синергетика, методология, правосознание.
ON THE ISSUE OF THE LEGAL NATURE OF THE «INNER MAN»
(PART I)
V.P. IVANSKY
candidate ofjurisprudence, associate professor of the administrative and financial law of law department of the Russian university offriendship of the people
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права ^^
Annotation. The article covers the issues connected with:
1) the application of the study methodology of the legal reality of the «inner man»;
2) the diversity of approaches to the legal «inner man»;
3) the correlation of the sense of justice and legal «inner man» concepts.
Key words: legal reality of the «inner man», the legal «inner man», phenomenology, hermeneutics, synergetics, methodology, sense of justice.
В настоящее время можно выделить три основные группы проблем, которые определяют актуальность данной статьи. Первая группа проблем связана с поиском и применением методологии исследования «Я» как отражения многоплановой правовой реальности (правового «Я»); вторая — касается понятия правового «Я» субъекта; третья — обусловлена изучением соотношения понятий правосознания и правового «Я».
1. О методологии исследования правового «Я» субъекта.
Следует согласиться с некоторыми учеными, что бытие права может проявляться на разных уровнях его осмысления. Р.З. Лившиц считает, что право, правовая действительность, правовая материя выступают в трех проявлениях: правосознание, идеи, представления о праве; правовые нормы; общественные отношения1. А.В. Поляков указывал, что правовая теория должна решать три основные проблемы: проблему субъекта и его сознания, интерпретирующего «жизненный мир» как мир текстуальный; проблему правовых текстов или источников права и правовых норм; проблему правового взаимодействия в форме взаимосоотносимых прав и обязанностей. Отсюда три плана правовой реальности: ментальный (психический), текстуальный (культурологический) и деятельный (праксиологический). Их взаимосвязь характеризует право как психосоциокультурную целостность, создаваемую непрерывностью правовой коммуникации2. В.А. Четвернин считает, что все многообразие правовых явлений сводится к трем видам: правоотношения; правосознание; источники или носители информации о праве3. В нашей статье будет изучен только ментальный (психический) пласт триединой сущности правовой материи — правовое «Я» субъекта.
При изучении внутренней психической организации субъекта права — «Я» потребуется иной
арсенал научных средств познания, чем при анализе внешних проявлений правовой реальности. Такие средства могут быть заимствованы из других областей науки, к тому же появились новые методы (подходы), по своей природе имеющие межнаучный интегративный характер. Принятый в современной науке подход к познанию природы (общества, права и т.д.), при котором существующими признаются явления, подтвержденные многократными повторениями, сужает возможности познания истины. Поэтому следует при изучении правового «Я» выбрать научные подходы, которые максимально охватывают все аспекты для познания сущности этого феномена права; таковыми являются синергетический, феноменологический, герменевтический и генетический научные подходы. Вопрос о «научности» или «ненаучности» того или иного подхода зависит от критериев научного знания. Для рационализированного естественнонаучного подхода под наукой понимается форма духовной деятельности людей, направленная на производство и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. В соответствии с таким пониманием науки выдвигаются следующие критерии рационализированного научного знания: системность, методологическая обеспеченность, объективность, доказательность и др.4. Феноменология и герменевтика5 видят иные критерии научности знания — в нерационализиро-ванном подходе к познанию социальной действительности. Однако, несмотря на различные научные критерии и подходы, главной задачей юридической науки является познание онтологической составляющей права, т.е. раскрытие его правовой структуры.
Комплексное исследование правового «Я» предполагает использование разных методологий, соответствующих многообразию проявлений аспектов правовой действительности. Целостный правовой
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
взгляд на построение «Я»-образа достигается при помощи феноменологического и синергетического методов6. В исследовании правового «Я» как результата взаимодействия энергии и информации синергетика служит основой междисциплинарного синтеза знания. Целесообразность использования синергетического подхода при конструировании общетеоретического знания о правовом «Я» обусловлена совокупным влиянием различных факторов, определяющих субординацию ее ведущих элементов.
Исследовать суть правового «Я» представляется возможным на основе феноменологического и герменевтического подходов, в которых право — явление, имеющее собственный смысл, независимый от конкретного правового содержания, выражающего определенную политическую волю, идеологический принцип или практику сложившихся общественных отношений7. В связи с тем, что существует множество школ феноменологии, автором статьи при изучении правового «Я» будут использоваться общие положения «классического» феноменологического подхода. Но, вместе с тем, будет предложен свой общий исследовательский контур нового направления феноменологии — «схватывания» сути правового «Я» в определенном состоянии сознания человека без отождествления с мыслительным процессом — неконцептуализиро-ванной реальности. Исследованию нового направления феноменологии будет посвящена отдельная статья.
Главной задачей «классической» феноменологии является выявление внеситуационного, чистого сознания, в котором и заключены «сущности». Метод, при помощи которого феноменология исследует опыт сознания, называется феноменологической редукцией8. Необходимость использования феноменологического метода в познании правового «Я» связана с: 1) недостатком рационализма, который сводит познание правовой действительности только к проблеме определения его понятия; 2) исследованием правового «Я» как многоаспектного объекта, в полной степени отраженного в сознании человека; 3) необходимостью познания правового «Я» через процесс интерпретации прежних результатов мышления; 4) разработкой автором настоящей статьи нового понятия
для правоведения — правового «Я» как основного компонента внутреннего процесса правообразова-ния и формирования на этой основе нового подхода (концепции) к правопониманию — «информационно-когнитивный».
Как верно замечено О.Д. Агаповым, феноменология как философское направление — это не отдельная теория, а совокупность достаточно разнородных, иногда даже противоречащих в чем-то друг другу теорий и концепций9. Объединяющей идеей для различных феноменологических теорий является выделение в феноменологическом методе двух условных этапов. Первый состоит в том, что сначала субъект познания обращается в процессе познания не к объектам окружающего мира, а к структурам своего сознания, конституирующих внешний мир. Сознание интенционально направляется на тот объект права, который осмысляется. Это позволяет, по мысли Э. Гуссерля, найти сущность вещи10. Но он исследуется без всяких эмпирических, теоретических и логических высказываний. Затем наступает второй этап — процесс интерпретации. С точки зрения феноменологии, это явление сознания, имеющее две формы выражения. В первом случае, — это процесс мышления, состояние сознания, направленное на придание смысла феноменам сознания, а во втором, — это результат мышления, структура сознания, текст, входящий в сферу сознания индивида. «Прочтение» сознания зависит от установки субъекта познания, его познавательных целей. Процедура интерпретации в феноменологическом ракурсе означает придание смысла не объектам окружающего человека мира, а уже имеющимся структурам сознания, отражающим явления и процессы объективной реальности, сложившимся в предыдущей познавательной деятельности.
Представители феноменологического подхода (Э. Гуссерль, А. Шютц, М. Мерло-Понти, А.Ф. Лосев и др.) полагают, что существуют содержания чисто идеального характера данные нам в непосредственном созерцании; отправную точку при этом составляет не понятие, а различные данные объективной структуры предмета. Для такого созерцания требуются не первоначальные понятия, а установка способов созерцания, полная сосредоточенность умственного взора на
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
том, что является искомым и полное отвлечение от «другого». Результатом будет выявление правовых фактов как некоторых первоначальных правовых данностей. Чтобы уяснить сущность многомерной природы права, нужно не определение, а описание правовой структуры. Феноменологическая структура правового «Я» предстает как единство следующих основных данностей, определяющих его структуру: 1) сознающая и мыслящая психическая сущность как: активного субъекта правовой деятельности, обнаруживающего и признающего норму права как социальную ценность в результате постоянного и многократного взаимодействия с другими подобными духовными сущностями; объекта рефлексии, который складывается из представления о самом себе и оценки о нем окружающих людей; 2) правовой опыт: психического субъекта деятельности, запечатленного в его памяти; коллективного бессознательного; 3) установление правомочий и правообязанно-стей, возникающих в результате формирования ментальной нормы права между мыслящими субъектами.
Таким образом, единство трех элементов образует понятие структуры правового «Я», которое «Я» предполагает: 1) такого носителя, который обладает способностью интуитивно переживать смысл ценности должного правила поведения (нормы права) и тем самым осуществлять его признание; 2) формирование нормы права как социальной ценности путем взаимного интеллектуального признания их другими носителями; 3) ценность правовой нормы, формулируемой в правомочиях и правообязанно-стях субъектов.
Описанный выше «классический» феноменологический подход не позволяет раскрыть полноту бытия сущности правого «Я». Это связано с тем, что основу интерпретации правовых явлений и процессов составляет мышление, сложившееся в предыдущей познавательной деятельности.
Чтобы созерцать сущность правового «Я» полностью, необходимо переживание этой нормы права, но не как психического переживания11, связанного с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом
человеке, а как восприятие с полным вниманием всего человеческого существа. Это внимание отличается от концентрации (процесса исключения), так как внимание включает в себя все. Фактически, для «классической феноменологии» требуется полная сосредоточенность умственного взора на том, что является искомым и полное отвлечение от «другого». В данном подходе анализ правовых явлений носит предметный характер, т.е. изучая некое правовое явление, исследователь отбрасывает «лишнее», постоянно отбирая и выявляя его правовую квинтэссенцию (герменевтика).
В русле авторского феноменологического подхода требуется только полное внимание, при котором не происходит вышеуказанной мыслительной деятельности, человек «отдан» полностью процессу понимания правового явления. Для понимания правового «Я» требуется постоянное внимание: нельзя привлекать в качестве средства ее познания мыслительный аппарат (интеллект), который только приведет к искажению «первозданной» правовой реальности. Осознать общее качество правового «Я» возможно тогда, когда у человека нет суждений и интеллектуального выбора. Внимание требует состояния спокойствия ума (мозга). Не может быть никакого понимания, если мозг возбужден, сравнивая с тем, что уже накоплено в памяти. Быть внимательным — это не интеллектуальный процесс принятия, суждения или интерпретации чего-либо, а всестороннее рассмотрение факта (правового явления). А для этого мозг человека должен быть спокойным, способным воспринимать разумно, а не эмоционально. Только тогда к вопросам бытия права можно подходить не фрагментарно, а как к целостному процессу.
Если в этом состоянии внимания осознавать возникновение каждой правовой потребности, представляющей собой, по сути, психологическую зависимость, не отождествляться с ней и не делать суждений по ней, то это и будет реальным правовым «Я» субъекта, которое является источником естественных прав. Внутреннее исследование правового «Я», в котором нет интеллектуального выбора, но есть познание своей правовой сущности. Осознание своей внутренней правовой сущности в русле такого подхода и составляет пра-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
вовое «Я» человека или эйдос права (чистое правосознание).
При исследовании правового «Я» в русле «классической» феноменологической теории ин-тенциональности сознания следует также опираться на онтологическую концепцию коммуникативного права12. По мнению А.В. Полякова, в современной социологии мир «социального» давно уже трактуется как интерсубъективный мир. Это очень важное исходное положение для любой правовой теории и иная гносеологическая и онтологическая позиция по сравнению с «классической» гносеологией эпохи модерна, противопоставлявшей субъекта и объект. Устранение преграды между субъектом и объектом, по мысли А.В. Полякова, социальное предстает не чем иным, как сферой взаимодействия субъектов, опосредованного текстами. Поэтому правовое «Я» имеет свою специфику: правовые нормы конструируются на уровне сознания человека как результат взаимодействия правовых «Я» субъектов в правовой культуре того или иного этноса, а затем находят свое выражение в правовых текстах и опосредующих их нормативных правах и обязанностях. Таким образом, правовая норма представляет собой сферу взаимодействия «Я» субъектов, которая впоследствии опосредуется текстами соответствующей культуры.
Концепция правого «Я» в русле «классической» феноменологической теории интенциональности сознания (далее — феноменологического подхода) должна решить три основные проблемы: 1) проблему сознания субъекта, интерпретирующего норму права как мир проекций собственных мыслей (правовых образов и потребностей). Правовые образы — это проекции, ментальные обусловленности какого-либо этноса (социума), которые являются следствием его правовой культуры; 2) проблему интерпретации правовых образов (представлений) как источников правовых норм (права). Процесс наблюдения за правовым явлением вызывает чувственную реакцию, в соответствии с которой возникает психологический контакт. Этот контакт порождает мысль, которая создает правовой образ и соответствующее этому образу потребность (мотив, воля); 3) проблему взаимодействия нормативных прав и обязанностей членов какого-нибудь этноса в форме
взаимно соотносимых правовых образов «Я», обусловленных культурой социума, в результате трансформации их понимания в социально-правовое действие.
С позиций онтологической теории понимание правового «Я» сводится к рассмотрению права (нормы права) как системы отношений взаимодействующих «Я»-образов субъектов, формируемых на основе взаимного перевода интерпретированной информации с помощью различных дискретных кодовых сигналов в социально-правовое действие посредством осуществляемого в форме реализации своих прав и обязанностей. Такая трактовка права является совершенно новой для отечественной правовой науки и заслуживает самого пристального внимания.
В связи с этим, суть «классической» феноменологической методологии познания правового «Я» заключается в следующем: 1) мысленное отвлечение от эмпирического разнообразия явлений права представляет собой способ интеллектуального «схватывания» неизменной сущности правового «Я», отличающей его от других явлений; 2) обращение не к понятиям о правовом «Я», а к самому правому «Я». Такой метод не позволяет «уразуметь» правовое «Я» как «интегральное (целостное) единство»13, обладающее собственной структурой, так как в данном случае правовое «Я» будет являться проекцией собственной обусловленности исследователя.
Немаловажным методом исследования правового «Я» является генетический подход. Именно обращение к понятию «правовое «Я» позволяет выявить генетическую связь между правовым образом субъекта, его юридическим мышлением, становлением и развитием внешне объективированного права.
Как бы не определяла наука понятие правового «Я», оно всегда остается двойственным: 1) «Я» как субъект юридического мышления (познающий элемент в сознании личности — это сами правовые мысли) и 2) «Я» как объект восприятия права и внутреннего правового чувства (познаваемый элемент в сознании личности). Что же может являться предметом исследования понятия правового «Я»? Во-первых, активное, действующее «Я» (субъект), т.е. регулятивное правовое начало психики. Во-вторых,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
правовое «Я» как объект, т.е. правосамосознание и стоящие за ним психические процессы — содержание правового сознания. В отношении последнего, правовое «Я» — это сложный правовой образ, включающий в себя совокупность правовых представлений личности о себе самой, а значит, о своем жизненно необходимом пространстве, с эмоционально-оценочными компонентами этих представ-лений14.
Имманентная связь юридического мышления и объективного права подробно изложена в монографии А.М. Михайлова: «Если через мышление определяется преемственность в развитии юридической науки, то именно юридическое мышление рассматривается как первичное, а правовые нормы и отношения, в целом «встроенность» права в социальные институты рассматриваются как производные. «Внутреннее» для профессиональной традиции всегда заключается в мышлении. Мышление как деятельность неизбежно проявится и в знаковых формах — текстах, и во внешней деятельности — практиках. Внутренняя деятельность, мышление, и внешняя деятельность, практика, диалектически связаны, обусловливают одна другую: если в Риме сначала формируется внешняя деятельность, а потом она цементируется внутренней, то в эпоху глоссаторов все происходит по обратному сцена-рию»15.
На наш взгляд, генетический подход основывается на следующих посылках: 1) правило поведения, закрепленное в правовом тексте как системе знаков, имеющем свой правовой смысл (текстуальное правило), является проекцией социоменталь-ного образования «Я»; 2) правовая норма (право) имеет свой внутренний источник развития — «Я»; 3) право представляет собой совокупный результат развития правового опыта «Я», который человек приобрел в течение жизни, и правового опыта коллективного бессознательного (коллективного «Я»): всего человечества (правовой архетип) и правового опыта этноса (правовой эгрегор), а также вечную и неизменную основу составляет эйдос — божественное «Я» (чистое сознание, идеальное качество права — идея права16). Кроме правового опыта «Я» субъекта, развитие права обуславливают правовой опыт коллективного «Я» (всеобщий и локальный) и божественное «Я», заложенные в со-
знании в прошлом; 4) в зависимости от социальной среды, в которой бытийствует «Я» субъект, в его правосознании по-разному могут проявляться и актуализироваться какие-то внутренние потенциальные свойства его «Я»; 5) правовой опыт коллективного «Я» и правовой опыт «Я» субъекта задают пределы изменений определенных факторов, которые конкретно актуализируются в зависимости от благоприятных или неблагоприятных внешних условий.
1 Лившиц Р.З. Современная теория права (краткий очерк). М., 1992. С. 9.
2 См.: Коммуникативная концепция права: вопросы теории: Обсуждение монографии А.В. Полякова / Вступ. слов. А.В. Полякова. СПб.: Питер, 2003. С. 12.
3 См.: Четвернин В.А. Введение в курс общей теории государства и права. М., 2003. С. 145.
4 Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для ВУЗов. Ростов-н/Д., 1999. С. 141.
5 См. подр.: Агапов О.Д. Герменевтический и феноменологический подходы к пониманию интерпретации // Вестник ТИСБИ. 2003. № 3. С. 120—137.
6 См: АлексеевН.Н. Основы философии права. СПб.: Юридический ин-т, 1998. С. 256.
7 Поляков А.В. Коммуникативная концепция права: проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования: дисс. ... докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2002. 42 с.; Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Юридический ин-т, 1998. С. 256.
8 Филипсон М. Феноменологическая философия и социология // Новые направления в социологической теории. М., 1978. С. 217.
9 Более подробно см.: Агапов О.Д. Герменевтический и феноменологический подходы к пониманию интерпретации // Вестник ТИСБИ. № 3. Казань. 2003. С. 120—137.
10 Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М., 1999. 486 с.
11 См., например: Петражицкий Л.И. Очерки философии и права. Выпуск первый. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права. СПб, 138 с.; Стовба А.В. А. Райнах и Н.Н. Алексеев у истоков феноменологии права // Право и политика. 2012. № 2. С. 371—376.
12 Коммуникативная концепция права: вопросы теории: Обсуждение монографии А.В. Полякова / Вступ. слов. А.В. Полякова. СПб.: Питер, 2003. С. 11.
13 Поляков А.В. Коммуникативная концепция права: проблемы генезиса и теоретико-правового обоснования: дисс. ... докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2002. 42 с.
14 Иванский В.П. Феноменология права на частную жизнь в эпоху постмодерна: философско-правовые аспекты // Вестник РУДН. 2011. № 3. С. 48—63. См. также: Джемс У. Психология самосознания. Хрестоматия по социальной психологии личности. Самара, 2007. С. 7—44.
15 Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012. С. 88—89.
16 Лукьянова Е.Г. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: учеб. пособие. М., 2011. С. 42, 43. Высшая форма бытия права — это его идея (сущность).
