CC BY
361
УДК 347.22
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПЕРЕХОДА ВЫМОРОЧНОГО ИМУЩЕСТВА
© Кравченко К. В., 2009
В настоящей статье затрагиваются проблемы правовой природы перехода выморочного имущества к государству. Автор обращает внимание на вопрос о том, является ли данный переход наследственным правопреемством или нет. В статье приводятся аргументы ненаследственного характера данного перехода.
Ключевые слова: гражданское право; наследование; выморочное имущество; наследование по закону; наследник.
Анализ современной юридической литературы, посвященной вопросам перехода выморочного имущества, показал, что сегодня большое внимание уделяется таким проблемам, как отсутствие федерального закона, который бы детально регулировал механизм такого перехода и необходимость принятия которого прямо предусмотрена в тексте ст. 1151 Гражданского кодекса РФ [1] (далее — ГК РФ); отсутствие механизма розыска и оповещения лиц, которые могли бы быть наследниками умершего лица, неопределенность органов, уполномоченных на осуществление прав публично-правового образования как получателя выморочного имущества, а также некоторым иным вопросам, наиболее часто возникающим на практике. Проблема же правовой природы перехода выморочного имущества, в части отнесения такового к одному из видов наследования либо признания его самостоятельным видом универсального правопреемства, затрагивается сегодня все реже. В большинстве случаев авторы констатируют факт наличия в современном мире двух правовых систем, по-разному рассматривающих переход выморочного имущества (если первая рассматривает приобретение государством выморочного имущества как осуществление им своего территориального верховенства, то вторая — как наследование [2]), при этом Российская Федерация относится ими к странам, в которых переход выморочного имущества является наследственным правопреемством. Свою точку зрения они основывают на положениях ГК РФ. Однако, на наш взгляд, ни при непосредственном анализе текста действующего ГК РФ, ни тем более при исследовании
сущности рассматриваемого нами явления нельзя с полной уверенностью говорить именно о наследовании выморочного имущества.
В обоснование своей позиции сначала прибегнем к формальному исследованию норм ГК РФ. Как известно, законодатель поместил нормы, касающиеся перехода выморочного имущества, в гл. 63 ГК РФ, которая носит название «Наследование по закону». Вместе с тем раздел V ГК РФ включает в себя наряду с иными главами гл. 62 «Наследование по завещанию». В этой связи, можно сделать вполне логичный вывод о том, что законодателем выделяются два основания наследования: по закону и по завещанию, что и находит свое подтверждение в ст. 1111 ГК РФ1. Во избежание неясности в дефинициях необходимо также отметить, что термин «наследование по закону» следует рассматривать в двух смысловых значениях: в широком смысле, т. е. как подотрасль гражданского права, нормами которой необходимо руководствоваться в любом случае при возникновении соответствующих правоотношений, и в узком смысле, т. е. как правовой институт, применяемый при отсутствии завещания. Если для словосочетания «наследование по закону» в широком смысле со стилистической точки зрения антонимом будет выступать прилагательное «незаконный», то в узком смысле — как раз таки термин «наследование по завещанию». В законе мы встречаемся именно с узким пониманием рассматриваемого нами явления2.
Вместе с тем гл. 63 ГК РФ включает в себя ст. 1151 «Наследование выморочного имущества», что прямо наталкивает на мысль об отнесении законодателем институ-
та перехода выморочного имущества к более крупному правовому образованию — наследование по закону. Иные подтверждения данного тезиса можно встретить также в п. 2 ст. 1116 ГК РФ, в котором говорится, что к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону — Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ3.
Однако при детальном рассмотрении иных положений ГК РФ можно встретить достаточно веские аргументы в пользу совершенно противоположной точки зрения. В частности, сама ст. 1151 ГК РФ сформулирована следующим образом: «если отсутствуют наследники как по закону (здесь и далее выделено мной. — К. К.), так и по завещанию». Если обратиться к ст. 1121 ГК РФ, можно вновь натолкнуться на некоторые противоречия. Так, в п. 1 указанной статьи говорится: «Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116 ГК РФ), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону». В этом случае не вызывает сомнения, что под термином «наследники по закону» законодатель понимает в том числе и публично-правовые образования, которые в соответствии с уже приводимым ранее п. 2 ст. 1116 ГК РФ могут быть наследниками по завещанию, что не вызывает нареканий в теории. Однако из п. 2 ст. 1121 ГК РФ следует, что «завещатель может указать в завещании другого наследника (подназна-чить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный». Из всего этого вытекает, что в данном случае под термином «наследник по закону» понимается именно физическое лицо. Такая же картина предстает перед нами в ряде иных статей ГК РФ4.
Отсюда следует, что, основываясь на формальных положениях закона, по крайней мере, нельзя говорить о том, что пере-
ход выморочного имущества является особым случаем наследования по закону5. Более того, если пойти дальше, то можно также поставить под сомнение и то, что переход выморочного имущества к публичноправовым образованиям вообще является наследованием. В частности, само словосочетание «наследование выморочного имущества» употребляется только в названии ст. 1151 ГК РФ. В самой же статье говорится о том, что «выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону», в то время как «наследники <...> наследуют»6, а не получают, в свою очередь вещи в случае ст. 1180 ГК РФ, а также в ряде иных специальных статей, «входят в состав наследства и наследуются (а никак не переходят в порядке наследования. — К. К.)». Точно также и в ст. 1162 ГК РФ: в отношении наследников — физических и юридических лиц — говорится: «свидетельство о праве на наследство», в отношении же публично-правовых образований — «свидетельство при переходе выморочного иму-щества»7. Таким образом, по нашему мнению, не совсем справедливым будет следующее замечание: «Когда закон
устанавливает, что переход выморочного имущества к РФ представляет собой наследование, он тем самым определяет место российского права среди национальных систем наследственного права, присутствующих в современном мире» [5].
Обратимся теперь к сущностным характеристикам института перехода выморочного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ). Таким образом, для возникновения у государства права на получение выморочного имущества необходима совокупность, по крайней мере, следующих юридических фактов:
• смерть наследодателя;
• отсутствие завещания в отношении наследственного имущества или его части;
• наличие одного или нескольких условий, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ.
Особое внимание обращает на себя последнее из указанных нами обстоятельств, которое так или иначе обозначает опреде-
ленное отсутствие физических лиц: фактическое или юридическое8. Именно это, на наш взгляд, в большей степени отличает наследование по закону от перехода выморочного имущества: если в первом случае правопреемниками становятся исключительно физические лица, указанные в ст. 1141 ГК РФ и по смыслу данной, а также последующих статей находящиеся в определенных, прежде всего семейно-родственных, отношениях с наследодателем, то во втором случае правопреемником является публичноправовое образование, с которым наследодатель юридически связан иным образом (как-то проживание на определенной территории, принадлежность к гражданству какого-либо государства и т. д.). Напомним, что Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование могут выступать наследниками по завещанию, однако в таком случае они имеют принципиально иной статус, во многом аналогичный статусу физических и юридических лиц. В частности, согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается, что одинаково распространяется на всех наследников. Вместе с тем абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ говорит о невозможности отказа от получения выморочного имущества9. Следует отметить, что данная позиция законодателя сегодня во многом критикуется. Так, по мнению некоторых ученых, не совсем справедлива ситуация, когда государство вынуждено принимать в свою собственность вещи, не представляющие особой ценности. Е. В. Кожевина в этом случае предлагает признать малоценные вещи бесхозяйными и допустить завладение ими любым желающим [6]. Однако и такая идея не может не вызвать определенных нареканий.
Во-первых, неясен механизм определения стоимости имущества. Как известно, одни и те же вещи в зависимости от объективных или субъективных факторов могут иметь различное значение. Например, книга из частной библиотеки некоего гражданина Иванова и книга из частной библиотеки выдающегося ученого. В данном случае и встает вопрос о том, что использовать в качестве таковой стоимости: рыночную или фактическую. Истории известны случаи, когда даже ношеные вещи достаточно высоко оценивались на аукционах.
Во-вторых, неясен вопрос о том, каков будет механизм завладения этими вещами
всеми желающими, необходимо ли каким-либо образом оповещать потенциальных собственников данного малоценного имущества и т. д.
Необходимо также отметить, что, следуя концепции Е. В. Кожевиной, в случае отказа наследников от принятия наследства отказавшиеся наследники тут же получают право завладеть определенными вещами, которые, возможно, представляют определенную ценность для близких наследодателя, что может привести к случаям злоупотребления правом на отказ от наследства по причине первоначального способа приобретения права собственности на бесхозяйные вещи.
Н. В. Щербина предлагает расширить круг получателей выморочного имущества до отдельных юридических лиц. Думается, что такое предложение вполне заслуживает внимания законодателя. Кроме того, на наш взгляд, данное нововведение могло бы принципиально изменить концепцию перехода выморочного имущества в сторону упрочения его наследственного характера: если сегодня рассматриваемый институт направлен только лишь на сокращение случаев бесхозяйности имущества, то с включением в круг получателей юридических лиц он также выполнял бы и иные социально-значимые функции (например, обеспечение защиты физических лиц). В частности, Н. В. Щербина отмечает: «Возможность унаследовать выморочное имущество после подопечного могла бы послужить стимулом для лучшего за ним ухода со стороны администрации учреждения (имеется в виду социальное учреждение. — К. К.)» [7].
В литературе встречаются достаточно интересные точки зрения, оправдывающие невозможность отказа от получения выморочного имущества. Так, А. А. Рубанов утверждает, что такая позиция законодателя исключает возможность существования у государства каких-либо оснований для отказа от него ввиду расовой, религиозной, политической или идеологической принадлежности человека [8].
Вместе с тем так же как не допускается отказ от выморочного имущества, не требуется и совершения со стороны публичноправового образования каких-либо действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ и направленных на принятие наследства: согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества приня-
тие наследства не требуется. Если принимать во внимание положения ст. 1157 ГК РФ, то можно сделать вывод о том, что принятие наследства представляет собой прежде всего волевой акт. В таком случае мы вынуждены признать, что публичноправовое образование в лице своих органов лишено права на свободное волеизъявление, что не отвечает одному из ключевых принципов наследственного права: добровольности [9]. На наш взгляд, нельзя согласиться с замечанием И. С. Дутова о том, что воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества [10], опять же по той причине, что такой переход имущества не всегда является выгодным для правопреемника, что ставит под сомнение возможность осуществления им действий, каким-либо образом ухудшающих его положение. Предпочтительней в данной ситуации поддержать точку зрения, высказанную А. А. Ивановым, согласно которой государство, участвуя в имущественных отношения, «не может и не должно исходить из собственных интересов, отличных от интересов общества, которому оно служит» [11]. Отсюда следует достаточно важный вывод в рамках рассматриваемого нами вопроса о том, что если наследники (в том числе и публично-правовые образования как наследники по завещанию) действуют в собственных интересах, то государство и муниципалитеты как получатели выморочного имущества — в интересах иных лиц10.
Следует также обратить внимание на п. 2 ст. 1153 ГК РФ, согласно которому наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, перечисленные в данном пункте, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Данное положение не может быть применено к публично-правовым образованиям в случае выморочности наследства, так как (было уже замечено выше) для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется11. Это в очередной раз является доказательством того, что переход выморочного имущества качественно отличается от наследования.
С вопросом, затронутым нами в рамках данного исследования, также тесно связан вопрос о наследственной трансмиссии. Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ право на принятие причитающейся трансмиттенту доли в наследстве переходит к его наследникам по
закону или по завещанию. Встает вопрос о том, может ли в таком случае выступить в качестве трансмиссанта государство, если учитывать что у первоначального наследодателя есть иные наследники. Если государство и муниципалитеты признавать наследником (в данном случае по закону), то необходимо констатировать, что в этом случае часть имущества переходит к публичноправовым образованиям в качестве выморочного, если же не признавать, то имущество, причитавшееся трансмиттенту, могло бы перейти и к физическим (юридическим) лицам — наследникам первоначального наследодателя в соответствии со ст. 1161 ГК РФ. Б. Б. Черепахин утверждает, что в отношении государства (а с 2007 г. и в отношении муниципальных образований. — К. К. ) переход по наследству права на принятие наследства невозможен [14], с чем, на наш взгляд, следует согласиться, так как сегодня нормы наследственного права в большей степени призваны обеспечить переход имущества умершего к физическим (лишь в некоторых случаях к юридическим) лицам, нежели к государству, как это было в советский период. Здесь необходимо также затронуть вопрос о том, возможна ли частичная выморочность имущества. В советской литературе высказывались различные мнения по этому поводу. Так, В. И. Серебровский обосновывал точку зрения о том, что частичная выморочность вполне возможна [15], его поддерживали, например, Э. Б. Эйдинова [16], Ю. К. Толстой [17], М. В. Гордон [18]. Однако некоторые авторы считали, что частичная выморочность возможна лишь в исключительных случаях, по общему же правилу выморочным становится все имущество [19]. На сегодняшний день, как, на наш взгляд, вполне справедливо отмечает В. В. Ровный, частичная выморочность возможна, но лишь в сочетании с наследованием по завещанию [20].
Следующим моментом на пути обоснования ненаследственного характера перехода выморочного имущества является вопрос о некоторой трансформации субъективных прав, которые входят в состав соответствующей массы. К сожалению, объем данной работы не позволяет рассмотреть подробно данный вопрос. В этой связи представляется возможным привести лишь один яркий пример. Согласно п. 2 ст. 1283 ГК РФ в случаях, предусмотренных ст. 1151 ГК РФ, входящее в состав наследства исключитель-
ное право на произведение прекращается, и произведение переходит в общественное достояние. При этом законодатель не дает определения понятию «общественное достояние». Если не вдаваться в терминологические тонкости и не ставить перед собой цель дать толкование данному словосочетанию, можно отметить, что термин «общественное достояние» предполагает принадлежность каких-либо ценностей всем членам общества, но никак не государству.
Немаловажным является и вопрос о нормативно-правовом регулировании перехода выморочного имущества, что также может быть положено в основу его отграничения от наследования. В п. 3 ст. 1151 ГК РФ указывается, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Таким образом, порядок перехода выморочного имущества регламентируется специальным законом, который, как отмечалось выше, на сегодняшний день не принят. Вместе с тем статья не исключает применение к указанным отношениям общих положений о наследовании. Однако, если проанализировать количество норм, которые могут быть использованы после признания имущества выморочным, то можно заметить, что в данном случае применяться будут лишь некоторые из них12. Следует также упомянуть замечание О. С. Иоффе о том, что «нормы о наследовании по закону диспозитивны и призваны к восполнению воли наследодателя, если она не нашла прямого выражения; нормы о наследовании выморочного имущества императивны и предусматривают такой вид наследования как крайнее, но неустранимое средство, подлежащее обязательному использованию при отсутствии или отпадении других оснований к наследованию» [21].
В дополнение к рассмотренным нами аргументам в поддержку ненаследственного характера перехода выморочного имущества можно также упомянуть, что публичноправовые образования не включаются законодателем ни в одну из очередей наследников, что неоднократно отмечалось в литературе. Так, В. А. Белов делает акцент на том, что «Российская Федерация — то ли “из принципа”, то ли еще по каким-то сооб-
ражениям — в части третьей ГК РФ вовсе не указывается в числе наследников, хотя бы последней очереди» [22]. Думается, что «иными соображениями» как раз и выступает неясность правовой природы перехода выморочного имущества. Включение же норм о выморочном имущества в гл. 63 ГК РФ можно объяснить стремлением законодателя к обеспечению более удобного пользования текстом данного нормативно-правового акта.
Приведенных аргументов, думается, вполне достаточно для того, чтобы утверждать, что переход выморочного имущества не является наследованием. На наш взгляд, здесь необходимо говорить об особом случае приобретения публично-правовыми образованиями бесхозяйного имущества.
Следует отметить, что любое наследственное имущество фактически является бесхозяйным до его принятия наследниками, после чего эта бесхозяйность юридически устраняется13. Как уже замечалось выше, принятия наследства для приобретения выморочного имущества не требуется. Исходя из такого формального толкования текста закона, можно утверждать, что и п. 4 ст. 1152 ГК РФ не будет применяться в случае выморочности имущества. Отсюда следует то, что в случае отсутствия наследников, имущество в период с момента открытия наследства и до момента принятия его на учет в государственном либо муниципальном органе является бесхозяйным. Данная точка зрения высказывалась еще дореволюционными исследователями гражданского права. Например, Д. И. Мейер замечает по этому поводу следующее: «Имущества выморочные оказываются бесхозяйными, ничьими, а имущества бесхозяйные принадлежат государству и вот, казна получает имущества выморочные, как бесхозяйные, а не по праву наследования» [23]. В этой связи встает два немаловажных вопроса: во-первых, вопрос о необходимости самого существования термина «выморочное имущество»; во-вторых, вопрос о возможности распространения на переход выморочного имущества соответствующих положений гл. 14 ГК РФ.
Если рассматривать первый из обозначенных вопросов, то необходимо отметить, что истории уже известны случаи отказа от термина «выморочное имущество». Так, ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.14 носила наименование «Переход наследства к государству» [24]. В данном случае имеется в виду переход именно вымо-
рочного имущества. М. В. Гордон в своей монографии, вышедшей через три года после принятия данного ГК, категорично говорил о том, что «термин “выморочное имущество” теряет свой смысл для советского права, и им пользуются в литературе, а иногда и в нормативных актах лишь “по привычке”» [25]. Думается все же, что формулировка «переход наследства к государству» в рассматриваемом контексте не является столь удачной. Ю. К. Толстой в этой связи и, на наш взгляд, вполне справедливо отмечал, что «по праву наследования имущество может переходить к государству не только как к наследнику по закону sui generis, но и как к наследнику по завещанию» [26].
Этимологически термин «выморочное имущество» происходит от таких слов, как «мор», «вымирание» и т. п., таким образом, исторически данным термином обозначалось имущество, у которого нет наследника [27] и, следовательно, в силу отпадения предыдущего носителя прав и обязанностей нет и хозяина. В этом смысле термин «выморочное имущество» фактически является синонимом словосочетания «бесхозяйное имущество», с лингвистической точки зрения. Однако и в данной ситуации исключение рассматриваемого термина из терминологического аппарата гражданского законодательства не представляется возможным в силу следующих обстоятельств.
Как известно, общие положения о бесхозяйном имуществе закреплены в ст. 225 ГК РФ. Однако ни эта, ни какая-либо иная статья ГК РФ не оперирует понятием «бесхозяйное имущество». В частности, ст. 225 ГК РФ носит наименование «Бесхозяйные вещи». Термин «бесхозяйное имущество» встречается сегодня лишь в двух нормативно-правовых актах [28], которые были изданы еще до вступления в силу ныне действующего ГК РФ. Однако анализ данных актов показал, что и в данном случае под «имуществом» подразумеваются именно ве-щи15. Таким образом, ст. 225 ГК РФ может применяться лишь в отношении предметов материального мира. В свою очередь ст. 1151 ГК РФ использует такое понятие, как «выморочное имущество»; при этом термин «имущество» употребляется здесь в самом широком смысле, что находит свое подтверждение в тексте ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в
том числе имущественные права и обязанности, неразрывно не связанные с личностью наследодателя. Таким образом, если допускать автоматическое распространение положений ст. 225 ГК РФ на отношения, возникающие в результате выморочности имущества, то вне рамок правового регулирования окажутся невещественные виды выморочного имущества, чего никак нельзя допустить в современных условиях. Необходимо также обратить внимание на еще одно существенное отличие приобретения права собственности на бесхозяйное имущество и приобретения прав на выморочное имущество. Если в первом случае такое приобретение является первоначальным, т. е. не опирающееся на право какого-либо предшественника, то во втором случае приобретение носит производный характер, т. е. новоприобретенное право находится в прямой зависимости от права предшественника, в данном случае наследодателя. Такое деление способа приобретения прав носит ключевое значение при разрешении вопроса об ответственности по долгам. Очевидно, что в случае приобретения имущества по основаниям, указанным в ст. 225 ГК РФ, никакой ответственности по обязательствам предшественника правоприобре-татель не несет. В свою очередь публичноправовое образование, как уже упоминалось выше, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного имущества. Следует отметить, что В. И. Серебровский не включал в наследственную массу долги. По его мнению, «если бы долги входили в состав наследственного имущества, то было бы странно говорить об ограничении ответственности наследника по долгам наследодателя стоимостью наследственного имущества» [30]. Если принимать такую точку зрения как верную, то следовало бы признать, что наследственное правопреемство, так же как и переход выморочного имущества, не являются видами универсального правопреемства, что противоречит самой природе рассматриваемых нами институтов в целом. Однако необходимо также акцентировать внимание на том, что, по мнению некоторых авторов [31], кредиторы наследодателя могут обратить взыскание не только на унаследованное имущество, но также и на имущество самого наследника. Думается, что такая возможность применительно к государству и муниципалитетам как получателям выморочного имущества было бы весьма сомнительной.
Таким образом, автоматическое распространение норм ст. 225 ГК РФ на случаи перехода выморочного имущества в ее нынешней редакции не представляется возможным, так же как и отказ от термина «выморочное имущество». Отсюда следует вывод, что приобретение государством выморочного имущества является особым случаем приобретения бесхозяйного имущества. В этой связи хотелось бы сделать следующие замечания по поводу существующей редакции ст. 1151 ГК РФ.
Во-первых, нормы о переходе выморочного имущества на наш взгляд, следовало бы изъять из гл. 63 ГК РФ и поместить их в конец гл. 64 «Приобретение наследства» как прямо не относящиеся к наследственному праву и регулирующие, так называемые, наследственно-подобные отношения, по аналогии со ст. 1183 и ст. 1185 ГК РФ.
Во-вторых, необходимо изменить название рассматриваемой статьи, исключив из него термин «наследование». Возможно, было бы целесообразным обратиться к опыту ГК РСФСР 1964 г., однако при этом не отказываться от употребления самого термина «выморочное имущество».
В-третьих, возможно, стоит исключить из ст. 1152, 1157 и 1162 ГК РФ нормы, касающиеся правоотношений, связанных с выморочным имуществом, включив данные правила в соответствующий нормативно-правовой акт либо непосредственно в ст. 1151 ГК РФ, в связи с чем окончательно прекратить дискуссии по поводу возможности применения каких-либо статей гл. 64 ГК РФ в случаях выморочности имущества.
В-четвертых, думается, было бы целесообразным внести также в текст ст. 1151 ГК РФ норму о преемстве государства в долгах наследодателя, так как, как было показано выше, ответственность публично-правовых образований и наследников обладает определенными особенностями.
И, наконец, на наш взгляд, необходимо убрать из текста статьи словосочетание «в порядке наследования по закону». Думается, что данное требование вызвано не только ненаследственным характером перехода выморочного имущества, но и тем, что в случае сохранения такой конструкции может возникнуть вопрос о выморочном имуществе, которое не переходит в порядке наследования.
В заключение следует отметить, что разрешение рассмотренного вопроса представляет собой не только теоретический, но и
практический интерес, так как устранение несовершенств действующего законодательства является гарантией его безошибочного применения на практике. ^
1. Собр. законодательства РФ. 1994. № 31. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552.
2. См.: Комментарий к ГК РФ, части третьей / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2004. С. 146.
3. См.: Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. М., 1982. С. 632.
4. Комментарий к ГК РФ, части третьей / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. С. 54.
5. Там же. С. 146.
6. См.: Кожевина Е. В. Наследственное правопреемство : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 10.
7. Щербина Н. В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 34.
8. См.: Комментарий к ГК РФ, части третьей / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. С. 150.
9. О принципах наследственного права см.: Толстой Ю. К. Наследственное право. М., 1999. С. 34—39.
10. Дутов И. С. Наследование выморочного имущества // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система.
11. Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. М., 2006. С. 221.
12. Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 48.
13. Комментарий к ГК РФ, части третьей / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. С. 151—152.
14. См.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 128.
15. См.: Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 245.
16. См.: Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и по завещанию. М., 1984. С. 6.
17. См.: Толстой Ю. К. Наследственное право. М, 1999. С. 60.
18. См.: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 34.
19. См.: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 154; Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. С. 240.
20. См.: Ровный В. В. Выморочное имущество // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика / под ред. А. Г. Диденко. Алматы, 2008. Вып. 31. С. 122-124.
21. Иоффе О. С. Советское гражданское право : курс лекций (правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности, семейное право, наследственное право). Л., 1965. С. 324.
22. Белов В. А. Круг наследников по закону // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2002. № 1. С. 64.
23. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 816.
24. Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. С. 654.
25. Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. С. 35.
26. Толстой Ю. К. Наследственное право. М., 1999. С. 59.
27. Мейер Д. И. Русское гражданское право. С. 816.
28. См.: Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, переходящего по праву наследования к государству, и кладов : утв. Постановлением Совета Министров СССР 29.06.1984 г. № 683 // СП СССР. 1984. № 29. Ст. 127; Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов : утв. Минфином СССР 19.12.1984 г. № 185 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система.
29. Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. С. 274.
30. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 60.
31. Серебровский В. И. Указ. соч. С. 225; Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. С. 145.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В отличие от прежде действовавшего Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., статья 527 (Основания наследования) которого помимо типичных оснований по закону и по завещанию включала в себя и упоминание о переходе по праву наследства к государству выморочного имущества, хотя сам термин «выморочное имущество» в данном акте не используется. См. [3].
2 Возможно, с точки зрения юридической техники употребление термина «наследование по закону» в противовес «наследованию по завещанию» не является вполне удачным: может возникнуть неверное убеждение в том, что наследование по завещанию не основывается на законе, что в принципе противоречит всем законам логики. В этой связи А. А. Рубанов предлагал обратить внимание на практику римского права, которое различало наследование по завещанию — ex testamento, и наследование без завещания — ab intestate. См. [4].
3 Следует отметить, что п. 2 ст. 1116 ГК РФ среди возможных наследников по закону упоминает субъекты РФ без каких-либо изъятий. Однако п. 2 ст. 1151 ГК РФ говорит лишь о двух субъектах РФ, которые могли бы быть получателями выморочного имущества: города федерального значения — Москва и Санкт-Петербург, на основании чего можно сделать вывод о том, что законодатель в случае выморочности имущества приравнивает субъект РФ к муниципальному образованию.
4 См.: п. 1 ст. 1119, п. 1 ст. 1137, п. 1 ст. 1139, ст. 1141, п. 1 ст. 1156, п. 1 ст. 1158, ст. 1164 ГК РФ.
5 Здесь и далее термин «наследование по закону» употребляется в узком смысле.
6 См.: п. 1 ст. 1117, абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 1141, ст. 1148, п. 2 и п. 3 т. 1147 ГК РФ.
7 Следует отметить, что законодатель в наименовании ст. 1183 и ст. 1185 ГК РФ также использует термин «наследование». Вместе с тем в нормах, указанных статьей, говорится, что соответствующее имущество не входит в состав наследства (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1183 и п. 2 ст. 1185 ГК РФ).
8 Под фактическим отсутствием в данном контексте понимается физическое несуществование человека вообще или уже (в силу его смерти), под юридическим же — устранение наследника в случае его отстранения в порядке ст. 1117 ГК РФ, непринятия наследства, а также отказа от наследства.
9 Дословно: «При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается». Однако, на наш взгляд, данная формулировка не является корректной, так как переход выморочного имущества по всем признакам не представляет собой наследственное правопреемство; в этой связи абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ сле-
довало бы изложить следующим образом: «Отказ от принятия выморочного наследства не допускается».
10 Б. С. Антимонов и К. А. Граве замечали по этому поводу: «Принятие наследства — это односторонняя сделка, т. е. волевой акт наследника, а без принятия наследства невозможно приобретение наследства, т. е. невозможно правопреемство после умершего» (см. [12]). На наш взгляд, с таким утверждением вполне можно согласиться за исключением того, что без принятия наследства невозможно правопреемство после умершего. Данное мнение представляется ошибочным хотя бы потому, что сингулярное правопреемство в силу завещательного отказа или завещательного возложения возможны и без принятия наследства: думается, что при выморочности имущества сохраняют силу завещательные отказы и возложения, вместе с тем, как мы уже выяснили, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
11 А. А. Рубанов замечает по этому поводу, что если для иных наследников презумпция (п. 2 ст. 1153 ГК РФ. — К. К.) является опровержимой, то для Российской Федерации — неопровержимой, так как Российская Федерация призвана обеспечивать переход имущества умершего другим лицам (см. [13]).
12 Если быть точными, то среди норм гл. 61 ГК РФ, безусловно, можно применить все статьи, за исключением ст. 1117 ГК РФ, однако и здесь следует оговориться, что нормы предыдущих статей в большей степени относятся к самому наследственному имуществу, нежели к наследникам. Что касается гл. 64 ГК РФ, то нормы ст. 1152—1153, 1155 не применяются однозначно, так как для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; нормы ст. 1154 ГК РФ могут быть применимы только в части определения момента выморочности; однозначно применяются нормы ст. 1163, 1171—1175 ГК РФ. Итого из двадцати статей гл. 64 ГК РФ в общей сложности можно применить лишь восемь.
13 Пункт 4 ст. 1152 ГК РФ: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
14 Далее - ГК РСФСР 1964 г.
15 Напомним, что термин «имущество» в гражданском праве имеет несколько смысловых значений: во-первых, это отдельные вещи и их совокупности, т. е. предметы материального мира; во-вторых, это вещи, их совокупности, ценные бумаги и деньги; в-третьих, это вещи, их совокупности, ценные бумаги, деньги и имущественные права; и, наконец, самое широкое понимание «имущества» включает в себя вещи, их совокупности, ценные бумаги, деньги, имущественные права и обязанности. См. [29].
To the Problem of Legal Nature of Escheat Property Transition
© Kravchenko K., 2009
The article deals with the problem of transition of escheat property to the state. The author stresses the question whether this kind of transition is of legal succession or not and gives arguments in favor of non-succession character of the transition.
Key words: civil law; inheritance law; escheat; hereditary succession; heir.
